Приговор № 1-297/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-297/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 15 мая 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-297/2018 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведеного, имеющего малолетнюю дочь **/**/**** не работающего, ограничено годного к воинской обязанности, зарегистрированного по адресу: ...., ...., проживающего по адресу: ...., д. .... не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в вечернее время, ФИО2. находясь у себя дома по адресу: ...., ...., .... распивал спиртные напитки со своим знакомым. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО2., достоверно знавшего о наличии денежных средств на счетах его бывшей супруги пт., возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последней, путем перевода посредством приложения «Сбербанк Онлайн», на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, оформленную на пт., и последующего распоряжения ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, с целью получения для себя материальной выгоды, зная о наличии денежных средств имеющихся на счетах бывшей супруги пт. **/**/**** ФИО2., в 22 часа 46 минут посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со счета №, оформленного на пт., денежные средства в сумме 34 400 рублей на банковскую карту с номером счета №, оформленную на пт., находящуюся в его пользовании. После чего, продолжая свои преступные действия, **/**/**** в 22 часа 53 минуты ФИО2, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со счета №, оформленного на пт. денежные средства в сумме 300 000 рублей на банковскую карту с номером счета №, оформленную на пт., находящуюся в его пользовании. После чего, похищенными денежными средствами ФИО2, распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей пт., материальный ущерб на общую сумму 334 400 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая пт. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела..

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей согласившейся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей пт. составил 334 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у нарколога и психиатра он не состоят (л.д. 176-178). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/****, у ФИО2 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии. Однако, имеющиеся у подэкспертного особенности психики выражены не резко, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководствоваться ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий ~~~

Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступление ФИО2 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний ее следует считать вменяемой и обязанной нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относятся к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УКУ РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие, отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию на территории .... (л.д. 174), с места жительства характеризуется положительно (л.д. 195), ранее не судим (л.д. 171-172).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и их поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания - предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В связи с тем, что подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя пт. - переданную на ответственное хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении,

- копии выписок из банка ПАО «Сбербанк» по номерам счета: №, за период времени с **/**/**** по **/**/****; копию отчета по счету карты Виза Классик, с номером счета №; скрин-шоты экрана телефона с смс-сообщением со службы 900, хранящиеся при уголовном деле, - оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцией с периодичностью установленной данной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя пт. - переданную на ответственное хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении,

- копии выписок из банка ПАО «Сбербанк» по номерам счета: №, за период времени с **/**/**** по **/**/****; копию отчета по счету карты Виза Классик, с номером счета №; скрин-шоты экрана телефона с смс-сообщением со службы 900, хранящиеся при уголовном деле, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова