Приговор № 1-357/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-357/2020

Дело № 1-357/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Никитина М.Н., потерпевшего Н., защитника – адвоката Черниогло С.И., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркута Республики Коми

12 октября 2020 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, "данные изъяты", судимого:

- 19.03.2014 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от 02.03.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы. Освободился 01.06.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2019 года в период времени с 01 до 02 часов ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: <...>, действуя по мотиву личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес предметом, внешне схожим со стеклянным горлышком от бутылки, используя его в качестве оружия, один удар в область верхней трети левой боковой поверхности шеи Н.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н. физическую боль и две резанные раны в верхней трети левой боковой поверхности шеи с повреждением (частичным пересечением) кивательной (грудино-ключично-сосцевидной) мышцы, ветвей лицевого нерва и передней ветви большого ушного нерва слева, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере от 10% до 30 % включительно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Черниогло С.И. поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 является лицом, имеющим судимость по приговору 19.03.2014 за ранее совершенные умышленные преступления. При этом, суд учитывает, что само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи, с чем не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.112 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ: назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним уполномоченного специализированного государственного органа, - путем назначения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 условной меры наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Постановлениями дознавателя признаны процессуальными издержками суммы гонораров адвокатов в размере 4320 и 7320 рублей, выплаченные за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, а также периодически: 3 раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонораров адвокатов на общую сумму 11640 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев