Решение № 12-42/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 12-42/2018

Судья Туроватов Д.В. Дело № 12-42/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 05 апреля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2018 года ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО5 был признан виновным в том, что 02.12.2017 года в 12 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, у <...> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

В жалобе ФИО5 выражает несогласие с постановлением в части наказания, полагая, что назначенное наказание не отвечает основным принципам назначения наказания. Указывает на то, что вину в совершении правонарушения признал полностью, возместил потерпевшей моральный вред в размере 15000 руб., также установлен ряд смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств установлено не было. Кроме того, работает водителем у ИП ФИО3, поэтому управление транспортными средствами является единственным источником заработка. Таких обстоятельств, как грубое или систематическое нарушение ПДД РФ судом не установлено. На основании изложенного, заявитель просит изменить постановление судьи, назначив ему наказание в виде штрафа.

Явившемуся в судебное заседание ФИО5 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела расписки от потерпевшей ФИО4

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Извещенные надлежащим образом потерпевшая ФИО2, ее законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав ФИО5, изучив доводы жалобы, а также приобщенные к материалам дела расписку от потерпевшей ФИО4, в которой она указывает на отсутствие претензий за причиненный её дочери ущерб, копию амбулаторной карты ФИО2, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим изменению или отмене.

В рамках ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2018 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 02.12.2017 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.12.2017 г. и фотоматериалами; объяснениями ФИО2 и ФИО4 от 02.12.2017 г.; объяснениями ФИО и ФИО1 от 02.12.2017 г.; объяснениями ФИО4 от 12.12.2017 г.; заключением эксперта № 26 от 19.01.2018 г., согласно которому потерпевшей ФИО2 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что также подтверждено сведениями из амбулаторной карты ФИО2, которая проходила лечение по поводу травмы. Кроме того, факт совершения правонарушения не оспаривается самим ФИО5

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у судьи не имелось. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

При назначении наказания судом были учтены в качестве смягчающих административную ответственность ФИО5 обстоятельств: раскаяние и признание вины; добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению; возмещение потерпевшей морального вреда.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО5 с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности виновного.

Оснований для замены назначенного наказания на административный штраф, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Вопреки доводам заявителя, совершенное ФИО5 правонарушение, относится к числу грубых. Делая вывод о невозможности назначения административного наказания в виде штрафа, судья районного суда обоснованно принял во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а также характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил проезда нерегулируемого пешеходного перехода, где водитель должен быть предельно внимательным. Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО5 к соблюдению ПДД РФ и безопасности других участников дорожного движения.

Довод ФИО5 о возмещении потерпевшей морального вреда в размере 15000 рублей, и отсутствии претензий к нему со стороны потерпевшей, не может служить основанием для изменения постановления и смягчения наказания, поскольку данный факт был учтен судьей при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья определил ФИО5 срок лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Нуждаемость ФИО5 в автомобиле, как источнике дохода, не подтверждена материалами дела. Кроме того, сам факт нуждаемости лица, привлекаемого к административной ответственности, в транспортном средстве, не может быть превалирующим при решении вопроса о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5, – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Е.В. Мудрова