Решение № 12-271/2023 7/2-96/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-271/2023

судья Ефремов И.В. № 7/2-96/2023

дело №12-271/2023


РЕШЕНИЕ

город Якутск 15 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» ФИО1,

установил:

27 декабря 2022 года постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечение транспортной безопасности (г. Якутск) МТУ Ространснадзора по ДФО № ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

20 марта 2023 года решением Якутского городского суда постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г.Якутск) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу № ... от 27 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, привлекаемым лицом ФИО1 подана жалоба о его отмене ввиду незаконности.

В дополнении к жалобе привлекаемое лицо ФИО1 указывает, что постановление об административном правонарушении было возбуждено на основании акта выездного обследования мостов, в которых указывалось, что защита объектов не осуществляется, отсутствуют инженерные средства обеспечения безопасности, пропускные пункты. Однако согласно Требованиям, реализация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности предусматривается именно путем разработки организационно-распорядительных документов, а именно Планов. Данные документы ФКУ Упрдор «Вилюй» разработаны и утверждены Росавтодором.

При проведении проверки контролируемым органом данные документы не были рассмотрены и не были истребованы для рассмотрения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор и инспекция были ознакомлены с данными планами.

Планы утверждены по действующим на тот момент Требованиям ПП РФ 924, которое утратило свою силу в декабре 2020 г. Однако в разъяснениях Росавтодора исх. № ... от 21.03.2023 г. указано, что действующим законодательством приведение утвержденных Планов по ПП РФ 924 в соответствие требованиям по ПП РФ 2201 не предусмотрено. Кроме того, основанием для внесения изменений в Планы является внесение изменений в Требования. В требования изменения не внесены, соответственно проведение дополнительной оценки и изменение Планов законодательством не предусмотрено.

Требование о явке, адресованное начальнику управления А. поступило впервые 09 декабря, в нем уже изначально ставился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. А затем поступило аналогичное требование от 12 декабря и решение о проверке датировалось от 12 декабря с указанием начала проверки с 13 декабря. Никакие документы не рассматривались, т.е. проверка фактически не проводилась и в основу нарушения был положен лишь акт выездной проверки.

Вина ФИО1 лишь в том, что в момент подготовки материалов об административном правонарушении он являлся временно исполняющим обязанности. При этом у начальника управления по штатному расписанию 4 заместителя, то есть любой из них мог быть на месте ФИО1, будучи назначенным временно исполнять обязанности начальника.

ФИО1 является ненадлежащим лицом, которое необоснованно было привлечено к административной ответственности. Доказательства вины отсутствуют. Соответственно имеются существенные сомнения в его виновности, устранить которые не представляется возможным, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ следует толковать в его пользу.

Привлекаемое лицо ФИО1 не явился, направил представителей ФИО2 и ФИО3

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

В судебном заседании представители привлекаемого лица ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда и производство по делу прекратить.

Прокурор Ноговицын А.К. просил решение городского суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ) субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными Федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой г. Якутска по поручению прокуратуры республики с привлечением ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РС (Я)» проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере транспортной безопасности и противодействия террористической деятельности субъекта транспортной инфраструктуры ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства».

В ходе проверки установлено, что согласно реестру объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Федерального дорожного агентства (далее – Росавтодор), размещенному на официальном сайте Росавтодора в сети Интернет https://rosavtodor.gov.ru/, ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» подведомственна автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, на которой расположены 40 категорированных объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, а именно, мостов 4-й категории.

Основанием для привлечения временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, послужили изложенные заместителем прокурора г. Якутска в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение Требований по обеспечению транспортной безопасности, объекты транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства - мосты через р. Индигирка и р. Эльги на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан не обеспечены физической защитой.

В ходе выездного обследования установлено, что охрана объектов транспортной инфраструктуры, их территории отсутствует, отсутствуют контрольно-пропускные пункты и другие здания, и сооружения, а также технические средства.

На момент проверки – 13.12.2022, согласно приказу Учреждения от 08.12.2022 № ... «О внесении изменений в приказ о временном возложении обязанностей», должностным лицом, временно исполняющим обязанности начальника ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» являлся ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе актом выездного обследования от 13.12.2022 № ..., фототаблицей к акту выездного обследования от 13.12.2022 № ..., актом осмотра от 13.12.2022 заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия), постановлением прокурора г. Якутска от 13.12.2022 и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, действия должностного лица квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе об отсутствии вины, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.

Несогласие привлекаемого лица ФИО1 с оценкой, установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года и постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечение транспортной безопасности (г. Якутск) МТУ Ространснадзора по ДФО № ... от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление и решение по делу вступают в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в порядке статьей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова