Решение № 2-1073/2019 2-31/2020 2-31/2020(2-1073/2019;)~М-1143/2019 М-1143/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1073/2019

Дело № 2-31/2020

(УИД № 58RS0012-01-2019-001879-87)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области с использованием систем видеоконференц-связи Каменского городского суда Пензенской области и Дзержинского районного суда г. Оренбурга гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма по следующим основаниям.

05.07.2016 между Н. и администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области был заключен договор социального найма жилого помещения /номер/ от 05.07.2016, в соответствии с которым Н. предоставлено в бессрочное владение жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: /адрес/, общей площадью 39,9 кв. м., на основании постановления администрации от 30.06.2016 года № 419 «О предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов /номер/, /номер/, /номер/ по /адрес/, признанных аварийными и подлежащими сносу». В договоре социального найма /номер/ наниматель Н. вселена единолично, зарегистрирована также была одна.

03.08. 2018 Н. умерла.

При жизни Н., являясь его родной тетей, поддерживала его, приезжала в гости. Однако после переселения, в 2016 году здоровье Н. значительно ухудшилось. Она периодически находилась на лечении в больнице и вызывала скорую помощь, у нее был поставлен диагноз аритмия. В связи с ухудшением здоровья Н. не смогла посещать его и ФИО1, как любящий племянник проживал с тетей и ухаживал за ней на протяжении длительного времени перед смертью, оплачивал коммунальные платежи, содержал данное жилье.

Н. имела намерение приватизировать данную жилую площадь и подарить ему, поскольку своих детей у нее не было, он был для нее, как сын. Однако постоянные приступы аритмии не позволяли Н. заняться оформлением необходимых документов для приватизации жилья. Он занимался похоронами тети, унаследовал все ее личные вещи.

После смерти Н. он направил в администрацию города Каменки Пензенской области заявление о заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, однако ему было отказано в удовлетворении просьбы, в связи с тем, что он не является членом семьи нанимателя.

Просит признать его, ФИО1 нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/;

Обязать администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

Протокольным определением суда от 24.01.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, заявленные требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Каменки Каменского района Пензенской области ФИО3, действующий в силу доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагал, что администрация г. Каменки Каменского района Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является собственником спорного жилого помещения.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно пункту 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2016 между администрацией г. Каменки Каменского района Пензенской области, в лице и.о. главы администрации Д. и Н. заключен договор социального найма жилого помещения /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по вышеуказанному адресу (п.1 договора).

В пункте 3 договора социального найма указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Н., т.е. только наниматель жилого помещения. Иных лиц в качестве членов ее семьи в договоре не указано.

Н. умерла 03.08.2018, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.08.2018.

Согласно справке УМВД России по Пензенской области от 24.11.2018, Н. 03.08.2018 снята с регистрационного учета по адресу: /адрес/, в связи со смертью.

Истец ФИО1 приходился родным племянником Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО1 и копиями свидетельств о рождении Н. - отца истца и Н.

Согласно выписке из лицевого счета, предоставленной председателем ТСЖ «Городок», в квартире по адресу: /адрес/ была зарегистрирована одна Н. с 01.08.2016 по 07.08.2018, лицевой счет был открыт на Н.

Из данных паспорта гражданина РФ следует, что ФИО1 с 12.10.2016 по 02.07.2019 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенным по адресу: /адрес/; 02.07.2019 зарегистрирован по адресу: /адрес/.

В целях урегулирования жилищных отношений с собственником квартиры (администрацией г. Каменки Каменского района Пензенской области), 07.11.2018 ФИО1 обратился в администрацию г. Каменки Каменского района Пензенской области с заявлением о заключении договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

14.11.2018 администрацией г.Каменки Каменского района Пензенской области было принято решение об отказе истцу в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, со ссылкой на отсутствие оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с законодательством, а именно, что заявитель не является членом семьи Н., в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем и не вел совместного хозяйства с Н.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца ФИО1 в суд с названным выше иском.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из положений вышеприведенных норм права следует, что для приобретения лицами, не являющимися супругом, детьми и родителями нанимателя (в данном случае - племянника) равных с ним прав на жилое помещение, необходимо членство в семье нанимателя, согласие нанимателя и наймодателя на вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Н. проживала в квартире по адресу: /адрес/ одна.

Вместе с тем, надлежащих доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместного проживания ФИО1 с Н., ведения с ней общего хозяйства, истцом не представлено.

Для возникновения у ФИО1 равного с нанимателем права на жилое помещение наниматель Н. (тетя истца) должна была вселить его в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Между тем, материалами дела установлено, и стороной истца не оспаривается, что наниматель жилого помещения Н. с письменным заявлением о вселении истца в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, регистрации его по спорному адресу не обращалась, а значит, свою волю на вселение истца в квартиру в качестве члена своей семьи на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой, постоянную регистрацию ФИО1 (племянника) по своему месту жительства не выразила.

Таким образом, наниматель жилого помещения (Н.) при жизни не наделила истца ФИО1 равными с собой правами по пользованию жилым помещением.

Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области своего согласия на вселение истца в спорное жилое помещение также не давала и доказательств того, что Н. обращалась с заявлением о включении в договор социального найма племянника ФИО1, суду представлено не было.

При этом ссылка истца ФИО1 о проживании вместе с Н. в период ее болезни в спорном жилом помещении в течении 6 месяцев в 2018 году, а также проведение похорон Н. на собственные средства, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается показаниями допрошенного по ходатайству стороны истца свидетеля Свидетель №1, которая отрицала факт проживания истца ФИО1 в спорной квартире в течении 6 месяцев в 2018 году, а также факт совместного ведения хозяйства с умершей Н. При этом пояснила, что истец ФИО1 заезжал к тете не часто, самое большое, на сколько он останавливался у нее – 5 дней, коммунальные услуги Н. также всегда оплачивала сама, хоронили ее соседи, деньги на похороны выделял военкомат, а также у Н. были собственные сбережения, поскольку пенсия была не плохая, племянник присутствовал на похоронах, однако, после похорон Н. он больше не приезжал, поминальный обед на 40 дней собирали и проводили также соседи на свои денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 2, являющаяся председателем ТСЖ «Городок» и соседкой Н., также подтвердила факт того, что Н. до самой смерти в спорной квартире проживала одна, племянника она никогда у нее не видела. Также пояснила, что квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире оформлялись на имя Н., начисления производились на 1 человека, на момент смерти Н. долгов по оплате коммунальных услуг не было.

Показания данных свидетелей суд принимает как доказательство по делу, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Доводы истца о том, что он нес расходы по оплате за коммунальные услуги в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются показаниями председателя ТСЖ «Городок» Свидетель № 2, сам же истец квитанции по оплате коммунальных услуг, из которых бы следовало, что именно он производил оплату, суду не представлено. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства.

Между тем, истцом ФИО1 доказательств в подтверждение доводов вселения в установленном законом порядке в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя суду представлено не было.

Письменные материалы дела также не подтверждают доводы истца о вселении в квартиру на законных основаниях, проживании в спорном жилом помещении совместно с нанимателем и ведении общего хозяйства.

Из представленной ГБУЗ «Каменская МРБ» медицинской карты пациента следует, что Н. дважды обращалась к врачу - терапевту (19.03.2018 и 22.03.2018), при этом в медицинской карте в контактах указан телефон соседки Н. – В.Н., а не истца ФИО1, утверждавшего в судебном заседании о проживании на протяжении 6 месяцев 2018 года, т. е. в период обращения Н. за медицинской помощью.

Право пользования в качестве нанимателя у племянника возникает не безусловно, а только при надлежаще выраженной воле нанимателя и с согласия наймодателя.

Также, частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Закон в данном случае подразумевает, что право такого требования принадлежит члену семьи нанимателя, вселенного и проживающего в жилом помещении в установленном законом порядке, т.е. включенного в договор найма жилого помещения.

Между тем, требований о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения истцом заявлено не было, в судебном порядке ранее ФИО1 также не признавался членом семьи нанимателя Н., что не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, совокупность обстоятельств, свидетельствующих о приобретении ФИО1 в установленном законом порядке права пользования спорной квартирой - членство в семье нанимателя и выраженное в установленном законом порядке согласие нанимателя и наймодателя на его вселение в квартиру, наделение его равными с Н. правами нанимателя, по делу не установлена.

Между тем, судом бесспорно установлено, что ответчик в установленном законом порядке в спорное жилое помещение вселен не был, проживает и имеет регистрацию по иному месту жительства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании Постановления администрации г. Каменки и Каменского района Пензенской области от 27.11.2018 /номер/, ФИО4 представлена однокомнатная квартира, общей площадью 39,9 кв.м. муниципального жилищного фонда, расположенная по адресу: /адрес/ на состав семьи 1 человек.

01.12.2018 между администрацией г. Каменки и Каменского района Пензенской области и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

Из выписки из ЕГРН от 20.01.2020 усматривается, что правообладателем квартиры /адрес/ с 01.04.2019 является ФИО4

Из паспорта гражданина РФ следует, что ФИО4 с 26.02.2019 зарегистрирована по адресу: /адрес/.

Согласно справки администрации г. Каменки и Каменского района Пензенской области от 20.01.2020, жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ по состоянию на 16.01.2020 в реестре муниципального имущества не состоит.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, поскольку данное жилое помещение в настоящее время объектом муниципальной собственности не является, и кроме того, истцом не представлено доказательств вселения его в установленном законом порядке в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения Н., ведения с ней совместного хозяйства.

Более того, показания допрошенных свидетелей также не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не подтверждают волеизъявления нанимателя на передачу истцу прав по спорной квартире в объеме прав нанимателя.

Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств, подтверждающих вселение истца в спорную квартиру с соблюдением требований ч.1 ст.70 ЖК РФ, как то наличие письменного согласия нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и регистрации в квартире, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель при жизни выразил свою волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, а именно обращался к наймодателю с письменным заявлением о вселении истца в качестве члена его семьи, внесении изменений в договор социального найма и регистрации его по спорному жилому помещению, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что доказательств того, что истец при жизни Н. приобрел равное с ней право пользования спорной квартирой и вправе требовать признания его нанимателем спорного жилого помещения, не имеется, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания за истцом ФИО1 права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: