Решение № 2-4159/2017 2-4159/2017~М-3026/2017 М-3026/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4159/2017

строка 124г

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11, администрации г/о г. <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации г/о <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, реальном разделе жилого дома, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства:

Домовладение № по <адрес> принадлежало отцу истца - ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истец проживает в данном доме постоянно с 1965 г. по настоящее время. В период жизни родителей ФИО2 вела вместе с ними общий бюджет, на который в 1977-1980 г.г. были возведены самовольные пристройки по лит. А1, А2, A3, А4, что подтверждается решением Ленинского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО7 из спорного дома добровольно выписалась и выехала ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО2 проживала с родителями, вела с ними общий бюджет, ухаживала с ними по день смерти, родители завещали 4/5 доли в праве на указанное домовладение истцу, где ФИО2 проживала, производила ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано истцу на 4/5 доли жилого дома площадью 59,8 кв.м., без учета самовольных построек. После смерти отца в 1995 г. по соглашению сторон в пользование ФИО2 выделены помещения общей площадью 100,3 кв.м.: лит. А -51,8 кв.м., самовольное строение лит. А1 и лит. А4.; ФИО3 -помещения общей площадью 25,7 кв.м.: лит. А - 8,1 кв.м. и самовольное строение под лит А2-10,6 кв.м., лит. A3 - комнаты площадью 3,3 кв.м. и 3,7 кв.м. Согласно техническому паспорту домовладения указанные помещения представляют собой отдельные квартиры. На протяжении 21 года ответчик ФИО3 была согласна с указанным реальным разделом спорного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ стороны добровольно приватизировали земельный участок в следующих долях: истец- 4/5 доли, ответчик - 1/5 доли от общей площади 479 кв.м. На обращение в администрацию г/о <адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод самовольно возведенных пристроек в эксплуатацию истцом получен отказ. Сохранение самовольных пристроек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, самовольные строения соответствуют строительным нормам.

Согласно заключению ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ спорные строения не превышают максимального процента застройки в пределах границ данного земельного участка согласно решению Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа <адрес>»). По санитарным нормам исследуемые пристройки лит. А1, А2, A3, А4 в жилом <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2 2645-10., т.к. в них имеется отопление, электричество, естественное освещение, в помещении кухни и санузла имеется вентиляция, водопровод, канализация. По противопожарным нормам СП 4.131.30.2013 расстояние от пристроек до ближайших строений, расположенных на смежных земельных участках меньше допустимого расстояния. При этом возможны условия сокращения противопожарных разрывов при выполнении п. 5.3.2.5.3.3, 5.3.4 СП 4.13130.2013. Собственники <адрес> выполнили данные указания: получены письменное согласие от собственников данных смежных домовладений об уменьшении отступов, выведены краны водоснабжения на улицу, покрашены стены противопожарной краской.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит:

1. Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии с пристройками лит. А1, А2, A3, А4, общей площадью 126 кв.м., признав право собственности за ФИО2 на часть жилого дома площадью 100,3 кв.м., за ФИО3 на часть жилого дома площадью 25,7 кв.м.

2. Произвести реальный раздел жилого <адрес> общей площадью 126 кв.м. между ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

- выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома площадью 100,3 кв.м., состоящую из помещений:

лит. А: комната площадью 7,1 кв.м.; комната площадью 10,4 кв.м.; комната площадью 11,2 кв.м.; комната площадью 7,9 кв.м.; комната площадью 15,2 кв.м.

лит. А1: комната площадью 9,8 кв.м, комната площадью 6,3 кв.м.

лит. А4 (цокольное помещение): ванная площадью 6,6 кв.м.; кухня - 9,6 кв.м.; жилая комната - 16,2 кв.м.

- выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома общей площадью 25,7 кв.м., состоящую из помещений:

лит. А: комната площадью 8,1 кв.м.

лит. А2: комната площадью 10,6 кв.м.

лит. A3: комната площадью 3,3 кв. м. и комната площадью 3,7 кв.м.

3. Прекратить общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 на жилой <адрес>, погасив об этом запись в ЕГРПН.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО8, допущенная к участию в процессе в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме, указав, что допущенные нарушения противопожарных норм истцом к настоящему времени устранены, собственники смежных земельных участков также выразили свое согласие на сохранение самовольных построек.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала.

Представитель ответчика администрации г/о <адрес> по доверенности ФИО9 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также дела №, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец ФИО2 является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 – собственником 1/5 доли указанного домовладения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельством о государственной регистрации права.

Спора по поводу порядка пользования указанным жилым домом и земельным участком между сторонами не имеется.

На указанном земельном участке также возведены пристройки лит. А1, А2, A3, А4, которые в эксплуатацию не введены по мотивам отсутствия разрешения компетентного органа на строительство указанных объектов (дело № л.д.25).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и реальном разделе жилого дома (заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ:

«Исследуемые пристройки лит. А1, А2, A3, А4 в жилом <адрес> и сарай лит. Г соответствуют параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж1, так как относятся к основному виду разрешенного использования земельного участка, согласно Решению Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 384-П.

Фактическое расположение исследуемых пристроек лит. А1, А2, A3 в жилом <адрес> и сарая лит. Г не соответствует месту допустимого размещения объектов жилого и хозяйственного назначения, указанных в градостроительном плане, так как согласно градостроительному плану №RU3630200№ от 26.02.2016г., а также Решения Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 384-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>", СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства минимально допустимое расстояние от пристроек лит. А1, А2, A3 до границ соседних земельных участков должно составлять не менее 3 м., а от сарая лит.Г не менее 1м. При этом фактическое расстояние: от пристройки лит. А1 до ближайшей границы с соседним земельным участком № по <адрес> составляет 2,3м; от пристройки лит. А2 до ближайшей границы с соседним земельным участком № по <адрес> составляет 0,7м; от пристройки лит. A3 до ближайшей границы с соседним земельным участком № по <адрес> составляет 2,65м; сарай лит. Г расположен непосредственно по границе со смежным земельным участком № по <адрес> и по красной линии <адрес> строения (за исключением гаражей), а именно: сарай лит. Г, не допускается размещать со стороны улицы. Для сокращения расстояний от исследуемых пристроек лит. А1, А2, A3 и сарая лит. Г до смежных границ земельных участков необходимо письменное согласие от собственников данных смежных домовладений об уменьшении отступов.

Исследуемые строения, расположенные на земельном участке № по <адрес>, не превышают максимального процента застройки в пределах границ данного земельного участка. Согласно Решению Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 384-11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>" максимальный процент застройки при этажности не более 1 составляет 40%, при этом фактический процент застройки исследуемого земельного участка составляет 30,6% (146,5 кв.м. площадь застройки, площадь земельного участка 479 кв.м.).

По санитарным нормам исследуемые пристройки лит. А1, А2, A3, А4 в жилом <адрес> соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, т.к. в них имеется отопление, электричество, естественное освещение, в помещении кухни и санузле вентиляция, водопровод и канализация.

По противопожарным нормам исследуемые пристройки лит. А2, A3 не соответствуют требованиям противопожарных норм СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как расстояния от данных пристроек до ближайших строений, расположенных на смежных земельных участках, меньше допустимого расстояния равного 6м. Фактическое расстояние от пристройки лит. А2 до ближайшего строения, расположенного на соседнем земельном участке № по <адрес>, составляет 2,3 м; от пристройки лит. A3 до ближайшего строения, расположенного на соседнем земельном участке № по <адрес>, составляет 4,25м. При этом возможно сокращение противопожарных разрывов при условии выполнения п. 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4 СП 4.13130.2013.

В ходе экспертного обследования пристроек лит. А1, А2, A3, А4 и сарая лит. Г установлено соответствие требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Данные объемно-планировочные решения и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемых строений являются типовыми.

Несущие конструкции пристроек лит. А1, А2, А3, А4 и сарая лит.Г находятся в работоспособном техническом состоянии, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкции здании и сооружении", при котором несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов (трещины в стенах, шириной раскрытия 1,5 мм) и повреждений (отслоение штукатурного слоя стен и цоколя), обеспечивается. Таким образом, соблюдаются требования механической безопасности Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, сохранение исследуемых объектов и их эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью людей» (дело № л.д.108-119).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

В силу ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно положениям ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

В то же время, на основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая настоящий спор, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которых, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ основания для сохранения спорного домовладения в реконструированном состоянии, поскольку постройка осуществлена на принадлежащем сторонам на праве собственности земельном участке, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольных построек, при этом в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии пристроек лит. А1, А2, А3, А4 и сарая лит. Г параметрам разрешенного строительства территориальной зоны, санитарно-эпидемиологическим требованиям и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан (заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушения сохранением самовольных пристроек законных интересов и прав третьих лиц, в частности, собственников смежных земельных участков №, № по <адрес> и № по <адрес>, что подтверждается их письменными согласиями.

Устранение допущенных нарушений противопожарных норм в части несоблюдения допустимых расстояний от самовольных построек до ближайший строений смежных участков также нашло свое подтверждение из представленных стороной истца сведений (фотоснимков) об устройстве наружного противопожарного водопровода и произведенной обработки стен самовольных строений огнезащитными средствами, что подтверждается товарными чеками и сертификатами соответствия.

При таком положении, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольности спорных объектов – пристроек лит. А1, А2, А3, А4 к дому по адресу: <адрес>, является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку (истец), предпринимало меры, при этом не имеется каких-либо оснований полагать, что сохранение данных объектов нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в этой связи, в силу указания п.26 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии с учетом пристроек лит. А1, А2, А3, А4 суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в оставшейся части, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данными в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел данной категории следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таком положении, поскольку исковые требования ФИО2 ответчиком ФИО3 признаются в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в данной части, суд также руководствуется представленной в деле технической документацией, из которой усматривается, что спорный жилой дом фактически разделен на два изолированных помещения (№, №).

Так, согласно техническому паспорту БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей (квартир): №, общей площадью 100,3 кв.м, состоящей из семи жилых комнат площадью 7,1 кв.м, 10,4 кв.м, 11,2 кв.м, 7,9 кв.м., 15,2 кв.м, 6,3 кв.м, 16,2 кв.м. (лит.А, А1, А4), коридора площадью 9,8 кв.м (лит. А1), ванной площадью 6,6 кв.м, кухни площадью 9,6 кв.м (лит. А4) и №, общей площадью 25,7 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 10,6 кв.м (лит А2), кухни площадью 8,1 кв.м (лит.А), ванной площадью 3,7 кв.м и прихожей площадью 3,3 кв.м (лит.А3). (л.д.29 гражданского дела №).

Помещение под № находится в пользовании истца, помещение № – в пользовании ответчика, указанные помещения имеют отдельные входы и коммуникации, которыми стороны пользуются независимо друг от друга. Данные обстоятельства свидетельствуют о технической возможности раздела спорного жилого дома в соответствии с его фактическим пользованием сторонами без назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Указанный вариант раздела, по убеждению суда, является наиболее приемлемым, соответствует фактическому пользованию сторон помещениями дома и не требует проведения работ по переоборудованию (перепланировке) и, как следствие, несения сторонами дополнительных затрат.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", суд, с учетом позиции стороны ответчика, полагает необходимым выделить в собственность истца ФИО2 надворные постройки под лит. Г (сарай) и Г2 (душ).

При этом суд находит невозможным выдел в пользу какой-либо из сторон хозяйственной постройки в виде уборной (лит. Г1), поскольку в ходе рассмотрения дела из объяснений сторон установлено, что указанная постройка к настоящему времени снесена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, литер А, А1-А4, площадью 126 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>:

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома площадью 100,3 кв.м., состоящую из помещений:

в лит. А: комната площадью 7,1 кв.м.; комната площадью 10,4 кв.м.; комната площадью 11,2 кв.м.; комната площадью 7,9 кв.м.; комната площадью 15,2 кв.м.;

в лит. А1: комната площадью 9,8 кв.м. комната площадью 6,3 кв.м.;

в лит. А4 (цокольное помещение): ванная площадью 6,6 кв.м.; кухня - 9,6 кв.м.; жилая комната - 16,2 кв.м.,

а также надворные постройки лит. Г и лит. Г2.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома общей площадью 25,7 кв.м., состоящую из помещений:

в лит. А: комната площадью 8,1 кв.м.;

в лит. А2: комната площадью 10,6 кв.м.;

в лит. A3: комната площадью 3,3 кв. м. и комната площадью 3,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указать, что настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей об общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ