Приговор № 1-19/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 1-19/2025г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«12» февраля 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя Полудневич А.Н.,

защитников Беляевой Е.Н., Шушариной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 22 октября 2024 года ФИО2 и ФИО3, находящиеся на территории ***, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение, путем свободного доступа, группой лиц, имущества, принадлежащего АО «***» из помещения магазина «***», расположенного по адресу: ***.

При этом, в указанный период времени ФИО2 и ФИО3, договорились действовать совместно и согласованно, оказывать друг другу помощь в совершении хищения имущества, а также действовать в зависимости от складывающейся обстановки, а после совершения ими хищения, скрыться с похищенным и совместно распорядиться похищенным по их усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 22 октября 2024 года, проследовали в торговый зал магазина «***», расположенного по вышеуказанному адресу, и действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили со стеллажа две бутылки водки «Талка», общей стоимостью 1047 рублей 76 копеек. После чего, ФИО2 и ФИО3, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО «***» имущественный ущерб на указанную сумму.

От ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые признали свою вину в содеянном в полном объеме, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1, защитники, каждый в отдельности против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также законных оснований для прекращения дела, в том числе по ст. 25 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и оправдания подсудимых, не имеется.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, в судебном заседании, удостоверился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими своевременно, добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личностей, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования ст. 67 УК РФ.

Изучением личности ФИО2 установлено, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***.

Изучением личности ФИО3 установлено, что подсудимый не судим в силу ст. 86 УК РФ, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете военного комиссариата ***. Участвовал в боевых действиях в зоне специальной военной операции на территории Украины с 23.08.2022 по 15.09.2022, является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении каждого из подсудимых, суд признает: чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольной даче изобличающих себя показаний с указанием места, времени, способа совершения преступления и даче показаний по ним; - добровольное возмещение имущественного ущерба; - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО3 суд признает наличие удостоверения ветерана боевых действий и ***.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, тот факт, что подсудимые на учетах у нарколога не состоят, к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ не привлекались, их собственных показаний в суде о том, что состояние алкогольного опьянения не оказало существенного влияния на их действия, и не повлияло на выполнение объективной стороны преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению его совершение в состоянии опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая то, что преступление было умышленным, оконченным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Мотивом преступления явилась корысть. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленной ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Принимая во внимание, личность подсудимых, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного ими преступления, суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку обратное не отвечало бы целям наказания. Препятствий для назначения исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах дела – оставить там же;

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий В.А. Тесля