Приговор № 1-51/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-51/2023

Дело № 1-51/2023

УИД: 52RS0053-01-2023-000186-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Уренского района Нижегородской области Ломоносовой А.Д., старшего помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Черепановой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мутовкиной О.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевших: ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1,

при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Уренского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, неработающего, не военнообязанного, холостого, на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных лиц не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений на территории Уренского района при следующих обстоятельствах.

1 преступление.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в хирургическом отделении ГБУЗ НО «<данные изъяты>», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №2.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 отвлек внимание ФИО3 №2, которая покинула кабинет старшей медицинской сестры. Осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел в кабинет старшей медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ НО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в шкафу обнаружил сумку, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 №2 в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, которые тайно похитил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №2, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий в виде совершения преступления против собственности, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя платежную карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №2, в 13 часов 33 минуты 42 секунды, произвел кассовую операцию по оплате товара бесконтактным способом на сумму 239 рублей 99 копеек, в 13 часов 34 минуты 18 секунд произвел кассовую операцию по оплате товара бесконтактным способом на сумму 249 рублей, в 13 часов 34 минуты 52 секунды произвел кассовую операцию по оплате товара бесконтактным способом на сумму 949 рублей 99 копеек, в 13 часов 35 минут 56 секунд произвел кассовую операцию по оплате товара бесконтактным способом на сумму 567 рублей 99 копеек, в 13 часов 37 минут 02 секунды произвел кассовую операцию по оплате товара бесконтактным способом на сумму 806 рублей 98 копеек, в 13 часов 37 минут 21 секунду произвел кассовую операцию по оплате товара бесконтактным способом на сумму 419 рублей 97 копеек, тем самым совершил хищение денежных средств на общую сумму 3233 рубля 92 копейки с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего, совершив хищение денежных средств, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 33 минут 42 секунд по 13 часов 37 минут 21 секунду тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытого на имя ФИО3 №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета № денежные средства в сумме 3233 рубля 92 копейки, принадлежащие ФИО3 №2, причинив последней ущерб на указанную сумму.

2 преступление.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился у себя дома по адресу: <адрес>, имея потребность в денежных средствах и достоверно зная, что в квартире № № дома № № по ул. <адрес>, принадлежащей ФИО3 №3, никто не проживает, решил совершить хищение чужого имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, подошел к входной двери квартиры ФИО3 №3, расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения имущества, принесенной с собой отверткой выкрутил саморезы из металлической накладки, удерживающей запорное устройство двери в виде навесного замка, открыл дверь, после чего незаконно проник внутрь жилого помещения квартиры ФИО3 №3

Осмотрев квартиру, ФИО1 в зальной комнате обнаружил и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки LG50LF650V стоимостью 14000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 незаконно проник в жилище ФИО3 №3, расположенное по адресу: <адрес>, откуда совершил тайное хищение телевизора марки LG50LF650V стоимостью 14000 рублей, причинив тем самым ФИО3 №3 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

3 преступление.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>. Увидев впереди идущую ФИО3 №1, которая в левой руке несла сумку, предполагая, что в сумке имеется кошелек с денежными средствами, решил совершить открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1 в районе <адрес>, догнал ФИО3 №1 и, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, правой рукой вырвал из рук последней сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 2367 рублей 10 копеек. Осознавая, что его преступные действия явны и очевидны для ФИО3 №1, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями, ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств в сумме 2367 рублей 10 копеек, сумки и кошелька, не представляющих материальной ценности, принадлежащих ФИО3 №1, причинив тем самым последней ущерб на сумму 2367 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, с размером ущерба согласился, пояснил, что в содеянном раскаивается, принес публичные извинения потерпевшим. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он зашел в здание ГБУЗ НО «<данные изъяты>» попить воды. Он поднялся на второй этаж в корпус хирургического отделения и заглянул в один из кабинетов, где находилась женщина. Она спросила что ему нужно. В тот момент у него появился умысел на хищение денежных средств, т.к. предполагал, что в кабинете хранится сумка с банковской картой. Женщина вышла из кабинета в холл. Он попросил позвать ему ФИО2 из четвёртой палаты. Когда она ушла, то он прошел в кабинет, где в нише открыл шкаф, в котором нашел женскую сумку черного цвета, в кармане которой увидел кошелек бордового цвета. Данный кошелек он решил похитить и спрятал его в карман своей куртки, т.к. осознавал, что в кошельке хранятся банковские карты. После чего вышел из здания больницы. В кошельке он обнаружил банковскую карту «Сбербанк» платежной системы «Мир», которую положил в карман своей куртки, а кошелек выкинул по дороге. Он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где совершал оплату покупок похищенной банковской картой. Всего он совершил 6 списаний с банковской карты ФИО3 №2 на общую сумму 3233 рубля 92 копейки. Банковскую карту Сбербанк он выкинул, где именно не помнит. Когда к нему обратились сотрудники полиции по факту кражи кошелька, он добровольно указал место, куда выкинул кошелек. Пенсионное удостоверение в кошельке он не заметил и умысла его похищать у него не было. О хищении денег с карты ФИО3 №2 он никому не рассказывал. О том, что он совершает хищение денежных средств с банковской карты ФИО3 №2 он осознавал, в содеянном раскаялся. С суммой ущерба в размере 3233 рубля 92 копейки согласен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он находился у себя дома по месту жительства. Он нуждался в денежных средствах. Поэтому у него возник умысел на хищение имущества из квартиры ФИО3 №3. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут он пришел к квартире ФИО3 №3 по адресу: <адрес>. С собой из дома он взял отвертку, так как знал, что квартира ФИО3 №3 закрывается на навесной замок и чтобы попасть в квартиру достаточно открутить саморезы запорного устройства в проеме двери. Подойдя к двери квартиры №№ он увидел, что на двери висит замок, а значит в квартире никого нет. Он при помощи отвертки открутил навесную петлю и проник в квартиру. В комнате напротив входа он сразу увидел телевизор марки LG в корпусе черного цвета. Тогда он решил взять именно телевизор. Он выдернул вилку телевизора из розетки и вынес его в подъезд дома. В квартире он увидел тетрадный лист и ручку на тумбочке возле телевизора и написал записку для ФИО3 №3, что бы он не обращался в полицию «напишешь заяву, сам знаешь через 5 дней вернем». После этого он вышел из квартиры прикрутил на саморез запорное устройство на место в дверной косяк, и взяв телевизор спустился вниз на первый этаж и спрятал телевизор в кладовку этого подъезда, чтобы позднее вернуться и забрать. Около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он пошел опять к дому ФИО3 №3, чтобы забрать телевизор. По дороге к дому ФИО3 №3 он вызвал такси, чтобы сразу погрузить телевизор и увезти его. После того как такси подъехало он загрузил телевизор и попросил отвести его в комиссионный магазин. Около 10 часов 30 минут он зашел в магазин и попросил продавца купить телевизор. Продавец проверил телевизор и спросил его ли это телевизор. Он ответил, что телевизор принадлежит ему. Продавец предложил за телевизор 14000 рублей. Он согласился. Они оформили сделку, после чего продавец заплатил 14000 рублей и он ушел. Деньги, полученные за телевизор, он потратил по своему усмотрению. Свою вину в совершении хищения имущества ФИО3 №3, из принадлежащей ему квартиры признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. С оценкой телевизора в 14000 рублей согласен. Отвертку он выбросил, куда не знает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В утреннее время к нему в гости пришли друзья, имена которых называть отказался, с которыми он употреблял водку. Примерно около 11 часов гости ушли, и он решил сходить до вокзала г. Урень Нижегородской области, прогуляться. Около 11 часов 15 минут он проходил по <адрес>. Он увидел, что впереди него идет незнакомая ему пожилая женщина в левой руке которой находилась женская сумка черного цвета. Он подумал, что у женщины в сумке должны быть деньги. Так как у него не было денежных средств, которые ему были очень нужны, то он решил похитить её сумку с деньгами, просто вырвав ее из рук женщины. С этой целью, он подошел к женщине со спины и поравнявшись с ней схватил правой рукой за ручки сумки и дернул. От неожиданности женщина отпустила сумку из своей левой руки, и он, почувствовав это, держа сумку в правой руке побежал с ней в сторону «Энергетического техникума», расположенного по <адрес>. В тот момент, когда он бежал к техникуму, он открыл молнию сумки и, нащупав внутри кошелек, достал его, а сумку выбросил. Держа кошелек в руках, он побежал дальше. Находясь у техникума, он остановился и заглянул внутрь кошелька, где обнаружил, что там находились денежные купюры достоинством по 500 рублей две штуки и три купюры по 100 рублей. Возможно, были монеты, но он их не доставал. Достав денежные средства из кошелька, он положил их в карман своей одежды, а кошелек выбросил на территории техникума. После этого он пошел домой. Похищенные денежные средства он отдал в счет погашения долга своему знакомому, имя говорить отказался. В вечернее время этого же дня, к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые попросили его проехать с ними в отдел полиции, где на вопросы сотрудников полиции он сообщил, что действительно это именно он совершил хищение сумки с деньгами у женщины и добровольно указал сотрудникам полиции место, где выбросил похищенный кошелек. Вину в произошедшем признал полностью. Сумму похищенных денежных средств в размере 2367 рублей 10 копеек так же признал полностью. Желает возместить материальный ущерб в полном объеме. Все произошло из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Первоначально он указывал, что денежных средств было 1300 рублей, но возможно, он просто не заметил 1000 рублей или потерял. (т.1, л.д.115-118; т.1, л.д. 221-225; т.1, л.д.201-204; т. 2, л.д. 64-67; т.2, л.д.56-59; т.2, л.д. 113-117; т.2, л.д. 221-225).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении, инкриминируемых ему преступлений установлена показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что она работает в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в своем кабинете. Во втором часу дня в кабинет заглянул молодой человек в капюшоне и сразу удалился. Она сразу же вышла за ним. Молодой человек попросил её позвать ФИО2 из четвертой палаты. Она подошла к посту и медсестра ей сказала что ФИО2 в отделении нет. Когда она вернулась обратно, молодого человека уже не было. Пропажи кошелька из своей сумки она сразу не заметила. Позднее заглянула в сумку и не обнаружила в ней кошелька. Коллеги предложили ей сразу заблокировать карту, что она и сделала с их помощью, но с помощью карты уже было проведено несколько операций в магазине «<данные изъяты>». Кода они пришли в магазин, то продавец сообщил им, что в магазин приходил молодой человек и делал покупки с помощью банковской карты. Она обратилась в полицию и написала заявление. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 3 233 рубля 92 копейки. Материальный вред ей полностью возмещен. Претензий к подсудимому она не имеет кошелек ей вернули.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> ГБУЗ НО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в <данные изъяты>». Примерно около 14 часов старшая медицинская сестра ФИО3 №2 вышла из своего кабинета и сообщила, что у нее пропал кошелек, в котором находилась ее банковская карта. Она с коллегами сказали ФИО3 №2 перекинут остатки денежных средств на другую карту и ФИО3 №2 перевела их мужу. Но в Телефоне ФИО3 №2 уже были СМС-сообщения о покупках в магазине «Пятерочка».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает со своей супругой ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 15 часов 30 минут ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая находится у него в пользовании его супруга ФИО3 №2 перевела денежные средства в сумме 43108,92 рубля. Когда супруга пришла домой, то сообщила, что в послеобеденное время у нее неизвестный молодой человек из кабинета похитил кошелек с ее банковской картой, поэтому она перевела ему денежные средства. В последующем она рассказала, что с ее карты неизвестный мужчина успел осуществить несколько покупок в магазине «Пятерочка».

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показал, что у него имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала его матери ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он является наследником. После девятого дня после смерти матери он пришел в указанную квартиру. Когда он подошел к двери, то увидел, что саморезы в одной из металлических петель выкручены. Он открыл замок своим ключом и прошел в квартиру. Он сразу заметил, что в квартире отсутствует телевизор марки LG 50LF650V. Телевизор был в исправном состоянии, без механических повреждений. На месте, где стоял телевизор, он обнаружил записку с текстом «напишешь заяву, сам знаешь - через 5 дней вернем». Он вызвал сотрудников полиции. В последующем ему стало известно, что кражу телевизора из дома совершил ФИО1 В настоящее время каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, телевизор ему вернули.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что у него имеется комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в комиссионный магазин пришел ФИО1, который предложил купить у него телевизор LG. Он согласился. Телевизор с учетом его износа и фактического состояния был оценен в 14000 рублей. Он спросил у ФИО1 кому принадлежит данный телевизор, на что ФИО1 ответил, что телевизор принадлежит ему. О том, что данный телевизор был похищен ФИО1, он узнал от сотрудников полиции. Т. 1 л.д. 162-163

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что является пенсионеркой. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она проходила около <адрес>. В левой руке у нее находилась женская сумка с кошельком и денежными средствами. В это время сумку из ее руки вырвал молодой человек и побежал за гаражи. Она последовала за ним по следам. За гаражами она увидела свою сумку и подняла её. Сумка была открыта, внутри находились документы и карты, но отсутствовал кошелек с денежными средствами. Она пошла дальше по следам мужчины, и они привели ее к «Энергетическому техникуму». Та её успокоили учащиеся и вызвали полицию. В кошельке были деньги сумме 2350 рублей. Деньги её возвратила бабушка ФИО1 в полном объеме, каких либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, также установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

- заявлением ФИО3 №2, зарегистрированным в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №2 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение ее кошелька из сумки (т.1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которым осмотрен кабинет <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение кошелька и банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО3 №2. В ходе осмотра места происшествия изъяты скидочные карты магазинов в количестве 5 штук, визитная карта Такси, сумка черного цвета, принадлежащие ФИО3 №2 (т.1 л.д.32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения магазина (т.1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которым осмотрен участок местности возле ворот ГБУЗ НО «<данные изъяты>» на <адрес>, где участвующий ФИО1 показал, где выбросил кошелек, принадлежащий ФИО3 №2 В ходе осмотра места происшествия изъят кошелек и пенсионное удостоверение на имя ФИО3 №2 (т.1 л.д. 37-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у директора магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» изъяты 6 чеков ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которым осмотрены: 5 скидочных карт, визитная карта такси, сумка, изъятые при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», изъятый при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; кошелек и пенсионное удостоверение, изъятые при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; скрин-шоты операций за ДД.ММ.ГГГГ и реквизитов по банковскому счету, предоставленные потерпевшей ФИО3 №2; копии чеков в количестве 6 штук ООО «<данные изъяты>», изъятые при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ;

сумка женская черного цвета прямоугольной формы из материала «кожа» с двумя ручками для ношения; 5 скидочных карт «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», визитная карта «<данные изъяты>»; кошелек женский коричневого цвета; пенсионное удостоверение Пенсионного фонда Российской Федерации на имя ФИО3 №2; скрин-шот операций за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 штук на суммы 419,97 рублей, 806,98 рублей, 567,99 рублей, 949,99 рублей, 249 рублей, 239,99 рублей; скрин-шоты чеков по операции оплаты товаров и услуг в магазине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; скрин-шот данных карты на имя ФИО3 №2; копии чеков; видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77-103);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена банковская выписка о движении денежных средств по счету №, предоставленной ПАО «Сбербанк» (т.1 д.л. 107-108, 110-111);

- заявлением ФИО3 №3, зарегистрированным в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №3 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ проникло в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило телевизор(т.1 л.д. 120);

- сообщением ФИО3 №3, зарегистрированным в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №3 сообщил, что из его квартиры по адресу: <адрес>, похитили телевизор. (т.1 л.д. 122);

- справкой о доходах ФИО3 №3, подтверждающей причинение значительного ущерба (т.1 л.д. 151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира № № в доме № № по <адрес>, откуда было совершено хищение телевизора LG 50LF650V. В ходе осмотра места происшествия изъята записка на тетрадном листе (т.1 л.д. 123-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «Комиссионный магазин», расположенный по адресу: <адрес>, куда ФИО1 продал похищенный им телевизор LG 50LF650V. В ходе осмотра места происшествия изъята копия договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №4 в «Комиссионном магазине», расположенном по адресу: <адрес>, изъят телевизор LG 50LF650V (т.1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которым осмотрены: записка на тетрадном листе, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; телевизор LG50LF650V, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки (т.1 л.д. 164-170);

- заявлением ФИО3 №1, зарегистрированное в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут у дома № № по <адрес>, открыто похитило у нее сумку, в которой находился кошелек и деньги в сумме 2350 рублей. (т.2 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фото-таблицей, согласно которым осмотрен участок местности около дома №№ по <адрес>, где ФИО1 совершил открытое хищение сумки с кошельком и денежными средствами и рук ФИО3 №1 В ходе осмотра места происшествия изъята сумка ФИО3 №1 (т.2 л.д. 4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок территории по адресу: <адрес>, где участвующий ФИО1 показал место, куда он выбросил кошелек ФИО3 №1 В ходе осмотра места происшествия изъят кошелек с денежными средствами в сумме 67 рублей 10 копеек и скидочными картами магазинов. (т.2 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, согласно которым осмотрены: сумка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия; кошелек с денежными средствами и скидочными картами магазинов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия (т.2 л.д. 34-37).

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части приговора и квалифицирует:

- действия ФИО1, по первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 №2 - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- действия ФИО1, по второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3 №3 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия ФИО1, по третьему преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 №1 - по ч.1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд установил, что при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО3 №2 в виде денежных средств, находящихся на банковском счете последней, осознавая, что он незаконно распоряжается денежными средствами, изымаемые с банковского счета средства ему не принадлежат, он действуют вопреки воли собственника денежных средств. При совершении данного преступления подсудимый имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества в виде денежных средств находящихся на банковском счете.

Суд установил, что при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества - путем незаконного проникновения в жилище ФИО3 №3, используя для этой цели отвертку, которой выкрутил саморезы на металлической накладке, удерживающей запорное устройство входной двери для ее открытия.

Находясь незаконно в квартире ФИО3 №3, подсудимый обследовал жилое помещение на предмет наличия ценных вещей и, осознавая, что обнаруженный им телевизор марки LG50LF650V ему не принадлежит, он действует вопреки воли собственника данной вещи. При совершении данного преступления подсудимый имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества в виде телевизора марки LG50LF650V, принадлежащего ФИО3 №3

Квалифицирующий признак совершения подсудимым кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение совокупностью доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшего и письменными доказательствами. Подсудимый ФИО1, открыв запорное устройство двери, проник в квартиру потерпевшего ФИО3 №3, не имея на то каких-либо законных оснований, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 №3 также был причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается самим потерпевшим ФИО3 №3, который оценил причиненный ему ущерб в результате хищения телевизора из его квартиры стоимостью 14 000 рублей, как значительный. Учитывая имеющееся в деле письменное заявление потерпевшего, его показания, данные в судебном заседании после предупреждения об уголовной ответственности суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих данные выводы стороной защиты и подсудимым представлено не было.

При совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подсудимый ФИО1 также действовал с прямым умыслом, направленным на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1 путем рывка сумки из рук потерпевшей, осознавая, что изымаемое имущество ему не принадлежат. При совершении преступления подсудимый ФИО1 имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 №1, что подтверждается представленными в материалах уголовного дела документами, а также показаниями самой потерпевшей.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1 Его действия во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер. В ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, в связи с чем, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО1 по первому преступлению (в отношении потерпевшей ФИО3 №2) и по третьему преступлению (в отношении потерпевшей ФИО3 №1), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение публичных извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством по третьему преступлению (в отношении потерпевшей ФИО3 №1), - совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку подсудимый не подтвердил, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях ФИО1 не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по каждому из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, в том числе обстоятельства их совершения и все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, в том числе возможность замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и все данные о личности ФИО1, достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, характер и степень их общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, материальное положение ФИО1, иные данные о его личности, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний по каждому из преступлений в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, характер и степень их общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, материальное положение ФИО1, иные данные о его личности, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п.п. «а», «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания по преступлениям с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 по каждому из преступлений имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также по первому и третьему преступлению имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, суд назначает ФИО1 наказание по каждому из преступлений с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имущественный ущерб, причиненный каждым из преступлений, в настоящее время отсутствует, а по первому и третьему преступлению ущерб возмещен добровольно; подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек необходимо разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации; пройти курс лечения от алкоголизма; трудоустроиться и трудится.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей – с 19.01.2023 года по 20.01.2023 года включительно, с 09.02.2023 года по 02.06.2023 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 5 скидочных карт, визитную карту Такси, женскую сумку черного цвета, кошелек, пенсионное удостоверение на имя ФИО3 №2, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №2 - считать переданными по принадлежности;

- телевизор LG50LF650V, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №3 - считать переданным по принадлежности;

- сумку, 3 скидочные карты, кошелек, монеты в общей сумме 67 рублей 10 копеек, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №1 - считать переданным по принадлежности;

- диск с видеозаписями, чеки в количестве 6 штук ООО «<данные изъяты>», скрин-шоты чеков по операциям за ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты по банковскому счету, выписку о движении денежных средств по счету №; записку на тетрадном листе, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья А.А. Кукушкин