Приговор № 1-683/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-683/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 18 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Павленко А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

** водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудником ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с **.

Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истекает **, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 до ** считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

** в ночное время, точное время не установлено, ФИО1 <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, находился в квартире, расположенной в доме № 8 в 178 квартале города Ангарска, точное место не установлено, где распивал спиртные напитки. После чего у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ** не позднее 00 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь возле ... ... ..., сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» (TOYOTA COROLLA FIELDER), регистрационный знак <данные изъяты> регион, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования ** около 00 часов 20 минут, точное время не установлено, автомобиль марки ФИО3» (TOYOTA COROLLA FIELDER), регистрационный <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на ..., в районе ... 33 микрорайоне ..., и в связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО1 ** в 00 часов 20 минут был отстранен от управления этим транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от ** процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,960 мг/л., что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** (л.д.77-80), ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, а также может в настоящее время. На основании изложенного заключения экспертов, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности в области нарушения ПДД, находился на профилактическом наблюдении у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: административный материал, диск, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Строкова

Копия верна: М.В. Строкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу на **.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2019.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2019.