Решение № 2А-761/2024 2А-761/2024~М-635/2024 М-635/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-761/2024

УИД 71RS0009-01-2024-001057-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2024 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре Польшаковой С.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО ПКО «СААБ» к старшему судебному приставу ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области,

установил:

представитель ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области.

В обоснование административных исковых требований указала на то, что 31.01.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 04.08.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № от 13.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 9758,29 рублей. Отмечают, что указанная выше информация получена ООО ПКО «СААБ» 15.05.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Таким образом, полагают, что при вынесении 31.01.2023 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 04.08.2022 судебный пристав - исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил. Поскольку решение суда не сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, признать незаконным постановление административного ответчика и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать его совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Административный истец ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Представитель ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, своих возражений, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, своих возражений, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО в судебном заседании административные исковые требования ООО ПКО «СААБ» не признала. В представленных суду возражениях на иск указала, что на исполнении в отделении судебных приставов Ефремовского и Каменского районов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.08.2022 на основании судебного приказа № по делу от 14.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк»» задолженности по кредитным платежам в размере 8 370, 20 руб. С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Согласно поступившему ответу из ГИБДД, за должником транспортное средство не зарегистрировано. По сведениям, представленным ПФР РФ, должник не является получателем пенсии и нигде не работает. 31.01.2023 исполнительное производство окончено, в соответствии с п.п.4 п.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя АО «ОТП Банк». Кроме того, 20.06.2023 в рамках исполнительного производства от ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ООО ПКО «СААБ» поступило ходатайство вместе с определением о замене стороны от 16.02.2023, которое было рассмотрено в установленный действующим законодательством срок. 28.06.2023 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором было сообщено, что оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя. 11.07.2023 указанное ходатайство было получено ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ООО ПКО «СААБ». ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ООО ПКО «СААБ» на момент окончания исполнительного производства не являлись стороной исполнительного производства, в связи с чем, считает, что доводы истца о бездействии судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также предусмотренных Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, который согласно пп. 17 п. 1 ст. 64 Закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав - исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно положениям ст. 47 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Судом установлено, и следует из представленных материалов исполнительного производства, что на исполнении в отделении судебных приставов Ефремовского и Каменского районов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.08.2022 на основании судебного приказа № по делу от 14.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк»» задолженности по кредитным платежам в размере 8 370, 20 руб.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 08.09.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на счета в ПАО «Сбербанк». За период нахождения на исполнении исполнительного производства на депозитный счет отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов поступили денежные средства в размере 3, 06 рублей и были распределены в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк».

В иных банках и кредитных организациях сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, отсутствуют.

По сведениям, представленным ПФР РФ, должник не является получателем пенсии и нигде не работает.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответу ЗАГС, имеются сведения о заключении брака ФИО3

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением о розыске должника, а также его имущества взыскатель не обращался.

Выходом по адресу должника 04.10.2022 дома его застать не удалось, дверь никто не открыл, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО составлен соответствующий акт.

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО вынесено постановление об окончании исполнительное производства на основании пп. 1 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк».

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. ст. 218, 226 КАС РФ, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно 04.08.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

При этом судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО предприняты все необходимые меры в принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП - Банк» задолженности в размере 8 370, 20 рублей, следовательно, нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области не допущено.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено с соблюдением требований ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что в результате исполнительных действий задолженность ФИО3 перед взыскателем полностью не погашена, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, как следует из определения мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области, вынесенному 16.02.2023, то есть уже после окончания исполнительного производства №-ИП, произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с взыскателя АО «ОТП Банк» на взыскателя ООО «СААБ».

20.06.2023 в ОСП Ефремовского и Каменского района УФССП России по Тульской области поступило ходатайство представителя по доверенности ООО «СААБ», в котором последний, ссылаясь на вышеуказанное определение суда, просил, в том числе сообщить окончено ли исполнительное производство №-ИП, и предоставить сведения о том, куда был направлен исполнительный документ, в случае окончания исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО от 28.06.2023 данное ходатайство было рассмотрено, и удовлетворено. ООО «СААБ» судебным приставом сообщено об окончании исполнительного производства и о направлении исполнительного документа взыскателю, которым на момент окончания исполнительного производства являлось АО «ОТП Банк», предоставлен номер ШПИ для отслеживания почтового отправления.

Копия данного постановления направлена в адрес ООО «СААБ» почтой по адресу, указанному в ходатайстве, ШПИ №.

При таких обстоятельствах, факт нарушения прав и свобод взыскателя ООО ПКО «СААБ» как со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО, так и Управления УФССП России по Тульской области, судом не установлен, следовательно, не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Права ООО «СААБ» окончанием исполнительного производства №-ИП, по которому данное юридическое лицо на тот момент стороной не являлась, не нарушены. Исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, учитывая требование ст. 84 КАС РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и, в силу положений ст. ст. 60, 61 КАС РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО ПКО «СААБ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» к старшему судебному приставу ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульский области ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2024.

Председательствующий судья А.В. Маликов