Решение № 2[1]-1607/2020 2[1]-1607/2020~М[1]-1501/2020 М[1]-1501/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2[1]-1607/2020

Гр.д.№2(1) -1607/2020

УИД56RS0007-01-2020-002788-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Наваевой М.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» (далее МО «город Бугуруслан»), указывая на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом зарегистрировано также в установленном законом порядке.

В данном жилом доме он провел реконструкцию без получения необходимых разрешений.

В настоящее время он обратился к ответчику с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на которое получено извещение об оставлении последнего без рассмотрения и возврате документов на основании ч.17 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с этим, в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным.

После реконструкции жилой дом (здание) имеет следующие технические характеристики: здание, тип: здание (жилой дом), площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

При реконструкции жилого дома минимальные отступы от границы смежного земельного участка соблюдены, права и интересы соседей не нарушены.

Возведенная им реконструкция здания на принадлежащем ему земельном участке является самовольной постройкой, которая не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует установленным требованиям и сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением.

Просил сохранить здание, тип: здание (жилой дом), площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № в реконструированном виде.

В последующем ФИО1 требования уточнил, просил сохранить здание, тип: здание (жилой дом), площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № в реконструированном виде.

Признать за ним, ФИО1, право собственности в реконструированном виде на здание (жилой дом), площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании письменного заявления ФИО1, требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Бугуруслан» в суд не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием 03 августа 2018 года Федерального закона Российской Федерации N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 4 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

В силу части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

В силу части 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м.

В данном жилом доме истец провел реконструкцию без получения необходимых разрешений.

В 2020 году ФИО1 обратился к ответчику с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на которое получено извещение об оставлении последнего без рассмотрения и возврате документов, поскольку перед началом производства строительных работ уведомление о планируемой реконструкции объекта не направлялось.

Таким образом, с учетом анализа положений указанных выше норм права следует, что пристрой, возведенный к дому истца, является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического плана здания и заключения, выполненных кадастровым инженером ФИО4 28 июля 2020 года, усматривается, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 42/ЭЗ/ИП-20 от 01 сентября 2020 года, обследуемый объект – реконструируемый жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, эксплуатируемый ФИО1, в целом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. С учетом вышеизложенных факторов сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду документов также усматривается, что право собственности на спорный жилой дом до настоящего времени никем не оспорено.

Поскольку в результате реконструкции жилого дома истцом он находится в границах отведенного земельного участка, который отнесен к категории земель населенных пунктов и предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» удовлетворить.

Сохранить здание, тип: здание (жилой дом), площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности в реконструированном виде на здание (жилой дом), площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Зверева К.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 14 сентября 2020 года.