Приговор № 1-62/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

у.д. 1-62/2018 (следственный № 11801950024000043)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 22 мая 2018 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Угдыжекова М.В.,

защитника-адвоката Тюньдешева А.Г., представившего удостоверение № 19/318 и ордер № 118794 от 26 марта 2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 14 ноября 2017 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание исполнено 28 ноября 2017 г., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено им в п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2018 г. с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – марихуана в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 53 метров в юго-восточном направлении от ограждения территории усадьбы <адрес> Республики Хакасия, собрал руками, в находившийся при нем пакет, верхушечные части дикорастущего растения конопли. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – марихуана постоянной массой 551 гр., которое незаконно хранил при себе в полимерном пакете без цели сбыта, для личного употребления, до 13 часов 00 минут 04 февраля 2018 г.

04 февраля 2018 г. в 13 часов 00 минут на участке местности в 50 метрах в юго-восточном направлении от дворовой территории <адрес> Республики Хакасия ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и при личном досмотре, проведенном в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут 04 февраля 2018 г., у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана постоянной массой 551 гр., которое было им незаконно приобретено и незаконно хранилось без цели сбыта, для личного употребления.

На основании Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – марихуана постоянной массой 551 гр., относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории небольшой тяжести (л.д. 147-149). Привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 151).

На учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 134, 136), хронических заболеваний не имеет (л.д. 136).

Состоит на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 133).

Военнообязанный, проходил военную службу в период с 24 января 2011 г. по 10 декабря 2011 г. (л.д. 138). По месту службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется с положительной стороны (л.д. 155).

По месту жительства администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 144, 146).

По месту работы ... в период с 01 сентября 2015 г. по 15 августа 2016 г. в должности инженера по защите информации, ... в период с 10 октября 2017 г. по 15 января 2018 г. в должности штукатура-моляра характеризуется положительно (л.д. 156, 157).

С 19 марта 2018 г. трудоустроен в должности системного администратора ... (л.д. 158).

Имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 154).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при осмотре места происшествия (л.д. 78-83, 85-90) и при проверки его показаний на месте (л.д. 68-76), явку с повинной (л.д. 15-16), наличие малолетнего ребенка, № г.р. (л.д. 154).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору от 14 ноября 2017 г. не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление, за которое он был осужден данным приговором суда относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, то есть для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, и принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен иной альтернативный вид наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции указанного преступления.

Также о необходимости назначения такого наказания суд приходит к выводу по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, ранее осуждавшийся за совершение умышленного однородного преступления к наказанию в виде штрафа, спустя непродолжительное время после исполнения данного вида наказания и до истечения срока погашения судимости, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Несмотря на то, что ранее имевшая место судимость в отношении подсудимого ФИО1 и не образует признаков рецидива преступлений, однако свидетельствует о совершении им преступлений не впервые, а повторно.

С учетом изложенного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не видит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, а именно, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также данные о личности подсудимого, в том числе его положительные характеристики, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, данные обстоятельства, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, не является основанием для освобождения его от дополнительного наказания в виде штрафа. При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание трудоспособное состояние подсудимого ФИО1, наличие у него источника дохода от осуществления трудовой деятельности, в целях недопущения использования имеющих у него денежных средств на приобретение наркотических средств, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, что по мнению суда будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера и срока как основного, так и дополнительного наказания подсудимому, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Кроме того, при определении размера основного наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания за совершенное подсудимым преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Также, суд учитывает совокупность иных вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, при определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, в том числе получение им заработной платы.

В тоже время, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 непогашенной судимости, оценив иные сведения о его личности, а именно наличие малолетнего ребенка, исключительно положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности, в совокупности с иными вышеизложенными смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- регулярно два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в ночное время суток, то есть с 22 до 06 часов, за исключением осуществления трудовых функций по основному месту работы в ночное время суток;

- в течении одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, по результатам которой в случае необходимости пройти обследование и соответствующие профилактические мероприятия, связанные с медицинской и социальной реабилитацией в связи с потреблением наркотических средств.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно и реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 549 гр.; два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- куртку и пару перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности – ФИО1

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.