Приговор № 1-265/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-265/2021

УИД 31RS0022-01-2021-004251-35 № 1-265/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Бородинова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондик А.С.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чефрановой Г.А., представившей служебное удостоверение № 329 и ордер на защиту № 012717

помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...>в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

<...>примерно в <...>минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в к<...>, в которой он проживал у своей знакомой С.О.В., путем свободного доступа, с кухни указанной квартиры, тайно похитил телевизор марки «Philips» модели «22pfl3415 H60» в корпусе белого цвета, стоимостью <...>рублей, кофеварку марки «Delonghi via seatz 47» в корпусе черного цвета, стоимостью <...>рублей, а также со шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, ингалятор марки «OMRON» модели «Comp Air NE-C24», стоимостью <...> рубля, аппарат магнитноимпульсной терапии «Ортромаг», стоимостью <...>рублей, принадлежащие С.О.В., на общую сумму <...>рублей, сложив все имущество в полимерную сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями С. О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>рублей.

На стадии предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Чефранова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кайдалова Т.И. в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и преступление относится к категории средней тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося <...>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не признано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; с учётом данных о личности подсудимого, смягчающего наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение штрафа, не достигнет целей назначаемого наказания.

Назначаемое наказание не связано с лишением свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ - нет.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание суд ФИО1 назначает по правиламч.5ст.62УКРФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На предварительном следствии потерпевшей С.О.В. заявлен гражданский иск в сумме 5 629 рублей о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании потерпевшая С.О.В. предоставила заявление об отказе исковых требований и возмещении ей материального ущерба, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 4500 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в пользу С.О.В. 5629 рублей прекратить.

По вступлению приговора в законную силу, <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде

в сумме 4500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Д.В. Бородинов

Приговор09.08.2021