Решение № 7-425/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 7-425/2017

Копия

Дело №7-425/2017


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 08 декабря 2017 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее - АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») - ФИО1 на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2017 года, вынесенное в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьское лесничество управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа № 127/Н от 15 сентября 2017 года, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 301 000 рублей.

Решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся решения незаконными.

В письменных возражениях Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор полагал в удовлетворении жалобы отказать.

Законный представитель (защитник) АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», а также Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 года Ямало-Ненецким природоохранным прокурором в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению прокурора 27, 28, 29, 30 июня 2017 года в выделах Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества было выявлено, что, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», в нарушение подпункта «в» пункта 33, пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, в условиях особого противопожарного режима, допустило загрязнение территории нефтесодержащей жидкостью.

15 сентября 2017 года по результатам рассмотрения дела АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» было признано должностным лицом административного органа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, рассматривая жалобу АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на постановление по делу об административном правонарушении сделал вывод о том, что обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении были установлены на основании доказательств, представленных в материалы дела.

С такими решениями должностного лица и судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 28.2, часть 2 статьи 28.4), постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В постановлении Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2017 года, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» инкриминируется нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, которое выразилось в загрязнении территории лесных участков нефтесодержащей жидкостью.

Согласно подпункту «в» пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417) при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется: не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Таким образом, основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела является установление факта загрязнения территории горючими веществами при разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона, при обстоятельствах сформулированных в постановлении о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении.

Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» отрицало совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт загрязнения территории лесных участков горючими веществами при обстоятельствах изложенных в постановлении о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении.

Опровергая данные доводы, должностное лицо административного органа в постановлении сослался на акты осмотра лесных участков и фототаблицы (л.д. 158).

Вместе с тем такие выводы о доказанности факта инкриминируемого обществу административного правонарушения не учитывают следующих обстоятельств.

Из содержания копий актов обследования земельного участка, имеющихся в материалах дела следует, что наблюдалось загрязнение лесного участка нефтесодержащей жидкостью (л.д. 11-13, 20-21, 40-41, 49-51, 58-59, 67-68, 77-79, 86-88, 101-102).

Однако копии актов обследования земельного участка не могут подменить собой обязательных результатов исследований о том, что выявленное на территории лесного участка загрязнение отнесено к загрязнениям именно горючими веществами (нефтью, мазутом и др.), поскольку данный факт имеет основополагающее значение для данного дела.

Из копий актов обследования участков следует, что проводилась фотосъемка, однако фотоматериалы в дело об административном правонарушении не представлены.

В материалах дела отсутствуют протоколы исследования пробы почв обследуемых лесных участков либо обнаруженной жидкости на предмет горючести, из которых бы следовал однозначный вывод о загрязнении определенным горючим веществом.

Само по себе указание лиц, проводивших обследование на наличие нефтесодержащей жидкости и указание в постановлении прокурора о свойствах нефти, не являются достаточным доказательством для вывода о нарушении правил пожарной безопасности в лесах, поскольку отнесение обнаруженного вещества к горючим веществам, в том числе и к нефти требует специального исследования, результатов которого в дело представлено не было.

Исследование обнаруженного в июне 2017 года вещества на предмет отнесения к горючим веществам являлось необходимым по данному делу с учетом того, что АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» сообщало в прокуратуру о том, что обществом предприняты меры по очищению загрязненной территории лесных участков с предоставлением в материалы дела копий актов проведенных работ по рекультивации земельных участков, составленных задолго до июня 2017 года (л.д. 65, 66, 76, 99-100, 109, 110-140).

Следовательно, с учетом представленных материалов дела, в ходе рассмотрения дела не устанавливались юридически значимые обстоятельства - отнесение обнаруженной на лесных участках жидкости к горючим веществам, при том, что в подпункте «в» пункта 33, пунктах 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах речь идет исключительно о горючих веществах и материалах.

Кроме этого, все указанные документы об обследовании лесного участка положенные в обосновании вывода о совершении обществом административного правонарушения, представлены в материалы дела в незаверенных ксерокопиях и без указания местонахождения их оригиналов.

В этой связи, как при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, так и судьей городского суда были нарушены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких данных имеются неустранимые сомнения в виновности АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, поскольку объективных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собрано не было.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьское лесничество управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа № 127/Н от 15 сентября 2017 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2017 года, вынесенные в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьское лесничество управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа № 127/Н от 15 сентября 2017 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2017 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись