Апелляционное постановление № 10-80/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 10-80/2017

Мировой судья Яровая Ю.В.

Дело № 10-80/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Струковой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя Пиунова Д.В.,

осужденного (путем ВКС) ФИО1

защитника – адвоката Ткаченко С.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20.06.2017, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не военнообязанный, не работающий, имеющий среднее специальное образование, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 10.06.2015 Кировским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 27.10.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением этого же суда от 20.04.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- осужден по ст.322.3 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в четырех эпизодах фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности судом квалифицированы по статье 322.3 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия ходатайства, заявленного в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 20.06.2017 изменить, применить условное осуждение. ФИО1 указывает в жалобе, что суд, отменяя условное осуждение, не учел, что он проходил лечение по предыдущему приговору, в инспекции отмечался регулярно, не скрывался от суда. Суд не учел молодой возраст, положительные характеристики, явку с повинной, наличие заболеваний у ФИО1

На судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник апелляционную жалобу поддержали по указанным в нем основаниям.

Государственный обвинитель просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 6, статьи 60, части 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вопреки доводам ФИО1, в деле не имеется явки с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует данным о его личности.

Мировой судья, обсуждая вопрос о необходимости отмены или сохранения условного осуждения, учел тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений и пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения.

Мотивы принятого решения судом приведены в приговоре, оснований для их переоценки не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с ними и не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20.06.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.В. Девятко