Решение № 12-152/2018 12-52/1969 12-52/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-152/2018

Дело 12-52/19 69RS0040-02-2018-005310-94


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Березовка 08 апреля 2019г.

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Е.С.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН ФИО2 от 24.10.2018г. о признании ООО «ТрастАгроком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТрастАгроком» ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2018г. государственным инспектором Центрального Межрегионального УГАДН ФИО2 в отношении ООО «ТрастАгроком» вынесено постановление об административном правонарушении № предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, просил постановление отменить, утверждая, что на момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства. 20.07.2018г. между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день, 20.07.2018г. вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «Мегатранс». Условиями договора купли-продажи от 20.07.2018г. установлен запрет на пользование транспортным средством арендодателем до окончания срока действия договора. ООО «Мегатранс», зарегистрировал вышеуказанное средство в системе «Платон». Факт владения транспортным средством ООО «Мегатранс» на момент совершения административного правонарушения, подтверждается договором купли-продажи от 20.07.2018г. и доказательствами регистрации ТС в системе «Платон» На момент выявления правонарушения ООО «ТрастАгроком» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, и следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Инспектор Центрального Межрегионального УГАДН в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, согласно п.п.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп.«б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп.«в»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 и частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Оспариваемые заявителем положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Суду представлено постановление об административном правонарушении от 24.10.2018г. № в соответствии с которым 17.10.2018г. в 14:34:05 по адресу: 857 км. 158 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460 Грузовой тягач седельный» гос.номер № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное (постановление №) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «ТрастАгроком» в качестве владельца названного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что на время фиксации инкриминируемого ООО «ТрастАгроком» административного правонарушения, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ДАФ FT XF 105 460 Грузовой тягач седельный» гос.номер №), находилось во владении другого лица в связи с его продажей.

Указанные обстоятельства подтверждаются доводами заявителя, указанными в жалобе, так и исследованными судом документами, приобщенными к ней.

Согласно представленному договору купли-продажи от 20.07.2018г. ООО «ТрастАгроком» продал ООО «Мегатранс» автотехнику (далее товар). Согласно приложению №1 к договору купли-продажи транспортных средств от 20.09.2018г. указан список транспортных средств, передаваемых по договору купли-продажи ООО «Мегатранс», где указан автомобиль марки: «ДАФ FT XF 105 460» гос.номер №

По сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы) собственником ТС «ДАФ FT XF 105 460» гос.номер №, указан ООО «Мегатранс», дата регистрации в реестре системы взимания платы – 01.08.2018г.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «ТрастАгроком» в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН ФИО2 № от 24.10.2018г.

При таких обстоятельствах действия ООО «ТрастАгроком» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление постановлении государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН ФИО2 № от 24.10.2018г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН ФИО2 от 24.10.2018г. в отношении ООО «ТрастАгроком» по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрастАгроком» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья Е.С. Воронова