Решение № 12-5/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело <Номер изъят>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 февраля 2024 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Голотвина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 №<адрес> от <ДАТА> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА> около 17 часов 35 минут на 524 км.+200 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на территории <адрес> Республики Алтай водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, и, уходя от столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> под управлением собственника ФИО1, который при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда следующее за ним транспортное средство начало обгон, ФИО3 не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги в правый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО4 получила телесные повреждения.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 <ДАТА> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1

По данному факту Отделением ГИБДД ОМВД России по <адрес> проводилось административное расследование, в ходе которого было установлено, что пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 №<адрес> от <ДАТА> прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и проведение административного расследования, материалы дела переданы на регистрацию в КУСП ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поскольку усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение по подведомственности в соответствии с действующим законодательством. В обоснование жалобы заявитель указывает, что факта дорожно-транспортного происшествия с его участием не было, правил дорожного движения он не нарушал, со вторым лицом, указанным в постановлении, на дороге не встречался, в рамках рассмотрения дела опроса заявителя и свидетелей, которые находились в его автомобиле, не проводилось, доказательств, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия и его вину, не предъявлено.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица, так как о факте, как наличия, так и прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, узнал из простого письма, которое получил <ДАТА>.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, просили рассмотреть дело без их участия.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица и материалы по жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 №<адрес> от <ДАТА> о прекращении дела об административном правонарушении направлена ФИО1 <ДАТА> простым почтовым отправлением из отделения Почты России, расположенного в <адрес> Республики Алтай, поступила в отделение Почты России, расположенное в <адрес>, <ДАТА>, что подтверждается копией конверта (л.д.5-6).

<ДАТА> заявитель ФИО1 направил жалобу в Шебалинский районный суд Республики Алтай почтовым отправлением, в которой просил об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи настоящей жалобы (л.д.9).Суд полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления должностного лица от <ДАТА>, так как из представленных материалов дела невозможно достоверно установить момент фактического получения спорного постановления. В доводах ФИО1 указано, что о постановлении он узнал <ДАТА>, с жалобой обратился <ДАТА>, то есть в течение 10 суток с того момента, когда ему стало известно о данном постановлении. Иных сведений, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено.

Судья, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не находит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями <ДАТА>, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 названного Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> около 17 часов 35 минут на 524 км.+200 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на территории <адрес> Республики Алтай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, под управлением водителя ФИО1, в результате которого пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО4 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный, сгибательный, стабильный, неосложненный перелом тела, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лба в виде кровоподтека синюшного цвета и припухлости, закрытый поперечный, завершенный перелом проксимального метафиза средней фаланги 5 пальца правой кисти с угловым смещением отломков, которые образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли являться выступающие (сместившиеся) части внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортной травмы, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в ходе административного расследования пришел к выводу, что по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, применив положения пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, прекратил производство по данному делу об административном правонарушении, передав материалы дела на регистрацию в КУСП ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от <ДАТА> по обстоятельствам причинения ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника Следственного управления МВД по <адрес> ФИО7 от <ДАТА> уголовное дело <Номер изъят> изъято из производства СО Отделения МВД России по <адрес> и передано для организации дальнейшего расследования начальнику ССО СУ МВД по <адрес> ФИО8

Возбуждение уголовного дела по факту причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью не свидетельствует о нарушении прав заявителя ФИО1 на защиту и не предопределяет его виновности в совершении указанного преступления, тем более что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА>.

В связи с проводимым по делу предварительным расследованием, начиная с <ДАТА>, продолжение рассмотрение дела по обстоятельствам причинения ФИО4 вреда здоровью в рамках административного расследования является недопустимым.

При этом судья учитывает, что комплекс процессуальных и следственных действий, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством РФ, предоставляет органу предварительного расследования более широкие возможности по установлению истины по делу, что в большей степени отвечает интересам всех заинтересованных по делу лиц и обеспечивает гарантированное право на защиту.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от <ДАТА> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 №<адрес> от <ДАТА> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведения административного расследования оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.И. Голотвина