Приговор № 1-163/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-163/2024

Дело № 1-163/2024

УИД 74RS0019-01-2024-001088-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 27 ноября 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Заикиной Е.С., ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Преображенской К.А.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, её защитника - адвоката Сокол Т.И.,

представителя потерпевшего и гражданского истца Ш.Ю.Н. - К.К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>,

ШКРАДЮК

И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 правомерно находилась в <адрес>, где у неё возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш.Ю.Н.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитила из внутреннего кармана форменного бушлата, находящегося в шифоньере комнаты № вышеуказанного дома, принадлежащие Ш.Ю.Н. денежные средства в сумме 15000 рублей: 3 купюры, достоинством 5000 рублей каждая.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.Ю.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, объём похищенного имущества, его стоимость не оспаривала, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самой себя.

Из, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-40), обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-57), проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника в частности следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим бывшим супругом Ш.Ю.Н. В ДД.ММ.ГГГГ года Ш.Ю.Н. снял большую сумму денежных средств, для проведения газификации своего дома, которые он получил по увольнению из ФКУ № <адрес> и хранил их в комнате № <адрес> в <адрес> в шифоньере в форменном бушлате. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года она решила похитить 15000 рублей у Ш.Ю.Н. для своих личных нужд. Она убедилась, что Ш.Ю.Н. за ней не наблюдает, а именно тот находился в комнате №, где смотрит телевизор. Она прошла в комнату № вышеуказанного дома, открыла шифоньер и из внутреннего кармана форменного бушлата взяла 3 купюры, достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 15000 рублей. Затем эти деньги она положила в карман своей куртки и покинула дом. Денежные средства в сумме 15000 рублей она потратила на свои личные нужды. После чего она вернулась к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые ей сообщили, что совершена кража денежных средств у Ш.Ю.Н. Она сразу созналась сотрудникам полиции, что 15000 рублей взяла она и потратила на свои личные нужды. В совершении данного преступления вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб, обещает возместить в полном объёме.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные показания. После чего указала на форменный бушлат в шифоньере, расположенный в комнате № <адрес>, откуда она 15000 рублей, принадлежащие Ш.Ю.Н. (т.1 л.д.41-48).

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1 объективно её вина в совершении преступления, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Ш.Ю.Н., данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетеля К.К.Н.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Ш.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-26), следует, что он является инвалидом II группы и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживает его бывшая супруга ФИО1 Раннее он работал в ФКУ ИК-№ <адрес>, но в ДД.ММ.ГГГГ года он попал под сокращение и в связи с этим ему были выдан расчет деньгами, которые он положил на вклад в ПАО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года, он снял около 600000 рублей со своего вклада и положил их в сейф во дворе дома. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, все деньги из указанного сейфа он убрал в карман форменного бушлата, который хранится в шифоньере, стоящем в комнате № его дома. В первых числах месяца ДД.ММ.ГГГГ года, он из данных денежных средств взял 100000 рублей и передал их ФИО1 для оплаты газового оборудования, для проведения газа в дом. В этот момент ФИО1 увидела, где он хранит денежные средства. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он увидел, что из кармана одежды ФИО1 торчат купюры, достоинством 5000 рублей. В этот момент он предположил, что данные деньги ФИО1 похитила у него из его кармана форменного бушлата. ФИО1 официально нигде не трудоустроена, питается за его счет. Когда он стал спрашивать у неё, не брала ли она у него деньги. Та ему сообщила, что взяла 15000 рублей на свои личные нужды. После чего он решил проверить денежные средства, хранящиеся в кармане его форменного бушлата. Но он их не пересчитывал, так как физически не мог этого сделать, по той причине, что у него нарушена моторика. А затем он достал данные деньги и перепрятал в тумбу стола, стоящего в комнате № его дома. После чего он позвонил своей сестре К.К.Н. и попросил её приехать и забрать деньги. ДД.ММ.ГГГГ К.К.Н. пришла к нему домой и забрала 390000 рублей, предварительно их пересчитав. Раннее он сообщал, что ФИО1 похитила у него 105000 рублей. Но он забыл, что из данных денежных средств он брал денежные средства для оплаты анализов, так как в ДД.ММ.ГГГГ года он должен был поехать в госпиталь для прохождения лечения, также он просил купить ему товары личной гигиены. Поэтому ФИО1 похитила у него 15000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Денежные средства ФИО1 он брать не разрешал, так как та злоупотребляет спиртными напитками, совместного хозяйства он с ней не ведет.

Из показаний свидетеля К.К.Н. следует, что Ш.Ю.Н. её родной брат, который является <данные изъяты>, т.к. не может сам за собой ухаживать. Брат проживает по адресу: <адрес>. Подсудимая - его бывшая супруга, брак между ними расторгнут, общее хозяйство не ведут. Она сама ухаживает за братом, покупает ему продукты питания и лекарства. У брата имеются денежные накопления, около 600000 рублей которые он хранил на накопительном счете для установки газа в доме. Данные деньги он снял со счета в 2023 году перед направлением его в госпиталь, пояснив ей, что будет хранить эти деньги в бушлате. Из этих денег брат взял 5000 рублей в госпиталь, потом 30000 рублей внесено предоплатой за газ и 70000 рублей отдали на оборудование за газ. Брат пояснил, что когда подсудимая пьяная сидела на диване, у неё начали вываливаться из кармана 5000-ные купюры. По звонку брата она приехала к нему, по его просьбе пересчитала деньги, их оказалось 300000 рублей, не хватало 110000 рублей. Брат ей сказал, что ФИО1 украла у него 15000 рублей. Остальные деньги он израсходовал сам. Подсудимая жила, одевалась и питалась за счет её брата и за коммунальные услуги также платил он. Её брат не разрешал брать ФИО1 деньги без его согласия.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается материалами дела:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП под №, согласно которому К.К.Н. просит привлечь гражданку ФИО1 к ответственности, так как она украла 100000 рублей у её брата Ш.Ю.Н. Он является <данные изъяты> (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.6-12).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учётом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями самой подсудимой о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями потерпевшего Ш.Ю.Н., свидетеля К.К.Н. и материалами уголовного дела.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания подсудимой в качестве подозреваемой, обвиняемой, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что потерпевший и свидетель оговорили подсудимую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд находит, что действия ФИО1 по завладению денежными средствами Ш.Ю.Н. носили корыстный характер, поскольку противоправно безвозмездно изымая из владения собственника, принадлежащие ему денежные средства, она не имела намерения возвращать их, потерпевший был причинен реальный материальный ущерб.

Хищение денежных средств подсудимая совершила, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает, то есть действовала тайно.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.Ю.Н. с учётом его материального положения, был причинен материальный ущерб, который с учётом имущественного положения потерпевшего, получающего пенсию, наличием у последнего инвалидности II группы, т.е. невозможностью потерпевшего самостоятельно получать иной доход, кроме пенсии, для потерпевшего является значительным.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учётом установленного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление.

Судом, при изучении личности виновной, установлено, что ФИО1 имеет <данные изъяты> (т.1 л.д.71).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимой наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных работ условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного ею преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденной или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Суд считает, необходимым разрешить вопрос о возмещении процессуальных издержек на услуги адвоката вынесением отдельного постановления.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему Ш.Ю.Н. причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей. В этой связи суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с подсудимой в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением 15000 рублей.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Ш.Ю.Н. к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Ю.Н. в счёт возмещения материального ущерба 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Латыпов Р.Х.

Приговор вступил в законную силу.