Решение № 12-157/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-157/2021

Дело № 12-157/2021


РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 от 26 декабря 2020 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что Правила дорожного движения не нарушал, так как маневр перестроения им был выполнен заблаговременно. Кроме того, считает, что постановление должностного лица вынесено с нарушением процессуальных норм права, поскольку вопреки заявленному им ходатайству о рассмотрении дела по месту жительства дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом по месту совершения правонарушения, при этом в установленном законом порядке указанное ходатайство не было разрешено; в протоколе об административном правонарушении имеется указание о том, что дело будет рассматриваться в иную дату (19 января 2021 года) и по другому адресу.

Истребованные из ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 29 января 2021 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 соблюден.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, второй участник ДТП (потерпевший) Потерпевший №1 в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 30.6, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, обозрев представленную вторым участником ДТП Потерпевший №1 видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Для квалификации действий лица по указанной норме КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения. При разрешении вопроса о том, пользовалось ли транспортное средство преимущественным правом движения, следует исходить из конкретных обстоятельств дела.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 декабря 2020 года в 18 час. 10 мин. <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия (потерпевшего) Потерпевший №1, из которых следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> двигавшееся в правой полосе, при перестроении в левую полосу создало препятствие его автомобилю <данные изъяты> двигавшемуся в этой полосе без изменения направления, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, факт движения в вышеуказанное время транспортных средств был зафиксирован на видеорегистратор, установленный в автомобиле потерпевшего Потерпевший №1

После обозрения представленной вторым участником ДТП (потерпевшим) Потерпевший №1 видеозаписи, судья приходит к выводу о полной достоверности и объективности сведений, изложенных в письменных объяснениях указанного лица, и зафиксированных в процессуальных документах, составленных сотрудником ДПС ГИБДД, и наличии объективных оснований для возбуждения в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что водитель автопоезда в составе тягача марки <данные изъяты>, ФИО1 при выполнении маневра перестроения из правой полосы в левую не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении - движущемуся в попутном направлении по левой полосе без изменения движения автомобилю марки <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1Поскольку при наличии нескольких полос для движения в направлении, в котором двигался ФИО1, им изменено первоначальное направление движения с перестроением в другую полосу движения, обязанность уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> возникла именно у него.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельным и опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими об обратном.

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства столкновения транспортных средств сами по себе не исключают наличие вины ФИО1 в совершении вышеназванного правонарушения.

Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В опровержение доводов жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административной правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административной штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол о административном правонарушении, который приобщается к вынесенному соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, он приобщается к материалам, дела новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Материалами дела подтверждается, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено на месте правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в связи с указанным ссылки заявителя в жалобе на то, что должностным лицом не было разрешено его ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, и то, что в протоколе об административном правонарушении имелись сведения о рассмотрении дела 19 января 2021 года, не имеют правового значения и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления, что соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения ходатайства о направления дела для рассмотрения по месту жительства уже после вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось, так как дело уже было рассмотрено.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом не нарушены, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями Правил дорожного движения РФ.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к его отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 от 26 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина