Приговор № 1-490/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-490/2018

Дело №1-490/2018

Поступило в суд 20.06.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 11 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника - адвоката Абайдулиной А.А., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

При секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего образование 9 классов, неженатого, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>. 3 <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13.03.2018 около 15 часов 30 минут ФИО1 находился в <адрес>.32 по <адрес>, где проживают его знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2 При этом ФИО3 услышал, как Свидетель №2 в ходе разговора сообщил Свидетель №1 о том, что в кармане своей куртки оставил ключ от автомобиля «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находившегося в его пользовании, после чего ушел из квартиры, и у ФИО1, заведомо знавшего о том, что находившийся в пользовании Свидетель №2 указанный автомобиль припаркован возле шестого подъезда <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), реализуя который ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что Свидетель №1 не наблюдает за его действиями, взял из кармана куртки Свидетель №2, находившейся на вешалке в коридоре квартиры, ключ от указанного автомобиля, после чего покинул квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, желая безвозмездно незаконно использовать и эксплуатировать автомобиль для поездки, однако при этом не желая совершить хищение данного автомобиля, находясь возле шестого подъезда <адрес>, подошел к автомобилю «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при помощи имевшегося при нем ключа открыл двери, сел на сиденье водителя и завел двигатель указанного автомобиля, после чего около 22 часов 48 минут с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, и около 23 часов, не справившись с управлением, недалеко от <адрес> совершил столкновение с автомобилем «БМВ 525», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Свидетель №3 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часа 48 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, находясь возле шестого подъезда <адрес>, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 450 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 и находившимся в пользовании Свидетель №2

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого адвокат Абайдулина А.А. также поддержала его, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, состояние здоровья (л.д.180 т.1) и иные данные о личности виновного, который ранее не судим (л.д.181-183 т.1), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.185, 187 т.1), по месту предварительного содержания под стражей и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.189, 190 т.1), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики.С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО1 и всех приведенных выше обстоятельств совершения преступления суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, – лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, изложенных выше, приводят суд к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести впервые, положительно характеризующегося, без реального отбывания назначенного ему наказания. В этой связи суд назначает подсудимому условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Суд полагает, что именно такое наказание последует цели восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступления, исправлению подсудимого.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 в размере 176202, 81 рубля о возмещении ему расходов на восстановительный ремонт автомобиля, получившего механические повреждения в результате угона, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения. Такая форма решения по иску предусмотрена гражданско-процессуальным законом, возможна при рассмотрении уголовного дела (ч.3 ст.250 УПК РФ). По гражданскому иску необходимо истребовать дополнительные доказательства, подтверждающие законное владение Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поврежденным автомобилем, установить стоимость автомобиля с учетом износа, допросить лицо, проводившее определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля о едином характере всех устраненных повреждений, что может потребовать отложений судебных заседаний. В материалах дела документов, подтверждающих понесенные непосредственно гражданским истцом Потерпевший №1 расходы на восстановительный ремонт не имеется, гражданский истец в судебное заседание не явился, государственный обвинитель просил гражданский иск оставить без рассмотрения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ оставляет гражданский иск Потерпевший №1 без рассмотрения, с разъяснением права потерпевшему (гражданскому истцу) обратиться с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобиль «TOYOTA PREMIO», р/з <данные изъяты> ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации № № – возвращены свидетелю Свидетель №4 (л.д.120), копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС <адрес> (л.д.104-112) - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, пройти обследование и при необходимости – курс лечения от выявленной зависимости у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом Потерпевший №1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – копию договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию ПТС <адрес>, хранящиеся в деле (л.д.104-112), - хранить с уголовным делом на протяжении всего срока хранения последнего; автомобилем «TOYOTA PREMIO», р/з <данные изъяты> ключом от автомобиля, свидетельством о регистрации № № - разрешить пользоваться потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева