Приговор № 1-1/2019 1-52/2018 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело №1-1/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

**.**.****г.

г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области

в составе судьи Чученковой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Печорского района Псковской области Попова Д.И.,

подсудимой ФИО1 и её защитника Гайнутдиновой Г.А.

потерпевшего ФИО2

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся **.**.****г. в ...., гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Псковская область, г.Печоры, ...., со средним образованием, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку:

В период времени с **.**.****г. часов **.**.****г. ФИО1 совместно со своим супругом ФИО3 по месту своего жительства по адресу: Псковская область, Печорский район, г.Печоры, ...., распивала спиртные напитки, в ходе чего между ними произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО3, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры по названному адресу в указанный период времени приискала кухонный нож, после чего, действуя умышленно, с целью убийства из личной неприязни, обусловленной ссорой, нанесла ФИО3 не менее четырех ударов указанным ножом в область спины, живота, правого плеча и левого предплечья, причинив телесные повреждения в виде: полосовидной ссадины (царапины) по наружной поверхности правого плеча, полосовидной ссадины (царапины) в нижнем отделе живота справа, поверхностной раны на левом предплечье в средней трети, которые не причинили вреда здоровью; проникающего ранения грудной клетки на спине слева, по лопаточной линии, с повреждением нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы, которое квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью и повлекло наступление смерти ФИО3 от массивной кровопотери на месте происшествия, то есть убила его.

В судебном заседании ФИО1 вину признала и показала, что её муж ФИО3 злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения не всегда вел себя адекватно, на протяжении более 10 лет периодически избивал её.

**.**.****г. к ним приехал сын ФИО2, они втроем посидели за столом, немного выпили.

Потом сын уехал, к ним домой пришел ФИО4, и с ним муж выпил очень много.

После того, как ФИО4 ушел, супруг устроил скандал сильнее обычного, стал избивать, хватал за горло, угрожал ножом, пытался изнасиловать, они практически боролись.

ФИО1 выбежала из комнаты в кухню, он вышел за ней и в кухне снова стал на неё надвигаться с угрозами.

В тот момент, когда он отвернулся, она, чтобы себя защитить, не желая его смерти, взяла со стола нож и ножом нанесла ему удар куда попало, не глядя.

Возможно, до нанесения удара она размахивала ножом, чтобы муж не подходил.

Затем она выбросила нож за печку, сама выскочила на улицу, стала вызывать скорую помощь, звонить родным.

Потом подсудимая вошла в дом, увидела, что муж лежит на полу на животе, и решила, что он без сознания.

Затем появилась кровь, и она пыталась мужу помочь, подкладывала под голову полотенце.

Судом оглашен протокол проверки показаний на месте от **.**.****г. (том *** л.д.***), в ходе которой подсудимая дала аналогичные показания, и явка с повинной (том *** л.д.***), согласно которой ФИО1 **.**.****г. с *** часов на кухне квартиры по указанному адресу в ссоре нанесла около *** ударов ножом своему мужу ФИО3

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что **.**.****г. он приехал к своим родителям в квартиру на ...., в г.Печоры, они вместе посидели за столом, никаких конфликтов не возникало.

Вечером он со своими двоюродными сестрами уехал в Псков, и уже почти ночью им позвонила подсудимая, сообщила, что её супруг весь в крови.

ФИО2 с сестрами сразу поехали в г.Печоры.

Здесь потерпевший узнал, что отец уже мёртв, и увидел его дома лежащего на полу в кухне.

Раньше таких серьезных конфликтов между родителями не случалось, но об одном факте рукоприкладства со стороны отца по отношению к матери ему было известно.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 - родной сестры подсудимой, следует, что **.**.****г. Б-вы у себя дома отмечали праздник.

Примерно около *** часа в ночь с **.**.****г. ей позвонила ФИО1, попросила к ним прийти, сказав, что муж умер.

ФИО5 не поверила, так как судя по голосу подсудимая была в опьянении, и не пошла, а позднее узнала, что ФИО1 также звонила её дочерям и своему сыну, и что действительно ФИО3 мёртв.

ФИО3 выпивал на протяжении всей жизни, последнее время стала выпивать и ФИО1, между ними возникали конфликты, они скандалили, после чего у подсудимой она видела синяки.

Свидетель ФИО6 - дочь ФИО5, в судебном заседании показала, что ранее между супругами Б-выми после употребления спиртного бывали скандалы, доходящие до рукоприкладства.

**.**.****г. из Санкт-Петербурга приехал их сын ФИО2, который днем находился у родителей, а вечером они втроем: ФИО6, её родная сестра и ФИО2, вместе поехали в .....

Ночью ФИО1 стала им звонить, говорила, что её супруг истекает кровью.

Тогда они выехали в г.Печоры и там узнали, что ФИО3 умер - он лежал в кухне в квартире на ...., у него была рана на спине, кровь.

Позднее подсудимая рассказала, что это она нанесла ему удар ножом из-за того, что он её ударил.

Свидетели ФИО7 и ФИО7 в судебном заседании показали, что в ночь с ...., примерно с *** их соседи за стеной супруги Б-вы пьяные долго ругались, был слышен грохот, потом выяснилось, что ФИО3 умер.

Свидетель ФИО4 показал в суде, что **.**.****г. он находился в гостях у супругов Б-вых и с ними выпивал; других людей там не было; в его присутствии Б-вы между собой не конфликтовали, а потом он ушел.

Из показаний в суде свидетеля ФИО8 - фельдшера скорой помощи, следует, что он около *** часов **.**.****г. выехал по вызову по адресу: Псковская область, г.Печоры, ...., где в кухне на полу лицом вниз лежал уже мертвый мужчина, у которого имелись похожие на ножевые раны задней поверхности грудной клетки и предплечья.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ранее неоднократно видела ФИО1 со следами побоев.

По поводу смерти мужа подсудимая ей пояснила, что тот дрался, избивал её, и она его зарезала ножом.

Из показаний в суде свидетеля ФИО10 следует, что подсудимая спиртным не злоупотребляет, она хорошая хозяйка, в семье у них были хорошие отношения, серьезных конфликтов, тем более, драк, не было.

Судом исследованы:

- карта вызова скорой помощи и сообщение фельдшера скорой помощи ФИО11, поступившее в МО МВД РФ «Печорский» **.**.****г. в *** часов, о том, что констатирована смерть ФИО3, диагноз: «колото-резаные раны спины» (том *** л.д.***);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.****г. - квартиры по адресу: г.Печоры, ...., в ходе которого обнаружен труп ФИО3 с видимыми телесными повреждениями и изъят нож, смывы (том *** л.д.***);

- протокол установления смерти человека от **.**.****г., протокол осмотра трупа от **.**.****г. и заключение судебно-медицинской экспертизы *** от **.**.****г., согласно которым у ФИО3 выявлены телесные повреждения давностью причинения до нескольких десятков минут до смерти: проникающее ранение грудной клетки на спине слева, по лопаточной линии, с повреждением нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы; полосовидная ссадина (царапина) по наружной поверхности правого плеча, полосовидная ссадина (царапина) в нижнем отделе живота справа, поверхностная рана на левом предплечье в средней трети; в крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5 м/см3, в моче - 4,9 г/л (том *** л.д.***);

- заключение ситуационной судебно-медицинской экспертизы *** от **.**.****г., согласно выводам которой продемонстрированный подсудимой при проверке показаний на месте удар кухонным ножом мог повлечь ранение задней поверхности грудной клетки, выявленное на трупе (том *** л.д.***);

- заключение медико-криминалистической экспертизы *** от **.**.****г., из выводов которой следует, что исходя из характеристик изъятого с места преступления ножа и характеристик раны не исключается образование колото-резаной раны у ФИО3 изъятым с места преступления ножом (том *** л.д.***);

- протокол и акт медицинского освидетельствования ФИО1 от **.**.****г., заключение судебно-медицинской экспертизы *** от **.**.****г., согласно которым у подсудимой на **.**.****г. было установлено состояние опьянения, имелись телесные повреждения: в нижней трети правого плеча кровоподтек размерами около 14х5,5 см, который образовался за 12-16 часов до освидетельствования, мог образоваться от удара, захвата твердым тупым предметом (том *** л.д.***; том *** л.д.***);

- заключения биологических судебных экспертиз *** от **.**.****г., ***, *** и *** от **.**.****г., по выводам которых в пятнах на куртке и брюках ФИО1, на срезах с её ногтевых пластин с правой руки, на клинке ножа, на футболке ФИО3 обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО3; (том *** л.д.***);

- протоколы осмотра предметов: изъятых с места происшествия ножа, смывов и соскобов, срезов ногтевых пластин, предметов одежды (том *** л.д.***);

- заключение судебной психиатрической экспертизы *** от **.**.****г. и заключение дополнительной психолого-психиатрической экспертизы *** от **.**.****г., согласно которым в момент совершения преступления ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а потому могла правильно и полно оценивать последствия своих действий.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается в полном объеме.

Доказательства по делу в целом согласуются друг с другом, существенных юридически значимых противоречий, напрямую относящихся к обстоятельствам совершения преступления, не имеют; по мнению суда, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной.

Оснований не доверять показаниям самой подсудимой, а также потерпевшего и свидетелей у суда нет; их показания последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Ставить под сомнение результаты проведенных по делу экспертиз суд оснований не усматривает: экспертизы проведены компетентными экспертами, в ходе экспертиз исследованы материалы уголовного дела и вещественные доказательства, полученные и оформленные надлежащим образом.

Нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено.

Факт причинения ФИО1 смерти ФИО3 в результате нанесения проникающего ножевого ранения задней поверхности грудной клетки слева доказан и самой подсудимой не оспаривается.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 действовала в состоянии аффекта, опровергаются выводами в заключении *** от **.**.****г. судебной комплексной психилого-психиатрической экспертизы.

Также суд находит, что действия ФИО1 не могут расцениваться и как необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны - повлекший смерть удар ножом в область спины, который нанесла подсудимая, не соответствовал на тот момент характеру и степени опасности посягательств по отношению к ней со стороны ФИО3; какой-либо вред здоровью, создающий реальную угрозу для жизни подсудимой, ей причинен не был; следов применения способа посягательства, создающего реальную угрозу для её жизни, в том числе следов удушения или применения ножа, тоже не обнаружено.

По смыслу ст.37 УК РФ, превышение пределов необходимой обороны может быть лишь тогда, когда нападение или существует в действительности, или когда нападение хотя и прекратилось, но для обороняющегося в силу сложности обстановки или по сложившимся обстоятельствам дела не был ясен момент окончания нападения; в случае, когда нет самой ситуации необходимой обороны, то не может быть и превышения пределов необходимой обороны.

Вместе с тем, характер, интенсивность и локализация телесных повреждений, умышленно причиненных подсудимой ФИО2, а также орудие преступления - нож, говорят о том, что целью подсудимой было именно убийство.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких: за его совершение предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы или без такового.

ФИО1 является пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности она не привлекалась.

Сведениями о наличии у неё каких-либо заболеваний, препятствующих назначению наказания, суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи ФИО3 непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения ФИО3, послужившая поводом для преступления (ст.61 ч.1 п. «з, и, к» УК РФ); кроме того, как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает мнение потерпевшего о назначении максимально мягкой меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.105 ч.1 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст.64 УК РФ, устанавливающей возможность назначения при наличии исключительных обстоятельств наказания ниже низшего установленного законом предела или более мягкого, чем предусмотрено, наказания, а также для назначения условного осуждения согласно ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, учитывая характер преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Время задержания с **.**.****г. по **.**.****г. и содержания под стражей с **.**.****г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания - согласно ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей (включая время задержания) за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia» следует возвратить ФИО1 по принадлежности; смывы и срезы с ногтевых пластин, предметы одежды, образцы крови подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима время задержания с **.**.****г. по **.**.****г. и содержания под стражей с **.**.****г. до вступления приговора в законную силу из расчета согласно ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ один день содержания под стражей и задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской области: смывы и срезы с ногтевых пластин, предметы одежды, образцы крови - уничтожить; мобильный телефон «Nokia» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чученкова Ю.Н.

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным определением Псковского областного суда, приговор Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной, адвоката Гайнутдиновой Г.А. и потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.