Решение № 2-6079/2025 2-6079/2025~М-3838/2025 М-3838/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-6079/2025

№ 2-6079/2025

41RS0001-01-2025-006559-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 30 декабря 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя школа №» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – МАОУ «Средняя школа №») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она на основании трудового договора работает МАОУ «Средняя школа №» в должности «учитель английского языка». При начислении заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за основную ставку (18 часов в неделю) ее должностной оклад не достигал установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (далее - MPOT). О нарушении истец узнала ДД.ММ.ГГГГ. Вместо осуществления положенной доплаты до MPOT за выполнение нормы труда, работодатель неправомерно включала в расчет MPOT различные дополнительные выплаты: за учебную нагрузку сверх нормы, за классное руководство, проверку тетрадей, руководство методическими объединениями, инновационную деятельность и иные компенсационные/стимулирующие выплаты.

В ответ на письменное обращение истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в минимальный размер оплаты труда работника входят должностной оклад с применением коэффициентов уровня образования, стажа, квалификационной категории и компенсация книгоиздательской продукции в размере 100 руб., стимулирующие выплаты за классное руководство в размере 10% и проценты за интенсивность и высокие результаты в должности классного руководителя, а также проверка тетрадей в размере 15% от должностного оклада; после сложения указанных выплат начисляется доплата до МРОТ, а остальные выплаты в МРОТ не входят и начисляются как обычная зарплата.

Не согласившись с таким порядком начисления заработной платы, полагая его незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском. На основании изложенного просила удовлетворить требования и с учетом их уточнений взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 635 руб. 80 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МБУ ПКГО «Централизованная бухгалтерия».

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - управление образования администрации ПКГО).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указала, что ее заработная плата с учетом всех выплат за дополнительную работу ниже установленного МРОТ. Ссылалась на ответ Государственной инспекции труда, в котором указано, что выплаты за дополнительную работу не могут включаться в оплату труда при обеспечении МРОТ. Дополнительно пояснила, что отказ от дополнительных обязанностей в виде классного руководства не повлиял бы на размер получаемой суммы, то есть ей бы всё равно доплачивали до МРОТ, что, по ее мнению, свидетельствует о необоснованности включения этих выплат в состав МРОТ и несправедливости по сравнению с теми педагогами, кто такую дополнительную работу не выполняет и им производят доплаты до МРОТ. О нарушении своих прав узнала с момента получения ответа Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, первое заявление о перерасчете заработной платы она подавала в апреле 2025 года, в связи с чем полагала, что срок исковой давности не пропущен, так как с момента получения ответа не прошло года, и у нее был трехмесячный срок на подготовку иска. Также указала, что действующая должностная инструкция была изменена ответчиком без ее согласия (дополнительное соглашение не подписывалось).

Представитель ответчика МАОУ «Средняя школа №» ФИО2, действующая на основании устава, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебных заседаниях полагала требования необоснованными, просила отказать в иске, а также пояснила, что МРОТ обеспечивается исходя из 18-часовой нагрузки. Если заработок за 18 часов ниже МРОТ, производится доплата до МРОТ стимулирующими выплатами (классное руководство, проверка тетрадей). Кроме того, пояснила, что выполнить требования федерального закона об отдельном учете стимулирующих от МРОТ школа не может, так как годовой бюджет утвержден и не предусматривает таких расходов. Все дополнительные обязательства финансируются за счет перераспределения средств фонда оплаты труда, в том числе стимулирующих выплат. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ выплаты за проверку тетрадей и классное руководство выведены за рамки МРОТ. Кроме того поддержала ранее направленные отзыв и дополнения к нему, из которых следует, что ответчик действовал в рамках действующего законодательства и нарушений не допускал. Зарплата формируется в соответствии с локальными актами школы (Положение об оплате труда), региональными соглашениями и постановлениями Правительства Камчатского края, в состав МРОТ учителя включаются: оклад с коэффициентами, стимулирующие выплаты (за проверку тетрадей – 15%, за классное руководство – 10%), компенсация за книгоиздательскую продукцию (100 руб.). При этом выплаты за классное руководство (по Постановлению Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П1 в размере 1 000 руб. и по Постановлению Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П в размере 5 000 руб.), заведование кабинетом, сверхурочные часы - свыше 18 часов не входят в МРОТ и начисляются сверх него. Полагали, что изменения в порядок расчёта зарплаты могли быть применены только после приведения в соответствие региональных нормативных актов. Правительство Камчатского края утвердило необходимые изменения лишь в июле 2025 года, поэтому школа могла применять новый порядок только после получения распорядительных актов от Управления образования. В связи с пропуском истцом срока и отсутствием нарушений со стороны ответчика, полагали, что основания для взыскания процентов и компенсации морального вреда отсутствуют. В удовлетворении требований просили отказать.

Представитель ответчика МАОУ «Средняя школа №» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебных заседаниях полагала требования необоснованными, просила отказать в иске, а также настаивала на пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку нарушение носит длящийся характер, и по каждому месяцу начисления зарплаты срок на обращение в суд (12 месяцев) течет отдельно. Кроме того указала на финансовое состояние ответчика, наличие за МАОУ «Средняя школа 42» долга в размере 7 млн. руб., отсутствие у школы собственных средств для покрытия разницы. Настаивала на том, что истцом неверно рассчитаны проценты.

Ответчик Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, направили отзыв, из которого следует, что исковые требования полагают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указали, что оплата труда работников МАОУ «Средняя школа 42» производится в соответствии с Положением от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном порядке не признавалось незаконным. Кроме того заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд, полагали, что у истца до принятия Конституционным судом РФ Постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ у истца не было препятствий к осуществлению защиты трудовых прав в суде. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просили удовлетворить их частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере, не превышающим 50 000 руб.

Третье лицо МБУ ПКГО «Централизованная бухгалтерия» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, о причинах неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила, что у всех педагогов базовый оклад одинаковый, различия формируются за счет стажа, коэффициентов и стимулирующих выплат. Система оплаты труда регулируется Положением об оплате труда 2018 года. Не смотря на наличие обязанности по проверке тетрадей в должностной инструкции, эта работа дополнительно прописывается и оплачивается как стимулирующая выплата. Уточняила, что «должностной оклад» — это лишь одна из составляющих оплаты труда, а не вся заработная плата, также учитывается аттестация на категорию, педагогический стаж. Пояснила, что при начислении заработной платы применятся Постановление Правительства Камчатского края по классному руководству, табель учета рабочего времени, производственный календарь, методические рекомендации. Также учитывается категория, оклад по тарификации, педагогический стаж.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации раскрывает содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, таких как заработная плата (оплата труда работника), тарифная ставка, оклад (должностной оклад), базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы.

В силу части первой статьи 133 данного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории России Федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а ее часть третья закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В свою очередь, части первая - четвертая и одиннадцатая статьи 133.1 данного Кодекса регулируют отношения, связанные с установлением размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а в зависимости от их должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в отношении педагогических работников, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

В п. 1.5 Устава установлено, что учредителем и собственником МАОУ «Средняя школа №» является Петропавловск- Камчатский городской округ (далее - городской округ). От имени городского округа функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице её органов.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании трудового договора работает МАОУ «Средняя школа №» в должности «учитель английского языка» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора и трудовой книжки (т. 1 л.д. 85-86, 90-94).

Согласно п. 11 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлено заработная плата в размере ставки заработной платы учителя при норме 18 часов учебной работы в неделю в размере 6 519 руб. с учетом повышающих коэффициентов (образования, стажа, квалификации), что составляет персональную ставку заработной платы в размере 9 582 руб. 93 коп. Также производится ежемесячная выплата за книгоиздательскую продукцию 100 руб. В состав заработной платы входят компенсационные выплаты, а именно: районный коэффициент (1,8%), надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (80%), за выполнение работ, не связанных с должностными обязанностями. а также стимулирующие выплаты: персональный повещающий коэффициент к окладу(за сложность, важность и т.п.), повышающий коэффициент к окладу за качество работ, премиальные выплаты.

Ежемесячное денежное вознаграждение истца включает выплату за классное руководство – 1 000 руб. и 5 000 руб., в соответствии с Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О расходном обязательстве Камчатского края по выплате денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных общеобразовательных организаций в Камчатском крае» и Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об осуществлении выплат ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций в Камчатском крае, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также за классное руководство (кураторство) педагогическим работникам государственных образовательных организаций камчатского края, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья».

Размер оклада истца на основании вносимых руководителем учреждения изменений в Приложение к Положению об оплате труда работников МАОУ «Средняя школа №» изменялся (т.1, л.д.172-174, 190-196,203-205, 214-221).

Положение об оплате труда, утвержденное приказом директора МАОУ «Средняя школа 42» № от ДД.ММ.ГГГГ, разработанного в том числе в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Примерного положения о системе оплаты труда работников краевых государственных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Камчатского края», включает в себя размеры окладов(должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам, рекомендуемые размеры повышающих коэффициентов к окладам, ставкам заработной платы и иных выплат стимулирующего характера(п. 1.1)(т. 1, л.д. 222-264).

Указанное Положение (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) устанавливало правила исчисления заработной платы работников Учреждения (раздел 3), условия применения повещающих коэффициентов к должностным окладам работников Учреждения (раздел 5), условия выплаты компенсационного характера (радел 8), условия стимулирования труда работников(раздел 9).

Согласно Положению об оплате труда работников МАОУ «Средняя школа №» размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников Учреждения устанавливаются на основе отнесения занимаемых ими должностей к ПКГ в соответствии с приложением 1 с учетом повещающих коэффициентов специфики к окладу(должностному окладу), ставке заработной платы, установленных настоящим Порядком и повышающих коэффициентов к окладу(должностному окладу), ставки заработной платы в соответствии с Приложением 2(п. 3.1).

Заработная плата педагогических работников устанавливается путем тарификации и исчисляется исходя из окладов(должностных окладов), ставок заработной платы; норм часов педагогической нагрузки; выплат компенсационного и стимулирующего характера(п. 3.4).

Согласно разделу 5 вышеуказанного Положения к повышающим коэффициентам к окладу работников учреждения относятся повышающий коэффициент уровня образования, стажа работы, квалификации и специфики работы(п. 5.1).

При этом согласно п. 5.6.2 повышающий коэффициент специфики работы в размере 1,15 устанавливается при определении размера оклада, ставки заработной платы педагогического работника Учреждения, работающих в инновационном (экспериментальном) режиме краевого уровня.

Пунктом 8.2.2 предусмотрена выплата компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных(при совмещении профессий, сверхурочной работе, работе в ночное время, при расширении зон обслуживания, при увеличении объема работ, за работу в выходные и праздничные дни)

При этом пунктом 8.4 Положения повышающий коэффициент специфики работы, установленный п.п. 5.5-5.8 отнесен работодателем к компенсационной выплате.

В соответствии с п. 9.1 Положения стимулирующие выплаты устанавливаются работнику Учреждения с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы в соответствии с критериями оценки деятельности.

Решение о введении повышающих коэффициентов принимаются руководителем учреждения в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на соответствующий финансовый год(п. 9.2.3 Положения).

В силу п. 9.5 повышающий коэффициент к окладу, ставке заработной платы за интенсивность и качество работы может быть установлен работнику Учреждения за высокое качество выполняемой работы, выполнение поставленных задач с проявлением определенной инициативы.

В Приложении № к Положению об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42» установлены критерии стимулирования работников Учреждения за интенсивность и высокие результаты работы в должности классного руководителя.

В Приложении №.2 к Положению об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42» установлен перечень и размер выплат за дополнительную работу, не входящую в круг основных обязанностей, работника Учреждения, среди которых указана выплата за проверку тетрадей учителю английского языка в размере 15 % от ставки заработной платы и выплата за классное руководство в размере 10 % от ставки.

Согласно выпискам из приказов МАОУ «Средняя школа 42» истцу ежемесячно с сентября 2024 года устанавливался коэффициент специфики за работу в инновационном режиме в размере 1,15 к должностному окладу, в связи с чем с учетом данного коэффициента с сентября 2024 года оклад составлял 15 215 руб. 62 коп., с января – 15 987 руб. 08 коп.(т. 1, л.д. 107-108).

Как пояснила в судебном заседании директор МАОУ «Средняя школа 42» на основании Приложения 5 к Положению об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42» на основании рейтинга соответствующими Приказами руководителя МАОУ «Средняя школа 42» работникам учреждения, в том числе истцу, устанавливались стимулирующие выплаты за классное руководство в процентах в зависимости от интенсивности и качество их работы (т. 2, л.д. 55-57).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам начисления заработной платы и состава минимального размера оплаты труда (МРОТ) для педагогических работников Государственной инспекцией труда в Камчатском крае указывается, что дополнительные виды работ учителей (классное руководство, проверка письменных работ, заведование кабинетами, руководство методическими объединениями и т.п.), а также работа сверх основной ставки, являются компенсационными выплатами за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных, и не должны включаться в МРОТ, а также не включаются в МРОТ районный коэффициент, северные надбавки, оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и праздничные дни, а также доплаты за совмещение (т. 1 л.д. 11-13).

Письмом Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок формирования и выплаты заработной платы педагогическим работникам в муниципальных образовательных организациях, согласно которому структура заработной платы состоит из должностного оклада (зависит от стажа, квалификации, образования), компенсационных выплат (районный коэффициент, северные надбавки, доплаты за особые условия труда), стимулирующих выплат (премии, надбавки, устанавливаемые локальными актами в пределах фонда оплаты труда). В случае, если работнику за исполнение должностных обязанностей начислена заработная плата ниже уровня минимальной заработной платы при условии отработки нормы времени, руководитель осуществляет работнику доплату (т. 1 л.д. 14-16).

Из письма Министерства образования Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действующая в школах Петропавловск-Камчатского городского округа система оплаты труда регламентирована Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривает учет выплат за дополнительную работу, не входящую в должностные обязанности (классное руководство, проверка работ, заведование кабинетами и т.д.), при определении начисленной зарплаты педагогического работника уровню МРОТ. Кроме того, указано, что ведется работа по внесению изменений в систему оплаты труда с учетом позиций, сформулированных в определениях Конституционного Суда РФ (т. 1 л.д. 17-19).

Письмом МАОУ «Средняя школа 42» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО1 разъяснено, что расчет заработной платы производится на основании Положения об оплате труда, утвержденного приказом директора МАОУ «Средняя школа 42» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также регионального соглашения о минимальной заработной плате. В МРОТ педагогического работника входят: должностной оклад за одну ставку в размере 18 педагогических часов, стимулирующие выплаты за классное руководство, предусмотренные приложением 5 и 8.2 Положения об оплате труда работников МАОУ «Средняя школа №», а также проверка тетрадей. Если начисленная таким способом сумма заработной платы меньше МРОТ — производится доплата до уровня МРОТ (т. 1 л.д. 46-47).

Указанное также подтверждается письмом МБУ ПКГО «Централизованная бухгалтерия» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 (учитель английского языка) за период с января 2023 года по май 2025 года при начислении заработной платы в расчет МРОТ включался оклад и стимулирующие выплаты: проверка тетрадей; классное руководство %; стимулирующие надбавки за труд и т.д., согласно положения о об оплате труда и о стимулировании труда работников учреждения(т. 2 л.д. 8).

Расчетными листками за период с апреля 2022 года по апрель 2025 года, дополнительным отзывом ответчика и расчетами, произведенными ответчиком (т. 1 л.д. 48-83, т. 2, л.д. 87), подтверждается, что при исчислении заработной платы ФИО1 в МРОТ входит должностной оклад за ставку 18 часов, выплата за проверку тетрадей, выплаты за классное руководство, предусмотренные Положениями об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42», а именно Приложениями 5 и 8.2 к Положению об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42».

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом последующих уточнений, ФИО1 ссылалась на то, что ее заработная плата в заявленный в иске период была менее положенной, поскольку работодателем при доведении размера месячной заработной платы до МРОТ учитывались доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

В спорные периоды трудовой деятельности установлены следующие размеры МРОТ: с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ в Российской Федерации установлен в размере 13 890 рублей (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ); с ДД.ММ.ГГГГ - 15 279 рублей в месяц (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ - 16 242 рублей в месяц (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ); с ДД.ММ.ГГГГ 19 242 рублей в месяц (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 548-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ 22 440 рублей в месяц (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ).

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7» следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, исходя из конституционных положений об уважении человека труда и его права на вознаграждение за труд, закрепляет в качестве основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений равенство прав и возможностей работников и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, гарантирующей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзацы шестой и седьмой статьи 2, абзац пятый части первой статьи 21). Одновременно законодатель предусмотрел вытекающую из этих принципов обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзац шестой части второй статьи 22 данного Кодекса).

С целью реализации указанных принципов и обеспечения работникам их права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (абзац пятый части первой статьи 21) Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), а также закрепляет, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и наряду с тарифной частью в виде тарифной ставки, оклада (должностного, базового, базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129). При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, к которым законодатель относит и совмещение профессий (должностей), работнику производятся выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 данного Кодекса).

Из приведенных норм, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от того, осуществляется работа в нормальных условиях или в условиях, отклоняющихся от нормальных. При введении такого рода регулирования - как в нормативных правовых актах, включая локальные, так и в договорном порядке - должны соблюдаться принципы справедливости, равенства, уважения человека труда и самого труда, а также право на справедливую заработную плату, с учетом того, что оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, призвана компенсировать работнику дополнительную нагрузку (трудозатраты), с которой сопряжено выполнение подобной работы. Ее оплата должна быть повышенной, а размер такого повышения должен отвечать его целевому назначению как дополнительной гарантии права на справедливую заработную плату и одновременно выполнять присущую ему компенсаторную функцию (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О).

Отмечено, что повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не может включаться в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда. В противном случае - с учетом отсутствия в действующем регулировании требования об установлении размеров тарифных ставок, окладов (должностных, базовых, базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда - месячная заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, может не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Это, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к работам в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с принципами равенства и справедливости, требующими обоснованной дифференциации в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства вводить такое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П).

Педагогические работники, в том числе учителя, относятся к категории лиц, чья деятельность обладает спецификой, позволяющей устанавливать особенности регулирования их труда (глава 52 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а в зависимости от их должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в отношении педагогических работников, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №(действовавший в период спорных отношений и утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минобрнауки России №, Минпросвещения России N 283 от ДД.ММ.ГГГГ.) утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Согласно их пункту 2.1 наличие установленных норм времени характерно только для выполнения учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования и иными педагогическими работниками педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой, которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, что представляет собой нормируемую часть педагогической работы. Такой объем определяется в соответствии с приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре».

В силу приложения № к нему норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, в частности, учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта, педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования (подпункт 2.8.1), причем за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы таких работников принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (пункт 2.8), а педагогическая или учебная (преподавательская) работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплачивается из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему такой работы (пункт 4 примечаний к приложению N 1).

К другой части педагогической работы, требующей затрат рабочего времени, не конкретизированных по количеству часов, относится выполнение видов работ, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности: подготовка к осуществлению образовательной деятельности и выполнению обязанностей по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе, ведение журнала и дневников обучающихся, участие в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и в иных формах методической работы и др. Конкретные должностные обязанности педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, определяются трудовыми договорами и должностными инструкциями (пункт 2.1 названных Особенностей).

Эта часть педагогической работы, кроме выполнения предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности видов работ, может включать и дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности: классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др. Возложение на педагогического работника дополнительных по отношению к его должностным обязанностям видов работ возможно только на основании его добровольного письменного согласия, за их выполнение должна быть предусмотрена дополнительная оплата, а условие об их выполнении включается в трудовой договор или дополнительное соглашение к нему, при этом конкретизируется содержание дополнительных видов работ, сроки их выполнения и размер оплаты (пункт 2.3 названных Особенностей).

Следовательно, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы. Сказанное подтверждается информационной справкой, которую Минпросвещения России направило Конституционному Суду Российской Федерации и в которой также указано, что доплаты и надбавки за дополнительную работу по различным видам деятельности, не входящим в должностные обязанности педагогических работников, применяются в связи с тем, что для выполнения этой работы отсутствуют штатные должности (например, должность классного руководителя, должность работника, проверяющего письменные работы).

По своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.

Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая). По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая конституционность статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к возможности включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей), указал следующее.

Установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.

При этом каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей). Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию).

Указанная правовая позиция применима к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Примерного положения о системе оплаты труда работников краевых государственных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Камчатского края» внесены изменения, согласно которым к дополнительной работе, не входящей в прямые должностные обязанности педагогических работников, отнесли в том числе работу по классному руководству, проверке письменных работ(т. 1, л.д. 169-170). Соответствующие изменения внесены ответчиком в Положения об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42» (т. 2, л.д. 46-47).

При таких обстоятельствах с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в составную часть заработной платы истца ФИО8, которая не может быть ниже МРОТ, не подлежали включению такие виды деятельности, как доплата за проверку тетрадей (письменных работ), вознаграждение за классное руководство, установленные Приложением 8.2 к Положению об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42», учитывая, что данные выплаты предусмотрены за дополнительную работу, не входящую в обязанности истца, как и указано в данном Приложении. По своей сути такие выплаты являются компенсационными за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, и подлежат включению в заработную плату сверх минимального размера оплаты труда с начислением на неё процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80% и районного коэффициента.

Также заслуживающими внимания являются доводы истца о необоснованном включении ответчиком в расчет МРОТ доплаты за инновационную деятельность в виде повышающего коэффициента специфики работы к окладу, поскольку данная выплат работодателем отнесена к компенсационной согласно пункту 8.4 Положения об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42».

Более того, указанная выплата не предусмотрена в заключенном с истцом трудовом договоре, а именно в его пункте 11а, определяющим должностной оклад. Работодатель неправомерно определял в тарификационном списке работников на 2024-2025 годы повышающий коэффициент специфики работ как составную часть должностного оклада истца (т. 2, л.д. 63).

Таким образом, в спорный период при сравнении заработной платы истца с МРОТ работодателем в состав заработной платы неправомерно включалась дополнительная оплата за выполнение дополнительной работы, не входящей в основные должностные обязанности истца в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой должности - проверка тетрадей, выполнение функций классного руководителя, предусмотренные Приложения 8.2 к Положению об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42», а также коэффициент специфики работы к окладу, что следует из дополнительного отзыва ответчика и расчета ответчика по выплатам ФИО1 и тарификационного списка работников на 2024-2025 годы(т. 2, л.д. 40-44, 63, 87).

При этом также является обоснованным довод ответчика о том, что предусмотренная Приложением 5 к Положению об оплате труде выплата за классное руководство являются стимулирующей, учитывая, что данная выплата зависит от результативности и качества работы по классному руководству, производится на основании решения руководителя в соответствии с критериями оценки такой деятельности.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы при сравнении её с МРОТ законны и обоснованы.

Определяя период взыскания заработной платы, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении годичного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд полагает пропущенным истцом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Заработная плата в силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что спор возник относительно неверного порядка расчета ответчиком доплаты до МРОТ с учетом дополнительных выплат, который ранее работодателем не применялся, спорная доплата в таком порядке не начислялись и не выплачивалась, в связи с чем правоотношение не может быть квалифицировано длящимся, поэтому в рассматриваемых правоотношениях срок на обращение с иском в суд подлежит исчислению с того дня, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своих прав, то есть с того момента, когда испрашиваемые выплаты должны были быть начислены по истечении каждого месяца и не были выплачены истцу.

Как следует из материалов дела, выплата заработной платы работникам МАОУ «СОШ №» осуществляется не реже, чем каждые полмесяца в сроки 10 и 25 числа каждого месяца.

Также на осведомленность истца о составных частях выплаченной ей за спорный период заработной платы указывает и то, что в обоснование заявленных требований истец представила суду расчетные листки.

При таких обстоятельствах, о составных частях выплаченной за спорный период заработной платы истцу было известно, соответствующие подтверждающие документы (расчётные листки) в распоряжении истца имелись, что не препятствовало ей своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Принимая во внимание, что исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании не начисленной и не выплаченной работодателем заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует считать пропущенным.

Полагая, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, истец ссылалась на то, что о нарушении своих прав узнала с момента получения её коллегой ответа Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она(истец) обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете заработной платы в апреле 2025 года.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии объективных препятствий для реализации права на судебную защиту о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в Государственную инспекцию труда коллеги истца не является основанием для восстановления срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за периоды, по которым годичные сроки к моменту обращения уже истекли. При этом, о размере начисленной заработной платы за конкретный месяц истец узнавала в день получения заработной платы, сведения о составляющих заработной платы она могла получить из расчетных листков.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании не начисленной и не выплаченной работодателем заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Определяя сумму недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь в том числе расчетами ответчиками о заработной плате истца без учета в должностном окладе инновационной деятельности(т. 2, л.д. 155-156) и расчетом выплат истцу (т. 2, л.д. 87), суд исходит из следующего расчета.

В июле 2024 года заработная плата истцу не начислялась.

В августе 2024 года истцом отработано 12 дней при норме в указанном месяце 27 дней. Согласно расчетным листкам оплата за ставку(за 18 часов) составляла 13 224 руб. 02 коп., в связи с чем при отработанной норме дней за месяц стоимость одного дня работы истца составляет 490 руб. 45 коп., соответственно за 12 дней(фактически отработанных) - 5 886 руб. 23 коп.(графа 5 расчета ответчика, т. 2, л.д. 155-156).

При этом исходя из установленного в Камчатском крае в 2024 году размера МРОТ 19 242 руб., с учетом того, что компенсационные выплаты(доплата за проверку тетрадей, за классное руководство согласно Приложению 8.2, коэффициент специфики работы) не должны включаться в состав заработной платы, не превышающей МРОТ, размер заработной платы истца за 12 дней отработанных августе 2024 года не должен быть ниже 8 552 руб.(19 242 руб./27 дн.*12 дн.)(графа 13 расчета ответчика, т. 2, л.д. 155-156). Стимулирующая выплата по Приложению 5 к Положению об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42» в августе 2024 года истцу не начислялась(графа 11 расчета ответчика т. 2, л.д. 87)

Таким образом, недоплаченная сумма заработной платы истцу за август 2024 года составляет 2 665 руб. 77 коп. (8 552 руб. - 5 886 руб. 23 коп.), а с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80%, районного коэффициента 1,8, составит 6 931 руб.(с вычетом 13 % НДФЛ 6 029 руб. 97 коп.).

По аналогичному алгоритму судом производится расчет недоплаченной заработной платы истца за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель 2025 года с учетом фактически отработанного истцом времени и данных из расчета ответчика(т. 2 л.д. 155-156), а именно графы 5 (оклад за ставку 18 часов) и графы 13 (МРОТ за фактически отработанное время), суммы в которых проверены судом и признаны верными, также с учетом размера стимулирующей выплаты за классное руководство по Приложению 5, указанной в графе 11 расчета выплат(т. 2, л.д.87):

сентябрь 2024 года: 19 242 – 13244,02 = 5 997,98 руб. -2 464,93= 3 533,05(графа 11 т. 2, л.д.87), с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 9 185,93 руб.(с вычетом 13 % НДФЛ – 7 991,76 руб.);

октябрь 2024 года: 19 242 – 13244,02 = 5 997,98 руб. -2 464,93= 3 533,05(графа 11 т. 2, л.д.87), с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 9 185,93 руб.(с вычетом 13 % НДФЛ – 7 991,76 руб.);

ноябрь 2024 года: 14 623,92 – 10 065,46= 4 558,46 – 1 521,81= 3 036,65 руб., с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 7 895,29 руб.(с вычетом 13 % НДФЛ – 6 868,9 руб.);

январь 2025 года: 22 440 – 13 914,85 -2 169,45 – 3 996,77(премия, графа 8 расчета ответчика)= 2 358,93 руб., с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 9 795,93 (с вычетом 13 % НДФЛ – 8 491,14 руб.);

февраль 2025 года: 21 505 – 13 335,06= 8 169,94- 2 079,05 руб.= 6 090,89, с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 15 836,31 руб.(с вычетом 13 % НДФЛ – 13 777,59 руб.);

март 2025 года: 21 542,4 – 13 358,26= 8 184,14 – 2 082,67 руб.= 6 101,47, с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 15 563,82 руб.(с вычетом 13 % НДФЛ – 13 801,52 руб.);

апрель 2025 года: 21 576,92 – 13 379,66= 8 197,26 руб.- 2 147,49 руб.= 6 049 руб. 77 коп., с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 15 729, 4 руб.(с вычетом 13 % НДФЛ – 13 684,57 руб.).

При этом за декабрь 2024 года заработная плата истца, состоящая из оклада за ставку 18 часов в размере 10 018 руб. 69 коп.(графа 5 расчета ответчика) и выплаченной стимулирующей выплатой в виде премии в размере 11 538 руб. 46 коп.(графа 8 расчета ответчика), превышала размер МРОТ(графа 13).

Таким образом, общая сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 423 руб. 61 коп.(без вычета НДФЛ), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку расчетные листки ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что истцу предоставлялся отпуск, а срок исковой давности по её требованиям до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, то при таких обстоятельствах, исковое требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, то с учетом положений ст.236 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

Произведя собственный расчет с использованием калькулятора компенсации за задержку заработной платы в электронной правовой системе «КонсультантПлюс», исходя из суммы задолженности и действовавшей ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение срока выплаты недоначисленной заработной платы в размере 13 651 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен судом из расчета представленного истцом, т. 1, л.д. 99).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы и иных выплат при увольнении в полном объеме нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не своевременной и не в полном объеме выплате заработной платы в течение длительного времени, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпела в связи с нарушением ее трудовых прав, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании пп.1, 3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход Петропавловск – Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 122 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) недоначисленную заработную плату за период с 2 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 90 423 руб. 61 коп.(без вычета НДФЛ), компенсацию за задержку указанной выплаты за период с 10 сентября 2024 года по 10 июня 2025 года в размере 13 651 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 122 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.

Судья Ю.Н. Полубесова