Приговор № 1-275/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-275/2021

Дело №1-275/2021

УИД 23RS0003-01-2021-003238-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тараканова Д.С.,

действующего на основании ордера № от 22.06.2021 года и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил производство, переработку, перевозку, хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно приказа директора ООО «АРТ» Свидетель №1 являлся его заместителем, с которым был заключен трудовой договор от 25.11.2020, по которому он выполнял функции по организации рабочего процесса в магазине «Вина Кубани», расположенном по адресу: <адрес>.

В период указанной деятельности, но не позднее 01.12.2020, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел по использованию торгового помещения указанного магазина для хранения с целью последующего сбыта и сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей с целью извлечения для себя материальной выгоды., реализуя который ФИО1, не позднее 01.12.2020, более точное время следствием не установлено, обладая специальными познаниями в области виноделия и производства спиртосодержащих жидкостей, находясь по адресу: <адрес> путем смешивания в емкостях этилового спирта, красителей и ароматизаторов, изготовил не менее 220 литров спиртосодержащей жидкости четырех видов (коричневого, вишневого, желтого и прозрачного цветов), которую разлил в 22 ранее использованные емкости формата «bag-in-box», каждая по 10 литров, после чего поместил изготовленную им и разлитую по 22 емкостям спиртосодержащую жидкость в находящийся в его пользовании автомобиль марки «ВАЗ» модели «21061» г.р.з. № регион, и перевез с места изготовления в заранее выбранное им место сбыта, а именно в помещение магазина «Вина Кубани», расположенного по адресу: <адрес>.

01.12.2020 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Вина Кубани, продолжая реализацию своего преступного умысла, не посвящая в него директора магазина Свидетель №1 и продавца Свидетель №7, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подвергая тем самым угрозе здоровье населения и, желая этого, разместил для хранения в целях сбыта в торговом помещении магазина «Вина Кубани», 22 упаковки формата «bag-in-box» с ранее приготовленными им спиртосодержащими жидкостями объемом не менее 220 литров.

07.12.2020 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя в качестве площадки для сбыта спиртсодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, торговое помещение ООО «АРТ» магазина «Вина Кубани», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что продавец магазина Свидетель №7 не посвящена в его преступные намерения, в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 00 минут сбыл посредством последней Свидетель №5 за 360 рублей спиртосодержащую жидкость в одной пластиковой бутылке емкостью 0,5 л. без этикетки, имеющую в своем составе токсичные микропримеси гексанол и бензальдегид, являющиеся опасными для жизни и здоровья потребителей.

07.12.2020 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут в ходе проведения оперативными сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Анапа осмотра помещения указанного магазина была обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция, хранимая ФИО1 в целях сбыта, содержащаяся в 10-ти емкостях формата «bag-in-box» объемом 10 литров каждая, имеющая в своем составе токсичные микропримеси, а также изъяты 12 емкостей формата «bag-in-box» объемом 10 литров каждая, не содержащие спиртосодержащей жидкости.

Согласно заключения эксперта № от 23.04.2021 года в спиртосодержащей жидкости вишневого цвета, содержащейся в 3-х упаковках «bag-in-box» и в спиртосодержащей жидкости желтого цвета, в 5-ти упаковках формата «bag-in-box», установлено наличие токсичных микропримесей – 2-бутанона, гексанола, бензальдегида и фениалкоголя, в спиртосодержащей жидкости прозрачного цвета, содержащейся в одной упаковке «bag-in-box», установлено наличие токсичных микропримесей – 2-бутанон, гексанол, бензальдегид, в спиртосодержащей жидкости коричневого цвета, содержащейся в одной упаковке «bag-in-box», установлено наличие токсичных микропримесей – гексанол и бензальдегид. Содержание указанных токсичных микропримесей и их присутствие в пищевой спиртсодержащей продукции не допускается.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № от 23.04.2021 года произведенная, хранимая и реализованная ФИО1 спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, является опасной и некачественной, так как её употребление может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также может привести к возникновению и распространению массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним. Суду показал, что он около 6 месяцев время неофициально работал в ООО «АРТ», затем был официально трудоустроен в должности помощника директора Свидетель №1 Проработал в этой должности он около 2-х месяцев затем был уволен. В его обязанности входила поставка алкогольной продукции в магазин «Вина Кубани», расположенный по адресу: <адрес>, и контроль за ее движением. Так как он знал технологию производства алкогольной продукции, и ему нужны были денежные средства, он решил изготавливать спиртосодержащую жидкость, чтобы в последующем реализовать ее в магазине «Вина Кубани». Он забирал из магазина уже использованные емкости формата «тетра-пак» из под реализованного вина и в последующем в них разливал изготовленную им спиртосодержащую жидкость. Изготавливал спиртосодержащую жидкость он в сарае по адресу<адрес> В данную жидкость он добавлял красящие вещества и в последующем привозил ее уже в разлитых тетра-паках в магазин где она выставлялась в продажу. О его действиях не знали ни продавец магазина ни директор магазина. Он раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, в настоящее время он все осознал и больше не намерен совершать подобные действия. Просил суд его строго не наказывать.

Несмотря на признание подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а именно:

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Анапа. В декабре 2020 года, точную дату он не помнит, он находился в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время около 17 – 18 часов из дежурной части ОМВД России по г. Анапа поступила информация о том, что сотрудниками отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по г. Анапа в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт реализации алкогольной продукции, возможно не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья населения, в связи с чем он по указанию начальника прибыл в магазин по продаже алкогольной продукции расположенный по ул. Горького г. Анапа в районе Центрального рынка. По прибытию в магазин он увидел, что в нем уже находились сотрудник полиции Ч.С.Н., двое понятых, закупщик продукции, кто еще был он не помнит. Им был произведен осмотр места происшествия – помещения магазина. В ходе осмотра места происшествия была изъята алкогольная продукция в упаковках, типа «Bag and Box» со спиртосодержащей жидкостью в количестве 20 или 25 упаковок. Изъятая продукция была описана, опечатана и помещена на хранение на склад. Кроме того из кассового аппарата была изъята купюра достоинством 500 рублей. В протоколе осмотра места происшествия расписались участвующие лица, никаких замечаний с их стороны не было.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что в декабре 2020 года он принимал участие в качестве представителя общественности в ОРМ при пресечении реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, е отвечающей требованиям качестве и безопасности. Его и его сокурсника Свидетель №2 пригласили поучаствовать в качестве представителей общественности, в связи с чем они прибыли на ул. Краснозеленых города Анапа в служебный кабинет сотрудников полиции. Им со вторым представителем общественности разъяснили права и обязанности, цель мероприятия. Затем рассказали, что в магазин будет направлен закупщик продукции, был произведен личный досмотр данного закупщика, ему были выданы денежные средства для закупки алкоголя. После чего они сели в автомобиль и поехали к магазину по продаже алкоголя, расположенному на ул. Горького г. Анапа, точный адрес он не помнит, куда закупщик зашел один, а они сидели в автомобиле и наблюдали. После того, как закупщик вышел он показал им приобретенную пластиковую бутылку с какой-то жидкостью, после чего они все вместе зашли в данный магазин. В магазине был произведен осмотр места происшествия, была изъята алкогольная продукция в коробках «тетра-пак», также в магазин был вызван директор, в магазине кроме того находилась продавец – женщина, которая с его слов в настоящее время находится в коридоре суда. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых он и другой представитель общественности расписались.

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №7, а также ее показаниями, данными входе предварительного следствия 20.04.2021 и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2020 года она работала продавцом в магазине «Вина Кубани», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществлялась розничная торговля спиртными напитками. Генеральным директором ООО «АРТ», в чьем магазине он работает, является Свидетель №1 В ноябре 2020 года к ним на работу в качестве заместителя директора был принят ФИО1, который занимался закупкой товаров и их размещением в торговом зале. 07.12.2020 года она прибыла на работу около 09 часов 00 минут, ФИО1 уже был в зале, она стала осуществлять трудовую деятельность, около 13 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, который за 360 рублей приобрел у нее 0,5 литров красного вина, которые она налила ему из одной из емкостей, после чего дала ему сдачу с 500 рублей переданных ей для оплаты, в размере 140 рублей, и продолжила работать дальше. Однако вечером около 18 часов 00 минут к ним прибыли сотрудники полиции с представителями общественности, и сообщили ей о том, что сегодня проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых у них в магазине была приобретена алкогольная продукция, которая может быть опасной для жизни и здоровья., После чего алкогольная продукция в 22-ух тетропакетах, установленные в зале, была изъята, также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она поставила свою подпись. О произошедшем она сообщила Свидетель №1, который сразу же приехал на работу, и они стали разбираться в данной ситуации, после чего он позвал ФИО1, попросил последнего принести акты приема-передачи на алкогольную продукцию, изъятую у них сегодня, на что ФИО1 сказал ему, что на данную продукцию актов у него нет, также сообщил, что он сам изготовил жидкость, которую разлил по пустым емкостям, ранее взятым из магазина, после чего привез в магазин, и разместил ее на полках. Ни она, ни директор о данных действиях подсудимого не знали. После чего Подсудимый был уволен.

(т. 1 л.д. 151-157)

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей, данными ими при допросе в оде предварительного следствия:

- свидетеля Свидетель №1, данными им 20.04.2021, согласно которым он с 2011 года является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в ООО «АРТ», в том числе в магазине «Вина Кубани», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в ноябре 2020 года к ним на работу в качестве заместителя директора им был принят ФИО1, с которым был заключен трудовой договор, и на занимаемую должность он был назначен его приказом. Фактически ФИО1 осуществлял общее руководство деятельностью магазина, в том числе принимал товар, занимался всей документацией, имевшейся на предприятии, а также закупал алкогольную продукцию и поставлял ее в магазин. В основном их магазин осуществляет торговлю заранее упакованной продукцией, которая разлита по бутылкам и другим емкостям, однако, они в том числе приобретаем у поставщиков винные напитки в пакетах типа «Bag in box», с небольшими краниками, которую они устанавливали в зале, из которых продавали продукцию на розлив. Вся алкогольная продукция размещалась в магазине только при наличии соответствующей документации, актов приема-передачи, чеков. 07.12.2020 года продавец магазина Свидетель №7 ему рассказала, что в тот день ФИО1 в магазине находился с утра, около 13 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, который за 360 рублей приобрел у нее 0,5 литров коньяка, которые она налила ему из одной из емкостей, установленных в магазине, после чего дала ему сдачу с 500 рублей, переданных ей для оплаты, в размере 140 рублей, и продолжила работать дальше. Однако вечером около 18 часов 00 минут в магазин прибыл сотрудник полиции, представившийся оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Анапа по фамилии Свидетель №6, который изъял все 22 тетропакета, установленные в зале, после чего сообщил продавцу о том, что сегодня проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых в их магазине была приобретена алкогольная продукция, которая может быть опасной для жизни и здоровья. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором Свидетель №7 расписалась. После этого он сам прибыл в магазин, позвал ФИО1 и попросил его принести акты приема-передачи на алкогольную продукцию, изъятую у них, на что ФИО1 сказал ему, что на данную продукцию актов у них не имеется, после чего рассказал что взял пустые тетропакеты, сам изготовил жидкость, которую разлил по ним, после чего привез в магазин и разместил ее на полках. О действиях ФИО1 ему до этого дня ничего известно не было. После чего в тот же день он уволил ФИО1,

(т. 1 л.д. 158-161)

- свидетеля Свидетель №2 от 24.03.2021, согласно которым 07.12.2020 он находился в районе ул. Краснозеленых города Анапа, где к нему обратился мужчина в гражданской форме одежды, предъявивший служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел, и представился как Свидетель №4, который согласно служебного удостоверения состоял в должности оперуполномоченного отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Свидетель №4 пояснил, что будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления факта и последующего пресечения оборота спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего предложил ему поучаствовать в указанных мероприятиях в качестве представителя общественности, на что он согласился. После чего они прошли в служебный кабинет Свидетель №4, расположенный по адресу: <адрес>, где уже находился о/у отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю Свидетель №5, а через некоторое время зашел еще один парень Свидетель №3, который был вторым представителем общественности. Затем Свидетель №4 всем участвующим лицам разъяснил правовую сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого его участника. Примерно в 13 часов 20 минут ему и Свидетель №3 Свидетель №4 было разъяснено, что Свидетель №5 будет предпринята попытка закупки алкогольной продукции в объекте розничной торговли, расположенном по адресу: <адрес>, после чего был проведен личный досмотр Свидетель №5, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии проверочная «закупка» в качестве «закупщика». Перед непосредственным досмотром Свидетель №5 предъявлены документы, подтверждающие его личность и должностное положение, а также выдана денежная купюра билета банка России серии СБ 1689829, которую планировалось использовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В их присутствии данные денежные средства были осмотрены, откопированы и вручены Свидетель №5. Досмотром Свидетель №5 было установлено, что каких-либо предметов, иных денежных средств, ценных бумаг, в том числе емкостей с алкогольной продукцией у него при себе не было. После чего они все на автомобиле Свидетель №4 прибыли к месту проведения ОРП «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, где Свидетель №5 была осуществлена закупка в магазине «Вина Кубани», где продавец Свидетель №7 за денежные средства в размере 360 рублей продала одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, при этом на бутылке не было каких-либо опознавательных знаков. После этого Свидетель №5 было объявлено об успешном проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, после чего им вновь была представлена ему и Свидетель №3 одна не снабженная какими-либо пояснительными бирками и этикетками полимерная бутылка с жидкостью, которая была упакована в полимерный пакет черного цвета, который был оклеен липкой лентой типа «скотч», и опечатан пояснительной биркой, заверенной нашими подписями, а также подписями участвовавших лиц

(т. 1 л.д. 131-133)

- свидетеля Свидетель №4 от 26.03.2021, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений экономической и коррупционной направленности в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также проведение процессуальных проверок и принятие решений в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ, оперативное сопровождение процессуальных проверок и расследования уголовных дел на территории обслуживаемой отделом № УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В декабре 2020 года ему стало известно о том, что в отдел № УЭБиПК поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> магазине «Вина Кубани» возможно осуществляется реализация на розлив спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности. Производство оперативно-розыскных мероприятий по данному факту было поручено ему руководством отдела №.

06.12.2020 года начальником отдела № Ш.В.В. было принято решение о том, что 07.12.2020 года в ОРМ «Проверочная закупка» в указанном магазине участие должен будет принять участие в качестве «Закупщика» Свидетель №5, с чем тот согласился, после чего он сообщил Свидетель №5 примерное время проведения оперативно-розыскного мероприятия 07.12.2020 года. 07.12.2020 года около 12 часов 30 минут Свидетель №5 прибыл в его служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, куда через некоторое время он пригласил двоих представителей общественности, которые представились, как Свидетель №3 и Свидетель №2, после чего перед началом оперативно-розыскного мероприятия он объявил всем участвующим лицам правовую сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого его участника.

В 13 часов 20 минут Свидетель №2 и Свидетель №3 им было разъяснено, что Свидетель №5 будет предпринята попытка закупки алкогольной продукции в объекте розничной торговли, расположенном по адресу: <адрес>, после чего он провел личный досмотр Свидетель №5, как лица участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика». Перед непосредственным досмотром Свидетель №5 им были предъявлены документы, подтверждающие его личность и должностное положение, а именно служебное удостоверение, после чего им была выдана ему денежная купюра билета банка России серии СБ 1689829, которую планировалось использовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В присутствии участвующих лиц данные денежные средства были осмотрены, откопированы и вручены Свидетель №5, после чего тот поместил их в правый карман надетых на нем брюк. Его досмотром было установлено, что каких-либо предметов, иных денежных средств, ценных бумаг, в том числе емкостей с алкогольной продукцией у него при себе не было. После этого они все на автомобиле прибыли к месту проведения ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, где он припарковал автомобиль, после чего Свидетель №5 направился в помещение магазина, где купил 0,5 литра красного вина, налитого в прозрачную бутылку без каких-либо этикеток из одного из стоявших в магазине кранов. После этого Свидетель №5 с приобретенной бутылкой с жидкостью вернулся в автомобиль и объявил о том, что «проверочная закупка» состоялась. Далее они вернулись в отдел № по адресу: <адрес>, где был произведен досмотр Свидетель №5, в ходе которого изъята приобретенная бутылка со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, которая была упакована и опечатана в присутствии понятых. Последующее проведение, оформление и направление для согласования материалов ОРД было поручено оперуполномоченному отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ч.С.Н.. Также указал, что при производстве первичных оперативно-розыскных мероприятий в помещении магазина присутствовала Свидетель №7 и ФИО1, а впоследствии на место прибыл директор магазина Свидетель №1 Также пояснил, что ОРМ проводились в целом по факту поступившей из оперативных источников, которые он называть не имеет права, информации о том, что в данном магазине реализуется в розницу спиртосодержащая продукция, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей

(т. 1 л.д. 139-142)

- свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю состоит с 24.11.2020. В декабре 2020 года ему стало известно о том, что в отдел № УЭБиПК поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> магазине «Вина Кубани»,возможно осуществляется реализация на розлив спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности. Производство оперативно-розыскных мероприятий по данному факту было поручено руководством отдела № моему коллеге – оперуполномоченному отдела № Свидетель №4 06.12.2020 года начальником отдела № Ш.В.В. было сообщено ему, что на 07.12.2020 запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» в указанном магазине, после чего ему было предложено принять участие в мероприятиях в качестве «Закупщика», на что он согласился. 07.12.2020 года около 12 часов 30 минут он прибыл в служебный кабинет Свидетель №4, расположенный по адресу: <адрес>, куда через некоторое время последним были приглашены двое представителей общественности, которые представились как Свидетель №3 и Свидетель №2, после чего Свидетель №4 перед началом оперативно-розыскного мероприятия объявил всем участвующим лицам правовую сущность, цель мероприятия, задачи и порядок действий каждого его участника. В 13 часов 20 минут Свидетель №2 и Свидетель №3 Свидетель №4 было разъяснено, что им будет предпринята попытка закупки алкогольной продукции в объекте розничной торговли, расположенном по адресу: <адрес>, после чего Свидетель №4 был проведен его личный досмотр, перед его непосредственным досмотром им были предъявлены документы, подтверждающие его личность и должностное положение (служебное удостоверение), а также была выдана денежная купюра билета банка России серии СБ 1689829, которую планировалось использовать при проведении ОРМ «проверочная закупка». В их присутствии данные денежные средства были осмотрены, откопированы и вручены ему, после чего он поместил их в правый карман надетых на нем брюк. После чего они все на автомобиле Свидетель №4 прибыли к месту проведения ОРМ «проверочная закупка» на <адрес>, где Свидетель №4 припарковал автомобиль, а он направился в помещение магазина, где находилась продавщица, подойдя к которой он увидел, что она стоит за барной стойкой, за которой в стене были расположены пластмассовые на вид краны черного цвета, после чего он поинтересовался об ассортименте продукции, продаваемой «на розлив», на что продавец пояснила ему, что на розлив продается только вино, в связи с чем он попросил налить ему емкость 0,5л красного вина, на что продавец взяла прозрачную бутылку без каких-либо этикеток и из одного из стоявших кранов набрала в нее жидкость, передала бутылку ему, сообщив стоимость товара в размере 360 рублей, после чего он передал ей денежную купюру, находившуюся у него в кармане достоинством 500 рублей с серийным номером СБ 1689829 номиналом 500 руб, на что она вернула ему сдачу в размере 140 рублей. После этого он взял приобретенную им бутылку и направился к выходу из магазина, сел в машину Свидетель №4и объявил о том, что «проверочная закупка» состоялась. Далее они вернулись в отдел № по адресу: <адрес>, где был произведен его досмотр, в ходе которого изъята приобретенная бутылка со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, которая была упакована и опечатана в присутствии понятых

(т. 1 л.д.143-146)

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2020, согласно которого осмотрены помещения магазина «Вина Кубани», расположенного по адресу: <адрес>, где изъяты 22 коробки с находящимися в них пакетами «bag-in-box» с остатками спиртосодержащей жидкости

(т. 1 л.д. 59-65),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2021, согласно которого объектом осмотра являются 22 картонные упаковки «Bag-in-box», каждая из которых оклеена липкой лентой, под которыми находятся бумажные бирки с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, черного цвета и подписями. Указанные коробки не вскрываются с целью исключения доступа к их содержимому. С целью упорядочивания каждого из предметов коробки нумеруются. На ощупь в коробках с № по № не имеется какой-либо жидкости, так как при их взвешивании руками не ощущается нахождения какого-либо, в том числе жидкостного, составляющего внутри коробок. В остальных коробках с № по № ощущается наличие жидкости внутри. Указанные коробки направляются для хранения по адресу: <адрес>

- объектом осмотра является трудовой договор от 25.11.2020, выполненный на 1-м листе формата А4 в печатном варианте, согласно которого он заключен между ООО «АРТ» в лице директора Свидетель №1 и работника в лице ФИО1, о том, что последний принят для трудоустройства в ООО «АРТ» на должность «заместитель директора» с 25.11.2020 года с испытательным сроком в 1 месяц,

- объектом осмотра является приказ (распоряжение) о приеме работника на работу на 1-м листе формата А4 от 25.11.2020 года, согласно которого ФИО1 принят на работу в ООО «АРТ» на должность заместителя директора с тарифной ставкой (окладом) 13 000 рублей. С указанным приказом ознакомлен ФИО1, чья подпись имеется в нижней части листа в графе ознакомления, а также подпись руководителя организации – директора Свидетель №1,

- объектом осмотра является приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на 1-м листе формата А, согласно которого трудовые отношения между ФИО1 и Свидетель №1 прекращены 10.12.2020 по собственному желанию непосредственно самого ФИО1

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела

(т. 1 л.д. 91-92)

- заключением эксперта №э от 14.04.2021, согласно выводам которого содержимое одной полимерной бутылки емкостью 0,5 л без этикетки и одной упаковки «bag-in-box» (образец №), представленных на исследование по материалам уголовного дела, является спиртосодержащей жидкостью с долей этилового спирта 34,1 об %. Решить вопрос о соответствии требованиям ГОСТ не представляется возможным ввиду отсутствия индивидуализирующих признаков, позволяющих отнести жидкость к конкретному виду спиртных напитков.

Содержимое трех упаковок «bag-in-box» с жидкостью вишневого цвета (образцы №,17,18) и пяти упаковок «bag-in-box» с жидкостью желтого цвета (образцы №,19-22), представленных на исследование по материалам уголовного дела №, является спиртосодержащей жидкостью с обьемной долей этилового спирта 10,5-12,3 об %.

Содержимое одной упаковки «bag-in-box» с прозрачной бесцветной жидкостью (образец №), представленной на исследование по материалам уголовного дела №, является спиртосодержащей жидкостью с обьемной долей этилового спирта по 38,1 об %.

Решить вопрос о соответствии требованиям ГОСТ вышеуказанных исследованы жидкостей не представляется возможным ввиду отсутствия индивидуализирующих признаков, позволяющих отнести жидкость к конкретному виду спиртных напитков.

В результате газохроматографического анализа жидкости из бутылки и образца № (с жидкостью коричневого цвета ) в представленной жидкости обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол, 1-пропанол,изобатанол, изоамилол, гексанол, бензальдегид.

В результате газохроматографического анализа образцов №№,17,18 (с жидкостью вишневого цвета) и образцов №№,19-22 (с жидкостью желтого цвета) в представленных жидкостях обнаружены: ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол, 2-бутанол,1-пропанол, изобатанол,1-бутанол,изоамилол, гексанол, бензальдегид, фенилалкоголь.

В результате газохроматографического анализа образца № (с прозрачной бесцветной жидкостью) в представленной жидкости обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол, 2-бутанол,2-пропанол,1-пропанол,изобатанол,1-бутанол,изоамилол, дексанол, бензальдегид

(т. 1 л.д. 100-104)

- экспертным заключением № от 23.04.2021, согласно выводам которого установлено, что спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в заключении эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14 апреля 2021 г.№э по материалам уголовного дела №: содержимое одной полимерной бутылки емкостью 0,5 л без этикетки и упаковок «bag-in-box» №№ не соответствует пункту 1 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и в соответствии с абзацами 3,5,6,7 пункта 2 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и по исследованным показателям признается опасной и некачественной

(т. 1 л.д. 113-120),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2021, согласно которого объектом осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной по факту реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по адресу: <адрес>, а именно:

- сопроводительное письмо от 25.02.2021 за подписью врио зам. начальника полиции Б.О.В. о направлении результатов ОРД в адрес СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю на 3-х листах;

- постановление о предоставлении результатов ОРД № от 20.02.2021 в отношении директора ООО «АРТ» (ИНН №) Свидетель №1 на 3-х листах;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственной <данные изъяты> и их носителей № от 20.02.2021 на 2-х листах;

- рапорт на № от 04.12.2020 на 2-х листах;

- акт ОРМ «проверочная закупка» от 07.12.2020 на 2-х листах;

- акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07.12.2020 на 1-м листе;

- акт осмотра, светокопирования и вручения денежных средств лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» от 07.12.2020 на 3-х листах;

- акт добровольной выдачи предметов, веществ и продукции, приобретенных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 07.12.2020 на 3-х листах;

- акт добровольной выдачи денежных средств и личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07.12.2020 на 2-х листах;

- опрос гр. Свидетель №7 от 07.12.2020 на 2-х листах, с приложением ООО «АРТ» (ИНН №) на 2-х листах;

- информационный материал в отношении директора ООО «АРТ»(ИНН №) Свидетель №1, на 3-х листах;

- объяснение Свидетель №3 от 11.12.2020 на 3-х листах;

- объяснение Свидетель №2 от 14.12.2020 на 3-х листах;

- запрос в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и Картографии по Краснодарскому краю на 1-м листе;

- ответ из Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и Картографии по Краснодарскому краю;

- запрос в МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

- ответ из МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

- сопроводительное письмо в ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю к поручению о назначении химического исследования спиртосодержащей жидкости на 1-м листе;

- поручение о назначении химического исследования спиртосодержащей жидкости от 07.12.2020 на 3-х листах;

- сопроводительное письмо из ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю к справке об исследовании №и от 15.12.2020 и бутылке в пакете, опечатанном печатью «17/4» на 1-м листе;

- справка об исследовании №и от 15.23.2020 на 2-х листах;

- бутылка емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, помещенная в пакет, опечатанный печатью «17/4»;

- сопроводительное письмо в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к постановлению о назначении санитарно-эпидемиологического исследования на 1-м листе;

- постановление о назначении санитарно-эпидемиологического исследования от 16.12.2020 на 1-м листе;

- сопроводительное письмо из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к экспертному заключению на 1-м листе;

- экспертное заключение № от 22.01.2021 на 4-х листах;

Осмотренные материалы оперативно-розыскной деятельности приобщены к материалам уголовного дела.

Далее объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, оклеенный липкой лентой «скотч», оклеенный пояснительной биркой. При вскрытии конверта в нем обнаружена одна купюра достоинством 500 рублей Билетом Банка России с серийным номером №, которая вместе с первоначальной упаковкой помещена в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен, а сам конверт опечатан пояснительной биркой, заверенной подписями следователя и понятых, после чего направлены для хранения в камеру хранения вещественных доказательств СО по г Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю

(т. 1 л.д. 85-87)

- протоколом обыска (выемки) от 26.03.2021, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю у ФИО1 изъята его трудовая книжка серии №

(т. 1 л.д. 181-185),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.03.2021, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО по г Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю осмотрена трудовая книжка серии №

(т. 1 л.д. 186-187),

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где на территории участка обнаружено строение «сарай», в котором ФИО1 незаконно производил спиртосодержащие жидкости.

(т. 1 л.д. 189-196)

Также вина подтверждается вещественными доказательствами:

– сопроводительное письмо от 25.02.2021 о направлении результатов ОРД; постановление о предоставлении результатов ОРД № от 20.02.2021; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственной <данные изъяты>, и их носителей № от 20.02.2021; рапорт на № от 04.12.2020; акт ОРМ «проверочная закупка» от 07.12.2020; акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07.12.2020; акт осмотра, светокопирования и вручения денежных средств лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» от 07.12.2020; акт добровольной выдачи предметов, веществ и продукции, приобретенных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 07.12.2020; акт добровольной выдачи денежных средств и личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07.12.2020; опрос гр. Свидетель №7 от 07.12.2020; информационный материал в отношении директора ООО «АРТ» (ИНН №) Свидетель №1 ; объяснение Свидетель №3 от 11.12.2020; объяснение Свидетель №2. от 14.12.2020; запрос в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю; ответ из Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю; запрос в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ответ из МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю; сопроводительное письмо в ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю к поручению о назначении химического исследования спиртосодержащей жидкости; поручение о назначении химического исследования спиртосодержащей жидкости от 07.12.2020; сопроводительное письмо из ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю к справке об исследовании №и от 15.12.2020 и бутылке в пакете, опечатанном печатью «17/4»; справка об исследовании №и от 15.23.2020; бутылка емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, помещенная в пакет, опечатанный печатью «17/4»; сопроводительное письмо в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю к постановлению о назначении санитарно-эпидемиологического исследования; постановление о назначении санитарно-эпидемиологического исследования от 16.12.2020 на 1-м листе; сопроводительное письмо из Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю к экспертному заключению; экспертное заключение № от 22.01.2021, одна купюра достоинством 500 рублей Билета Банка России с серийным номером №

(л.д. 88-90)

–– 22 картонные коробки с находящимися в них упаковками типа «bag-in-box» с остатками спиртосодержащей жидкости, трудовой договор от 25.11.2020, приказ о приеме ФИО1 на работу, приказ о расторжении трудового договора с ФИО1

(л.д. 93).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении нашла полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые согласуются друг с другом, письменные доказательства по делу согласуются с показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей, а также с оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые в своей совокупности не противоречат друг другу и которые судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертном заключении, научно мотивированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает, оснований не доверять им не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности экспертов в неблагоприятном для подсудимой исходе дела судом не установлено. Выводы экспертов не выходят за пределы их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении экспертиз, или ставить их под сомнение, у суда нет оснований, в связи с чем они являются допустимыми.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в производстве, переработке, перевозке, хранении в целях сбыта, а также в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит, при этом состоит на учета у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени». Вместе с тем его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2013 года с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени», по месту жительства характеризуется положительно, холостой, ранее не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка, а также заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как суд не назначает подсудимому максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и менее тяжкая категория преступлений отсутствует.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ, а именно: письменные доказательства поделжат хранению в материалх делатрудовая книжка подсудимого подлежит возврату по принадлежности подсудимому, денежные средства подлежт передаче по принадлежности, 22 картонные коробки с содержимым внутри подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Анапа, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22-00 час до 06-00 час, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 в специализированном государственном органе по г. Анапа, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо от 25.02.2021 о направлении результатов ОРД на 3-х листах; постановление о предоставлении результатов ОРД № от 20.02.2021 на 3-х листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственной <данные изъяты>, и их носителей № от 20.02.2021 на 2-х листах; рапорт на № от 04.12.2020 на 2-х листах; акт ОРМ «проверочная закупка» от 07.12.2020 на 2-х листах; акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07.12.2020 на 1-м листе; акт осмотра, светокопирования и вручения денежных средств лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» от 07.12.2020 на 3-х листах; акт добровольной выдачи предметов, веществ и продукции, приобретенных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 07.12.2020 на 3-х листах; акт добровольной выдачи денежных средств и личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07.12.2020 на 2-х листах; опрос гр. Свидетель №7 от 07.12.2020 на 2-х листах, с приложением ООО «АРТ» (ИНН №) на 2-х листах; информационный материал в отношении директора ООО «АРТ» (ИНН №) Свидетель №1, на 3-х листах; объяснение Свидетель №3 от 11.12.2020 на 3-х листах; объяснение Свидетель №2 от 14.12.2020 на 3-х листах; запрос в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и Картографии по Краснодарскому краю на 1-м листе; ответ из Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и Картографии по Краснодарскому краю; запрос в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю; ответ из МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю; сопроводительное письмо в ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю к поручению о назначении химического исследования спиртосодержащей жидкости на 1-м листе; поручение о назначении химического исследования спиртосодержащей жидкости от 07.12.2020 на 3-х листах; сопроводительное письмо из ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю к справке об исследовании №и от 15.12.2020 и бутылке в пакете, опечатанном печатью «17/4» на 1-м листе; справка об исследовании №и от 15.23.2020 на 2-х листах; бутылка емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, помещенная в пакет, опечатанный печатью «17/4»; сопроводительное письмо в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю к постановлению о назначении санитарно-эпидемиологического исследования на 1-м листе; постановление о назначении санитарно-эпидемиологического исследования от 16.12.2020 на 1-м листе; сопроводительное письмо из Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю к экспертному заключению на 1-м листе; экспертное заключение № от 22.01.2021 на 4-х листах – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: одна купюра достоинством 500 рублей Билета Банка России с серийным номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю - по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства : 22 картонные коробки с находящимися в них упаковками типа «bag-in-box» с остатками спиртосодержащей жидкости, хранящиеся по адресу: <адрес> – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства : трудовой договор от 25.11.2020 на 1-м листе, приказ о приеме ФИО1 на работу на 1-м листе, приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 на 1-м листе – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Вещественное доказательство: трудовая книжка ФИО1 серии №, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю – по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В. Грошкова

Консультант: ФИО2

________________

Подлинник приговора (постановления) находится в материалах уголовного дела

№ 1-275/2021 года (УИД: 23RS0003-01-2021-003238-13)

Анапского городского суда Краснодарского края