Апелляционное постановление № 10-7389/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 4/3-0001/2025

Судья Яни Д.П. Дело № 10-7389/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 апреля 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Киенко А.В.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы

от 31 января 2025 г., которым

ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания возвращено осужденному.


Выслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное решение без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Содержащийся в ФКУ СИЗО-1 г. Москвы осужденный ФИО1 обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью, то есть на основании ст. 81 УК РФ.

31.01.2025 г. постановлением Преображенского районного суда г. Москвы указанное ходатайство возвращено осужденному ФИО1 в связи с тем, что к ходатайству не приложено заключение врачебной комиссии медицинской организации УИИ РФ или медико-социальной экспертизы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда от 31.01.2025 г. отменить и направить ходатайство в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суд вправе запросить в СИЗО-1 необходимые медицинские документы.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о возвращении осужденному ходатайства ввиду отсутствия необходимых документов, судья в постановлении от 31.01.2025 г. процитировал абзац первый из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Вместе с тем, судья оставил без внимания абзац третий того же пункта 24, в котором указано, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Следовательно, вопреки выводам судьи, тот факт, что к ходатайству осужденного не было приложено медицинское заключение, не может служить поводом для возвращения ходатайства осужденному.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 31.01.2025 г., как не основанное на нормах действующего законодательства, подлежит отмене, а ходатайство осужденного ФИО1 – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2025 г. о возвращении осужденному ФИО1 ходатайства об освобождении от наказания – отменить.

Указанное ходатайство осужденного передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: