Приговор № 1-315/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017

особый порядок Дело № 1- 315В/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коломна 18 сентября 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., при секретаре ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №,потерпевшей ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, пришел в магазин «<адрес>» по адресу <адрес><адрес><адрес>, где увидел на прилавке мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, и у него, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный день, около 13 часов 11 минут, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из помещения указанного магазина, а находившееся в помещении магазина неустановленное следствием лицо повернулось к ФИО1, спиной и не могло видеть и осознавать преступность и противоправность его, деяний, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, ФИО1, <данные изъяты> похитил с прилавка магазина «Пивная <адрес> по адресу <адрес><адрес><адрес>, принадлежащий ФИО2: мобильный сотовый смартфон марки Vertex, тип «ImpressStyle», серийный номер№, стоимостью № рублей, вместе с защитным стеклом для дисплея, стоимостью № рублей, картой памятью microСD объемом 16GB, стоимостью № рублей, не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», на счету которой денежных средств не было, а всего имущества ФИО2 на общую сумму № рублей, присвоив похищенное себе и распорядившись им в своих корыстных целях, причинив гражданке ФИО2 значительный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, признание гражданского иска и принесение извинений потерпевшей.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.109-110), по месту проживания жалоб на ФИО1 не поступало (л.д.114), военнообязанный, не женат, иждивенцев не имеет, постоянного источника дохода не имеет, проживает с родителями.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, мнения потерпевшей, оставившей вопрос наказания на усмотрение суда, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что в настоящий момент возможно назначение условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей и установления ограничений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренными пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ за совершенное преступление. Суд также учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму 9630 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд полагает данный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, так как он обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, кроме того, подсудимый с суммой иска согласен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 1(Один) год. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенным в течение испытательного срока

- в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу приступить к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба № рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, акт закупки товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, компьютерный диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «<адрес> по адресу <адрес> 800-лет Коломны <адрес> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.А. Беляева