Решение № 12-702/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-702/2020

Дело № 12-702/2020

(59MS0040-01-2020-001420-45)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, офис 217, должностное лицо - директор (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис» ФИО1 не устранил нарушение лицензионных требований по предписанию №л/1 от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес>, а именно: повреждение стен фасада многоквартирного дома в виде разрушения и выветривания стенового материала (кирпичной кладки), вертикальных трещин диной ориентировочно около 1 м. в следующих местах: справа относительно окна душевой комнаты, расположенной на первом этаже многоквартирного дома; справа относительно окна комнаты №, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома; у второго окна справа от входа в подъезд № многоквартирного дома, расположенного на первом этаже многоквартирного дома; две трещины между окнами №, 6, расположенными на втором этаже многоквартирного дома, слева от входа в подъезд № многоквартирного дома.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, просит постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указал, что согласно материалам дела в адрес Заявителя судом было направлено извещение о назначении на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения в суде административного дела № о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа. При этом в материалах дела отсутствуют материалы, подтверждающие вручение Заявителю данного извещения, то есть отсутствуют данные об извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, а также отсутствуют данные о поступлении в суд ходатайства от Заявителя об отложении рассмотрения указанного дела. Таким образом, в отношении Заявителя были нарушены его законные права на участие в рассмотрении данного дела, установленные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис». При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в СИЗО-6, учредитель поменял адрес ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис», в связи с чем не мог уволиться с должности директора Общества. Кроме того, не согласен с Актом проверки, поскольку выявленные нарушения, которые были указаны в предписании, были устранены еще в августе – сентябре 2019 года.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которых Инспекция считает постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Довод жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судье ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и вынес постановление, в котором указал, что ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу места регистрации ФИО1 и месту нахождения юридического лица направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно почтовым конвертам, не было получено адресатом. Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Полагают, что мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется. Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу постановления суда по одним только формальным соображениям. Просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии представителя административного органа.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, полно и всесторонне, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, которая предполагает выдачу уполномоченным должностным лицом в пределах представленной ему компетенции, наличие подробного описания нарушений установленных правил и норм, а также указания на нарушенные права, позволяющие считать данное предписание исполнимым.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено:

п. 3. Работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

п. 9. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п.п. «а, б, г, е» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

В соответствии с пп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают:

п. 4.2.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

п. 4.2.1.3. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

п. 4.ДД.ММ.ГГГГ. Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

п. 4.2.3.1. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

п. 4.2.3.2. С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, офис 217, должностное лицо - директор (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис» ФИО1 не устранил нарушение лицензионных требований по предписанию №л/1 от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес>, а именно: повреждение стен фасада многоквартирного дома в виде разрушения и выветривания стенового материала (кирпичной кладки), вертикальных трещин диной ориентировочно около 1 м. в следующих местах: справа относительно окна душевой комнаты, расположенной на первом этаже многоквартирного дома; справа относительно окна комнаты №, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома; у второго окна справа от входа в подъезд № многоквартирного дома, расположенного на первом этаже многоквартирного дома; две трещины между окнами №, 6, расположенными на втором этаже многоквартирного дома, слева от входа в подъезд № многоквартирного дома.

Директором ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис» на момент совершения правонарушения являлся ФИО1, который нес ответственность за осуществление деятельности общества по управлению многоквартирными домами и обязан обеспечить надлежащую степень контроля за деятельностью юридического лица, таким образом, ФИО1 допустил невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный <адрес> в <адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис» на момент совершения правонарушения являлся ФИО1

На основании распоряжения Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №л от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис» инициирована внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля, в том числе с целью рассмотрения обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-45-15-12-737и. Период проверки внеплановой выездной проверки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома по адресу: <адрес>, выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: в отдельных местах наличие повреждений стен фасада многоквартирного дома в виде разрушения и выветривания стенового материала (кирпичной кладки), вертикальных трещин длиной ориентировочно около одного квадратного метра: справа относительно окна душевой комнаты, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, справа относительно окна комнаты №, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома, у второго окна справа от входа в подъезд № одноподъездного многоквартирного дома, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, две трещины между окнами №,6, расположенное на втором этаже слева от входа в подъезд одноподъездного многоквартирного дома, чем нарушены требования п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис» выдано предписание №л от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №л/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис» инициирована внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля, в том числе с целью проверки исполнения предписания №л от ДД.ММ.ГГГГ. Период проверки внеплановой выездной проверки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома по адресу: <адрес>, выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: в отдельных местах наличие повреждений стен фасада многоквартирного дома в виде разрушения и выветривания стенового материала (кирпичной кладки), вертикальных трещин длиной ориентировочно около одного квадратного метра: справа относительно окна душевой комнаты, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, справа относительно окна комнаты №, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома, у второго окна справа от входа в подъезд № одноподъездного многоквартирного дома, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, две трещины между окнами №,6, расположенное на втором этаже слева от входа в подъезд одноподъездного многоквартирного дома, чем нарушены требования п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, предписание №л от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

По результатам проверки ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис» выдано предписание №л/1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №л/2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис» инициирована внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля, в том числе с целью проверки исполнения предписания №л/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Период проверки внеплановой выездной проверки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома по адресу: <адрес>, выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: в отдельных местах наличие повреждений стен фасада многоквартирного дома в виде разрушения и выветривания стенового материала (кирпичной кладки), вертикальных трещин длиной ориентировочно около одного квадратного метра: справа относительно окна душевой комнаты, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, справа относительно окна комнаты №, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома, у второго окна справа от входа в подъезд № одноподъездного многоквартирного дома, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, две трещины между окнами №,6, расположенное на втором этаже слева от входа в подъезд одноподъездного многоквартирного дома, чем нарушены требования п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, предписание №л/1 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

По данному факту в отношении директора ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №/Л-П от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив при рассмотрении дела, что ФИО1, являясь директором ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис», имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушения, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, законность предписания №л/1 от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает, нарушений действующего законодательства при проведении проверки судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению ФИО1 требований, возложенных на него договором, действующим законодательством и предписанием, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил их предоставления, несет управляющая организация, которой является ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис».

Иных доказательств того, что ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис» своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, либо отсутствовала возможность соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Довод жалобы о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что извещение о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. направлено мировым судьей директору ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис» ФИО1 путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства (регистрации) и по месту работы (юридическому адресу ООО «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис»), однако они не были получены адресатом и вернулись мировому судье в связи с истечением срока хранения по причине истечения срока хранения на почте и с отметкой «организация не зарегистрирована», что обосновано было признано мировым судьей надлежащим извещением и достаточным основанием для рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств невозможности получения почтового отправления по месту жительства по какой-либо объективной, независящей от лица причине, о которой у него отсутствовала возможность сообщить мировому судьей, ФИО1 суду представлено не было.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Довод заявителя о том, что нарушения, выявленные при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, были устранены в установленный в предписании срок, суд находит несостоятельным, материалами дела не подтвержден. Представленные в судебное заседание фотографии в качестве доказательства выполнения предписания судом не принимаются, поскольку из них невозможно сделать вывод о дате совершения фотосъемки, а также об адресе нахождения объекта фотосъемки.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-Коммунальный сервис» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.И. Бабурина