Постановление № 5-163/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 5-163/2019

Дело № 5-163/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Наровчат 02.07.2019 года

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Житлов К.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.Н.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника Ткач Е.П.,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ 21.04.2019г.,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10 мая 2019 года в 01 час. 30 мин. около дома № 121 по ул. Комсомольская с. Наровчат Наровчатского района Пензенской области управлял автомашиной Шевроле Ланос регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Эти действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал и показал, что 10 мая 2019 года он действительно управлял автомашиной Шевроле Ланос регистрационный знак №, но при этом находился в трезвом состоянии. В ходе движения он не справился с управлением автомашины и съехал в кювет около дома № 121 по ул. Комсомольская. После этого он заглушил двигатель, так как выехать самостоятельно не представлялось возможным. Только после этого он употребил спиртное, а именно водку, которая была у его пассажира Свидетель №1. Когда к ним подъехали сотрудники полиции, двигатель автомашины не работал, выехать он не пытался, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 его оговаривают.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушении установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 088434 от 10.05.2019г., 10.05.2019г. ФИО1 был отстранен от управления в 01.30 час. транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2019г. составленному в установленном законом порядке, у ФИО1 10.05.2019г. в 02.49 час. установлено состояние алкогольного опьянения (результат исследования 0.81мг/л), о чем свидетельствуют данные технического средства Lion Alcometer SD-400.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 показал, что в ночь с 09 на 10 мая 2019 года на патрульной автомашине совместно с начальником отдела ФИО5 осуществляли патрулирование с. Наровчат. 10 мая 2019 года около 01 час.30 мин. они проезжали по ул. Комсомольская с. Наровчат, где около дома № 121 в кювете они увидели автомашину Шевроле Ланос регистрационный знак №. Габаритные огни автомашины горели, двигатель работал и водитель автомашины задним ходом пытался выехать на дорогу. Они с ФИО5 подошли к автомашине, за рулем находился ФИО1, рядом с машиной у правой передней двери находился Свидетель №1, который помогал выталкивать автомашину. Когда ФИО1 их заметил, то сразу заглушил двигатель. У ФИО1 имелись явные признаки сильного опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он согласился его пройти. После этого с целью проведения процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 был препровожден в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» «Наровчатская участковая больница». По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1, который согласился с результатами освидетельствования. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, права разъяснены, с протоколами ознакомлен. По результатам освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела ДПС ОтдМВД России по Наровчатскому району ФИО5 показал, что в ночь с 09 на 10 мая 2019 года на патрульной автомашине совместно с инспектором ФИО4 осуществляли патрулирование с. Наровчат. 10 мая 2019 года около 01 час.30 мин. они проезжали по ул. Комсомольская с. Наровчат, где около дома № 121 в кювете они увидели автомашину Шевроле Ланос регистрационный знак №. Габаритные огни автомашины горели, двигатель работал и водитель автомашины задним ходом пытался выехать на дорогу, буксовал. Они с ФИО5 подошли к автомашине, за рулем находился ФИО1, рядом с машиной у правой передней двери находился Свидетель №1, который помогал выталкивать автомашину. Когда ФИО1 их заметил, то сразу заглушил двигатель. У ФИО1 имелись явные признаки сильного опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он согласился его пройти. После этого с целью проведения процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 был препровожден в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» «Наровчатская участковая больница». По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1, который согласился с результатами освидетельствования. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, права разъяснены, с протоколами ознакомлен. По результатам освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и протоколу об административном правонарушении, их показания объективно подтверждаются материалами дела, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей суд не установил, каких-либо личных отношений с ФИО1 у них нет.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, собраны и закреплены в соответствии с КоАП РФ, нарушений при их составлении не выявлено.

Позицию ФИО1 в части непризнания своей вины в данном правонарушении, в частности, в том, что он автомашиной управлял в трезвом состоянии, судья расценивает критически, как обусловленную избранным способом защиты, поскольку она противоречит вышеприведенным доказательствам.

Довод защитника Ткач Е.П. о том, что действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 УК РФ, так как объективным признаком состава правонарушения является управление транспортным средством, что подразумевает факт передвижения транспортного средства в пространстве, тогда как сотрудники полиции указали, что автомашина под управлением ФИО1 не передвигалась, а только буксовала на месте, суд считает несостоятельным, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается тем, что двигатель автомашины работал, ФИО1 переключал скорости, нажимал на педаль газа, буксовал, пытался выехать из кювета и тот факт, что он не переместил автомашину в пространстве по обстоятельствам от него не зависящим, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Каких-либо оснований для исключения из числа доказательств акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем заявляет ФИО1 и его защитник Ткач Е.П., у суда не имеется, поскольку отсутствие указаний в акте о проведении проб Шульте и Ташена, не является основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании врач невролог ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» «Наровчатская участковая больница» ФИО6 пояснил, что прошел обучение по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами» 26.04.2019 года. 10 мая 2019 года проводил медицинское освидетельствование ФИО1 По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1 Пробы Шульте и Ташена в отношении ФИО1 не были проведены, поскольку в больнице отсутствует специальные карточки, необходимые для проведения указанных проб.

Доводы защитника Ткач Е.П. о том, что ФИО6 проходил обучение в учреждении, находящегося не на базе наркологической больницы, в связи с чем его удостоверение о повышении квалификации ничтожно и он не имел законного права проводить медицинское освидетельствовании ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется копия удостоверения о повышении квалификации № ПК3199/04/2019 от 26.04.2019г. на ФИО6 о прохождении обучения в ООО «Хорс-Групп» г. Москва, копия лицензии № 038770 от 27.09.2017г., выданной ООО «Хорс-Групп» департаментом образования г. Москвы на право оказывать образовательные услуги, в том числе дополнительное профессиональное образование.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюден, нарушений при его проведении не допущено.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2,4 или 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. Тем самым, действия ФИО1 не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Таким образом, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказанной, подтвержденной вышеперечисленными доказательствами.

При назначении наказания судья, учитывая характер совершенного правонарушения, его высокую общественную опасность, личность ФИО1, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Копию постановления направить для исполнения начальнику ОГИБДД отделения МВД России по Наровчатскому району.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате удостоверения.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 045655001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 56647000, р/с <***>, получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк получателя: Отделение Пенза г.Пенза, УИН 18810458190350000398.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в указанный срок установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток.

Судья Житлов К.А.