Приговор № 1-11/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 13 февраля 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой, <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Вуктыл Республики Коми Д.А.Капинос,

законного представителя потерпевшей О.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ходе распития спиртных напитков с О.Н., находясь в квартире последней по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для собственника, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил обогревать «Полярис» стоимостью 2000,0 рублей и шубу из искусственного меха стоимостью 8000,0 рублей, принадлежащие О.Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.Н. значительный материальный ущерб на сумму 10000,0 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятны последствия постановления приговора в особом порядке, санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание.

По материалам дела ФИО1 (л.д.65) характеризуется следующим образом, ранее не судим (л.д.69-70), холост, иждивенцев не имеет (л.д.67,68), на учете в отделении полиции не состоит (л.д.85), привлекавшегося к административной ответственности по ст.ст.20.20, 20.21, 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде административных штрафов, наказание исполнены (л.д.80-81), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 85).

Подсудимый ФИО1, безработный, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в центре занятости населения в <адрес>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, в виде розыска похищенного имущества (л.д.4, 13).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим вину обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании, из материалов дела и пояснений подсудимого не установлено, что употребление ФИО1 в день совершения преступления алкоголя, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, а также повлияло на его поведение.

Достаточных оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ст. 64, ч.6 ст.15, ст.73 УК Российской Федерации, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, или назначить условное осуждение, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность ранее не судимого ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, трудоспособного, имеющего постоянное место жительства, безработного, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Обогреватель «Полярис», шубу женскую из искусственного меха, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (л.д.49-50), выдать по принадлежности законному представителю потерпевшей О.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника.

Председательствующий М.Ю. Явоненко