Приговор № 1-1/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-1/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тайшет 25 мая 2020г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Красновой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-1/2020 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила, хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

подсудимая, являясь официантом вагона – ресторана и имея возможность использовать в своей трудовой деятельности доступ к терминалу безналичной оплаты, находящегося в вагоне - ресторане, принадлежащего Новосибирскому филиалу ОАО «ФПК», выехала ДД.ММ.ГГГГ в составе скорого поезда № 8 сообщением «Новосибирск - Владивосток» по маршруту «Новосибирск - Владивосток- Новосибирск».

ДД.ММ.ГГГГ, следуя в вагоне - ресторане на маршруте следования поезда <адрес> ВСЖД, около 22 часов местного времени, ФИО1, исполняя свои рабочие обязанности, приняла заказ и продала потерпевшему Потерпевший №1 спиртные напитки и продукты питания на общую сумму 42 437 рублей 00 копеек.

Затем, подсудимая ФИО1, действуя вследствие внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение алкогольной продукции и продуктов питания, с целью незаконного обогащения за счет денежных средств Потерпевший №1, совместно с ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, стали распивать с Потерпевший №1 в вагоне - ресторане спиртные напитки, провоцируя последнего на дополнительное приобретение дорогостоящей продукции, манипулируя тем, что Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения и доверял ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в ночь ДД.ММ.ГГГГ, на участке следования «Тайшет - Тулун» ВСЖД скорого поезда № 8 сообщением «Новосибирск - Владивосток», в ходе совместного распития спиртных напитков, при этом исполняя свои рабочие обязанности по принятии заказов у Потерпевший №1 на алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму 42 437 рублей 00 копеек, ввела последнего в заблуждение относительно стоимости и количества приобретенной продукции, после чего действуя в рамках своего преступного умысла, продолжая вводить его в заблуждение путем злоупотребления доверием, предложила потерпевшему оплатить сделанный заказ посредством наличной и безналичной оплаты на сумму 98 000 рублей 00 копеек за продукцию в виде: игристого вина Мартини Асти в количестве 5 бутылок стоимостью 4 810 рублей каждой, Российского коньяка пятилетний «Дербент» в количестве 4 штук, стоимостью 1560 рублей каждой, двух коробок шоколадных конфет «Ферреро Коллекция» стоимостью 1690 рублей каждых, вина «Баттерфляй Ридж Рислинг - Гевюрцтраминер» в количестве 2 бутылок стоимостью 3510 рублей каждой, вина «Баттерфляй Ридж Каберне - Мерло» в количестве 2 бутылок стоимостью 3510 рублей каждой, вина «Киндзмараули» в количестве 4 бутылок, стоимостью 351О рублей каждой, виски шотландского «Вильям Лоусонс», емкостью 0,35 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 3000 рублей каждой, водки «Беленькая», емкостью 0,1 литра в количестве 20 бутылок, стоимостью 330 рублей каждая, 1О бутербродов с икрой стоимостью 578 рублей каждый, 5 порций жареной картошки, стоимостью 195 рублей каждой, стейк из семги, весом 200 грамм, стоимостью 868 рублей за 100 грамм, на общую сумму 80 581 рубль 00 копеек, которые потерпевший Потерпевший №1 фактически не заказывал и не приобретал, и которые ФИО1 присвоила себе, и на сумму 17 419 рублей, за продукцию заказанную и приобретенную потерпевшим Потерпевший №1

После чего в целях сокрытия факта присвоения продукции ресторана за счет денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 выписала и предъявила к оплате Потерпевший №1 ресторанный счет на сумму 125 210 рублей 00 копеек, в котором указала вышеуказанную продукцию на сумму 80 581 рубль 00 копеек, а также похитила денежные средства Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, в сумме 2 192 рубля, переданные в наличной форме из общей суммы 27 21О рублей 00 копеек в счет ранее заказанной продукции.

Обратив похищенную алкогольную продукцию и продукты питания, оплаченные из числа денежных средств Потерпевший №1 безналичной формой в сумме 80 581 рубль и наличной формой в сумме 2192 рубля, ФИО1, воспользовалась ими по своему усмотрению, в результате чего, подсудимая причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 82 773 рубля 00 копеек, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния, признала полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство ей заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений.

ФИО1 не состоит и никогда не состояла на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании вела себя адекватно, давала последовательные разумные пояснения, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершенного преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба от совершенного преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. Заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется подсудимая, как по месту жительства, так и месту работы положительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд считает правильным, при назначении наказания подсудимой, не применять положения предусмотренные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимой правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту на имя Потерпевший №1 следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; отчет по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту на имя Потерпевший №1, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; отчет по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко