Решение № 12-71/2019 2-71/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-71/2019

№2-71/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО7,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 20.02.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, прекратив производство по делу за отсутствием состава правонарушения, сославшись на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения правонарушения, требование об остановке никто не подавал, ни он, ни пассажир его не видел.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы по основаниям, вы ней изложенным.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 указал, что отсутствуют основания для отмены постановления, поскольку он, неся службу 18.02.2019, находясь на развязке дорог (на кольце) в районе п. Маслова Пристань, подал жезлом сигнал об остановке водителю транспортного средства Лексус государственный регистрационный знак № Однако водитель, проигнорировав требование, увеличил скорость движения и уехал в сторону г. Шебекино. Сразу же, проследовав за данным автомобилем, догнать его не представилось возможным в виду того, что автомобиль удалялся на большой скорости. Проехав улицы г. Шебекино, на выезде из него был замечен данный автомобиль. Транспортное средство было остановлено, составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 ст. 12.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 6.11 Правил дорожного движения РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Пунктом 20 части 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В соответствии с п. 85 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы. В темное время суток либо в условиях ограниченной видимости подача сигнала об остановке транспортного средства должна осуществляться с использованием специальных световых сигналов (при наличии возможности).

Вопреки доводам заявителя, факт совершения Безъязычным И.В. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела должностным лицом установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность данных выводов подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и показаниями, допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО2 18.02.2019 в 09 часов 35 минут на 17 км. а/д Белгород – Шебекино – Волоконовка, <адрес>, управляя автомобилем Лексус государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Обстоятельства подачи сигналов остановки жезлом в судебном заседании подтвердил сотрудник полиции ФИО3, указав об очевидности их подачи для водителя.

Безосновательны ссылки заявителя о том, что транспортное средство не останавливалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 указал, что 18.02.2019 он был пассажиром транспортного средства Лексус государственный регистрационный знак №, пояснил, что сотрудников полиции он не видел, транспортное средство никто не останавливал.

Вместе с тем, согласно пояснениям сотрудников полиции, самого ФИО1, сотрудники полиции в момент подачи сигнала были расположены с левой стороны от водителя транспортного средства, что с очевидностью свидетельствует о том, что их нахождение было вне зоны видимости пассажира.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

На сотрудников полиции в силу занимаемой ими должности законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данных должностных лиц заключается именно в обеспечении безопасности граждан и правопорядка, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

В связи с чем, выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства в данном случае были предъявлены исключительно в связи с исполнением им, как должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что подтверждается показаниями ФИО3

В судебном заседании ФИО3 дал последовательные, непротиворечивые показания о факте преследования автомобиля под управлением ФИО2, а также об обстоятельствах подачи сигналов об остановке, которые ФИО2 игнорировал, продолжая движение с большой скоростью.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат двум рапортам сотрудников полиции, а также исследованным в судебном заседании материалам дела. Кроме того, заявитель и ФИО5 являются приятелями и последний желает помочь ему с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления начальника ГИБДД не установлено, оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения по делу отсутствуют, обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела размер назначенного штрафа отвечает принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 20.02.2019 о признании Безъязычного ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Ткаченко