Приговор № 1-356/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-356/2024

№ 1–356/2024 (12401320054000320)

УИД 42RS0005-01-2024-004263-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москвина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Приговор Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

(Неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 3 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

05.04.2024 не позднее 14 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении раздевалки <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, обратил внимание, что потерпевший Потерпевший №1 на столе оставил без присмотра <данные изъяты><данные изъяты> №, с <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, и мобильный телефон, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств с <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает произвел фотофиксацию <данные изъяты> при помощи своего мобильного телефона, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с <данные изъяты>, через приложение <данные изъяты> установленного в мобильном телефоне, ввел полные данные <данные изъяты><данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, а также код подтверждения, поступивший на мобильный телефон Потерпевший №1, тем самым выполнил вход в личный кабинет <данные изъяты> Потерпевший №1 После чего действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с <данные изъяты> №, открытого в отделении <данные изъяты><данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, совершив перевод денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут на <данные изъяты> № в сумме 3935 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 12 минут ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств с <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что у него в телефоне имеется фотография <данные изъяты> №, с <данные изъяты> № открытом на имя Потерпевший №1 через приложение <данные изъяты> установленного в мобильном телефоне, ввел полные данные <данные изъяты><данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, а также код подтверждения, поступивший на мобильный телефон Потерпевший №1, тем самым выполнил вход в личный кабинет <данные изъяты> Потерпевший №1 После чего действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с <данные изъяты> №, открытого в отделении <данные изъяты><данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, совершив перевод денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут на <данные изъяты> № в сумме 3903 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на счет «<данные изъяты>» в сумме 3000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6903 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д.153-158), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он неофициально трудоустроился в организацию <данные изъяты> которая расположена по адресу: адрес, в <данные изъяты>. Там он познакомился с Потерпевший №1, который также работал <данные изъяты>. Дружеского общения между ними не было, общались по рабочим моментам. В данной организации есть помещение, где расположено обеденное помещение, а также раздевалка для сотрудников данной организации. Раздевалка оборудована шкафчиками для хранения одежды, при этом изначально на данных шкафчиках отсутствую замки для запирания. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на работу и зашел в раздевалку, то в ней уже находился Потерпевший №1 Кроме него и Потерпевший №1 в раздевалке больше никого не было. Когда он переодевался, то увидел, что Потерпевший №1, который также переодевался, положил свою <данные изъяты> и свой мобильный телефон на небольшой обеденный стол, стоящий рядом с его шкафчиком. Закончив переодеваться, он увидел, что Потерпевший №1 начал выходить из раздевалки, но при этом вещи в кабинку еще не убрал. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с <данные изъяты> Потерпевший №1, которая осталась лежать на обеденном столике вместе с мобильным телефоном Потерпевший №1 Как только Потерпевший №1 вышел из раздевалки, он подошел к обеденному столику, взял <данные изъяты> Потерпевший №1 и сфотографировал ее с обеих сторон на свой мобильный телефон. После чего он сразу же зашел в приложение <данные изъяты>, установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне и ввел номер <данные изъяты> Потерпевший №1, чтобы войти в личный кабинет <данные изъяты> Потерпевший №1 После чего на экране его телефона появилось окно подтверждения, которое запрашивало код-пароль, который должен был прийти на мобильный телефон Потерпевший №1, и в эту же секунду на экране мобильного телефона Потерпевший №1 появилось сообщение от номера «№» с шестизначным паролем, который он ввел на своем мобильном телефоне. Таким образом, им со своего телефона был выполнен вход в личный кабинет <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 затем он позвонил ФИО18 и сказал, что сейчас ему знакомый по имени Потерпевший №1 (Потерпевший №1), переведет ему денежные средства в размере 3 935 рублей. При этом он сказал ФИО18 снятьтьполученные денежные средства в <данные изъяты> и передал их ему. ФИО18 согласился и продиктовал номер своей <данные изъяты>. После этого, он через мобильное приложение <данные изъяты>, установленное в его мобильном телефоне в личном кабинете Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 3935 рублей по номеру <данные изъяты> ФИО18. Затем он вышел из раздевалки, <данные изъяты> и мобильный телефон Потерпевший №1 так остались лежать на столике около шкафчика, куда Потерпевший №1 положил их изначально. Так как в последующем он не собирался осуществлять переводы денежных средств с <данные изъяты> Потерпевший №1, то сразу же вышел из его личного кабинета. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ после работы он встретился с ФИО18 в районе остановки «<данные изъяты>», где ФИО18 передал ему наличные денежные средства в размере 3900 рублей. Денежные средства в размере 3900 рублей он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда вспомнил, что должен отдать долг в размере 3903 рубля своему знакомому по имени ФИО24, однако денежных средств у него для возврата долга не было, в связи с чем у него появился умысел на хищение денежных средств с <данные изъяты> Потерпевший №1 Так как Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ работал с ним в смене и телефон того лежал на рабочем столике, который расположен около места их работы, а фотографии <данные изъяты> Потерпевший №1 сохранилась в его мобильном телефоне, то он ввел номер <данные изъяты> Потерпевший №1 в приложении <данные изъяты> и код-пароль пришел на мобильный телефон Потерпевший №1, который он в тайне от Потерпевший №1 подглядел на его мобильном телефоне и ввел на своем мобильном телефоне. После чего он вошел в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении <данные изъяты>. Затем он позвонил ФИО24, номер телефона которого у него не сохранился, сказал ему, что хочет вернуть долг, в связи с чем спросил куда необходимо перевести денежные средства, на что ФИО24 продиктовал ему номер своей <данные изъяты>. После чего со своего мобильного телефона в приложении <данные изъяты> с личного кабинета Потерпевший №1 и его <данные изъяты> перевел денежные средства по номеру <данные изъяты> своему знакомому по имени ФИО24 в размере 3 903 рубля. После чего сразу же позвонил ФИО24 и пояснил, что перевел ему денежные средства в размере 3 903 рубля в счет погашения долга, на что ФИО24 сказал, что денежные средства получил. Из личного кабинета Потерпевший №1 он не вышел. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что должен денежные средства еще одному знакомому по имени Свидетель №1 в размере 10 000 рублей, однако возвращать долг ему было нечем, в связи с чем решил еще раз перевести с <данные изъяты> Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 рублей на <данные изъяты> Свидетель №1. Перед переводом денежных средств он позвонил Свидетель №1 и пояснил, что сейчас ему на карту переведет денежные средства в размере 3 000 рублей, однако из общей суммы ему необходимо сумму денежных средств в размере 2 500 рублей перевести ему на <данные изъяты> «<данные изъяты>», а остальные денежные средства в размере 500 рублей оставить себе в счет погашения долга, на что Свидетель №1 согласился. После этого он через личный кабинет Потерпевший №1 в приложении <данные изъяты> на своем мобильном телефоне осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на <данные изъяты> Свидетель №1 по номеру телефона №, после чего он сразу же выполнил выход из личного кабинета Потерпевший №1 в приложении <данные изъяты>, так как больше не желал переводить денежные средства. Через некоторое время он увидел, что Свидетель №1 перевел на его <данные изъяты> «<данные изъяты>» по номеру мобильного телефона № сумму денежных средств в размере 2 500 рублей. Данные денежные средства в размере 2 500 рублей он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаялся, материальный ущерб в сумме 3935рублнй и 6903 рубля он Потерпевший №1 возместил в полном объеме, попросил прощение и извинился.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании поддержал;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными в судебном заседании, согласно которым он работает грузчиком-наборщиков в <данные изъяты> график работы посменно. У него имеется две <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он использует <данные изъяты><данные изъяты>, которая привязана к его мобильному телефону марки «<данные изъяты>», установлено приложение <данные изъяты>, смс уведомлений нет. Карта <данные изъяты> была оформлена на его имя. Сначала карта была социальная, потом стала зарплатная. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Свой мобильный телефон «<данные изъяты>» он оставил в кабинке, а сам пошел в другое помещение пить чай. На его телефоне пароль отсутствует. Примерно в 18:00 часов ему на телефон с приложения <данные изъяты> пришло уведомление о том, что выполнен вход в <данные изъяты> и если это не он то, нужно обратиться по номеру «№». Он попытался войти в приложение <данные изъяты>, однако не смог этого сделать, было указано не неверный ввод пароля. После он был занят по работе и больше ничего не делал. ФИО1 в это время не было в помещении раздевалки. Через некоторое время ему вновь пришло уведомление, что выполнен вход в <данные изъяты> и если это не он то, нужно обратиться по номеру «№». Он позвонил по номеру №, по которому ему сказали, что совершаются какие-то подозрительные переводы, и спросили у него согласие на блокировку переводов. Он ответил согласием. Поскольку он работал вторые сутки и сильно устал, то как-то не придал большого значения вышеуказанным фактам. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда вошел в приложение <данные изъяты> и обнаружил, что денежных средств меньше, чем должно было быть. При этом он сначала зарегистрировался в приложении <данные изъяты> и только после этого смог войти в него. В приложении он зашел в истории операций и обнаружил там три перевода незнакомым людям. Были два перевода от ДД.ММ.ГГГГ: 3900 рублей и 3000, а также один перевод от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3935 рублей. Кому были переведены денежные средства, он не знает, это были не знакомые ему люди. После этого, он в приложении посмотрел подробности, совершенных операций и позвонил на номер телефона, куда был осуществлен перевод принадлежащих ему денежных средств. Однако на звонок никто не ответил, тогда он в приложении «<данные изъяты>» написал сообщение, что деньги тому поступили ошибочно, что он перевод денежных средств не выполнял и попросил вернуть деньги, также сообщил, что у него сохранены все операции, и он будет обращаться в полицию. Незнакомы человек ему ответил, что деньги ему перевел ФИО1 После этого он позвонил ФИО1, но тот сказал, что ничего не знает про переводы с его карты. В настоящее время ФИО1 ему полностью возместил причиненный ущерб, вернул денежные средства в сумме 10838 рублей, принес извинения.

протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотрен кабинете №. Установлено, что в кабинете имеется стол, на котором в том числе находится мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеются приложения <данные изъяты>, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Приложение <данные изъяты> заблокировано. В приложении «<данные изъяты>» имеется переписка с абонентом № в которой абонент сообщает об осуществлении перевода в размере 3000 рублей ФИО1 В приложении «<данные изъяты>» имеется переписка с ФИО1, в которой потерпевший просит вернуть похищенные у него денежные средства (т.1 л.д.15-16, 18-24);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал на здание, расположенное по адресу: адрес, в котором располагается <данные изъяты> где он работал и где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств с <данные изъяты> Потерпевший №1, воспользовавшись мобильным телефоном и <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.57-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выписка по <данные изъяты> по номеру <данные изъяты> № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в (т.1 л.д.112-113);

- выпиской по <данные изъяты> по номеру <данные изъяты> № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которой в указанный период времени совершались различные операции, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ 15:05 на сумму 3000 рублей по номеру телефона № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 14:12 на сумму 3903 рубля перевод с карты на карту № ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ 10:38 на сумму 3935 рублей перевод с карты на карту № адрес (т.1 л.д.115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в котором имеются сведения из мобильного банка о переводах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 10:38:25 (МСК) перевод с номе счета № ФИО отправителя Потерпевший №1 на имя получателя ФИО18 номер карты № денежные средства в сумме 3935 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 4:12:42 (МСК) перевод с номе счета № ФИО отправителя Потерпевший №1 на имя получателя ФИО24 номер карты № денежные средства в сумме 3903 рублей, 11.0.2024 15:05:22 (МСК)перевод по СПБ получатель – Свидетель №1 №, банк получателя «<данные изъяты>», отправитель Потерпевший №1 карта отправителя№ денежные средства в сумме 3000 рублей. Потерпнвший пояснил, что именно эти переводы он не осуществлял, как потом узнал, что данные переводы сделал ФИО1 (т.1 л.д.116-119);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по движению денежных средств по <данные изъяты> № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытый на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> согласно которому установлено наличие переводов денежных средств, в том числе один перевод ДД.ММ.ГГГГ и два перевода ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-130).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1. не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1. полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по эпизоду:

- от ДД.ММ.ГГГГ п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- от ДД.ММ.ГГГГ «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил, предъявленное ФИО1 обвинение по каждому эпизоду в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного ФИО1 обвинения и юридической квалификации его действий квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, в судебном заседании государственный обвинитель изменил, предъявленное ФИО1 обвинение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного ФИО1 обвинения и юридической квалификации его действий квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб в размере 6903 рубля для него значительным не является. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, используя приложение <данные изъяты> осуществил перевод денежные средств в сумме 3935 рублей с <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1 на <данные изъяты><данные изъяты> № и обратил в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, используя приложение <данные изъяты> осуществил перевод денежные средств в сумме 6903 рублей с <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1 на <данные изъяты><данные изъяты> № и <данные изъяты> «<данные изъяты>» и обратил в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Вина ФИО1. в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседаний, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1., а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколами осмотров, выпиской по счету дебетовой карты, информацией о движении денежных средств по <данные изъяты> потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра мобильного телефона потерпвшего.

Показания подсудимого, потерпевшего суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1. сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допросы ФИО1. проводились с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени проведения допросов. Перед началом допросов ФИО1. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1. и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО1. при допросе в качестве обвиняемого согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями потерпевшего.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1., <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает по каждому из преступлений: полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО1. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При решении вопроса о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ суд учитывает положения п.п. 53, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания».

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное до вынесения приговора Ленинским районным судом <данные изъяты>, то наказание должно быть назначено по ч.5 ст. 69 УК РФ. При суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 после вынесения приговора Ленинским районным судом <данные изъяты>, то наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

При этом, поскольку ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору суда в отношении ФИО1 подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным настоящим приговором суда в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее он не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания назначенного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <данные изъяты>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1;

- выписка по движению денежных средств по <данные изъяты> № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытый на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина