Приговор № 1-115/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №1-115/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.

с участием государственного обвинителя Кизеева Д.А.,

защитника Опрышко В.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевших БАП, СЮЕ,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также два грабежа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>. Подойдя к окну дома, отодвинул гвоздь, удерживающий створку окна, открыл таким образом окно, и открепил москитную сетку. Через образовавшееся отверстие ФИО1 проник внутрь дома, откуда похитил принадлежащие БАП автомобильный аккумулятор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и углошлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., с которыми через дверь вышел из дома. Похищенное имущество ФИО1 унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил БАП материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> ФИО1, находясь у дома <адрес>, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, подошел к идущей навстречу ЛТП и, схватив висящую у нее на шее цепочку с кулоном в виде крестика, общей стоимостью <данные изъяты> руб., дернул цепь на себя, сорвав ее с шеи последней и стал убегать от ЛТП держа цепочку с кулоном в руке. На требования ЛТП о прекращении преступных действий и возврате ее имущества, ФИО1 не реагировал, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ЛТП материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> ФИО1, находясь у дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, подошел к идущей в попутном ему направлении СЮЕ и, схватив висящую у нее на шее золотую цепочку весом <данные изъяты> грамма <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, дернул цепь на себя, отчего она расстегнулась и осталась в руках у ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1 стал убегать от ЛТП. На требования СЮЕ о прекращении преступных действий и возврате ее имущества, ФИО1 не реагировал, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым СЮЕ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном объеме признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кизеев Д.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, защитник Опрышко В.М., поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие БАП, СЮЕ, ЛТП возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не выразили.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по факту хищения имущества у БАП по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку имущество БАП подсудимым похищено путем незаконного проникновения в жилище потерпевшего через окно. Также действия подсудимого по фактам хищения им имущества у ЛТП и СЮЕ суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ каждое, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 имущество похищал в присутствии потерпевших, а именно путем срыва с них изделий, при этом на требования потерпевших о прекращении совершения преступлений, не реагировал. Доказательствами, собранными по уголовному делу виновность ФИО1 во всех инкриминируемых ему деяниях, полностью подтверждается.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказание по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания, определении его вида суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преступления, совершенные ФИО1 являются тяжким и средней категории тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступлений указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание по всем преступлениям, Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты> и его молодой возраст.

Кроме этого обстоятельствами, смягчающими наказание по факту совершения кражи у БАП и грабежа у СЮЕ суд учитывает явки с повинными т. 1 л.д. 29, 137-139), а также то, что потерпевшему БАП возвращено похищенное имущество. При назначении наказания по преступлению, квалифицированному по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ЛТП) предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 хищения имущества СЮЕ, фактических обстоятельств его совершения, а также того, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога в связи с имеющимся у него заболеванием «Употребление алкоголя с вредными последствиями», отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд в действиях ФИО1 признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества СЮЕ) положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания по фактам хищения имущества принадлежащих потерпевшим БАП, ЛТП и СЮЕ суд считает, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы не будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не будет достигнута цель наказания и восстановление социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, окончательное наказание следует назначить с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о сложении наказаний по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым оставить на разрешение в порядке исполнения приговора в связи с его обжалованием подсудимым и не вступлением его в законную силу.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, квалифицированному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем суд считает гражданский иск ЛТП о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и гражданский иск СЮЕ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями п.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат при рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 303-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ЛТП) в виде - <данные изъяты> лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества СЮЕ) в виде – <данные изъяты> лишения свободы,

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества БАП) в виде – <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Вещественные доказательства:

- металлический изогнутый гвоздь (запорное устройство форточки окна предбанника), автомобильный аккумулятор «<данные изъяты>», угло-шлифовальную машинку (болгарку) «<данные изъяты>» в упаковочной картонной коробке с дополнительной ручкой для удержания и металлическим ключом для затягивания дисков, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на угло-шлифовальную машинку (болгарку) «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему БАП, передать в законное распоряжение потерпевшему БАП;

- жилет темно-синего цвета, клетчатую рубашку, джинсы синего цвета, пару кроссовок, принадлежащие ФИО1, передать в законное распоряжение подсудимому ФИО1 при не истребовании, уничтожить;

- CD-диск с видеозаписью камер уличного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на здании <данные изъяты><адрес> а также CD-диск с видеозаписью камер уличного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, расположенных на здании <адрес> хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ЛТП к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЛТП материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск СЮЕ к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СЮЕ материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие в уголовном деле адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___________Приговор вступил в з/с 16.01.2018