Приговор № 1-702/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-702/2024

Дело № 1-702/24

УИД 22 RS 0065-01-2024-008713-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 октября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Шрайнер А.Е.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлюка В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего автослесарем ИП «ФИО6», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с Потерпевший с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского 3 взвода 2 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала Управления.

В соответствии со ст.ст. 2, 8-12, 18-22 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; разделами II-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела Потерпевший был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; проверять документы, удостоверяющие личность граждан и доставлять их в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания.

Тем самым, обладая в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Потерпевший являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном правоохранительном органе.

В соответствии с нарядом на службу в Отделе на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший, в период времени с 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками отличия на территории Индустриального района г. Барнаула.

В период времени с 04 часов 41 минуты до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с сотрудником Отдела ФИО7, для проверки сообщения о совершении противоправных действий на охраняемом объекте прибыли в ресторан «Casanova», расположенный по адресу: <...>, где находившийся в состоянии опьянения ФИО1 вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок, создавая угрозу безопасности окружающим. В связи с чем Потерпевший и ФИО7 подошли к ФИО1, представились сотрудниками Отдела, после чего Потерпевший потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и покинуть помещение ресторана, поскольку ему отказано в дальнейшем его посещении.

В этой связи, в период времени с 04 часов 41 минуты до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в помещении ресторана «Casanova», расположенного по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший, а также его принадлежности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Затем, в период времени с 04 часов 41 минуты до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде публичного оскорбления представителя власти Потерпевший, и желая их наступления, действуя умышленно, понимая и видя, что сотрудник ОВО Потерпевший является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО8 и ФИО9, находившихся в том же месте, выразился оскорбительными фразами в форме грубой нецензурной брани в адрес представителя власти Потерпевший

Оскорбляя сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации Потерпевший, ФИО1 осознавал, что его выражения и действия носят публичный и непристойный характер, адресованный представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желал этого. Оскорблениями, выраженными в неприличной форме, ФИО1 подорвал нормальную деятельность представителя власти Потерпевший и его авторитет.

Кроме того, в период времени с 04 часов 41 минуты до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в помещении ресторана «Casanova», расположенного по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Малахова, 86 «Б», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший, а также его принадлежности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Затем, в период времени с 04 часов 41 минуты до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении ресторана «Casanova», расположенном по адресу: <...>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти Потерпевший, желая их наступления, резко с силой схватил своей правой рукой за плечо левой руки потерпевшего Потерпевший, после чего сжал ее.

В результате вышеописанных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший была причинена физическая боль.

Применяя вышеописанное насилие в отношении Потерпевший, ФИО1 осознавал и понимал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ он действительно публично оскорбил представителя власти – Потерпевший и применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-66, 85-87).

Помимо приведенных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший, данным им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, в период с 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с полицейским ФИО7, находился на дежурстве. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников Росгвардии, передвигаясь на служебном автомобиле. В 04 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки на охраняемом объекте – в ресторане «Casanova», расположенном по адресу: <...>. Около 04 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по указанному адресу, где к ним обратилась администратор ресторана ФИО8, которая рассказала, что посетитель ресторана, как в последующем было установлено - ФИО1, в помещении ресторана выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, самостоятельно заведение не покидал. Он и ФИО7 подошли к находившемуся в ресторане ФИО1, представились, после чего сообщили ФИО1, что ему отказано в дальнейшем посещении данного заведения и потребовали покинуть ресторан. На данное требование ФИО1 ответил категорическим отказом и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, в присутствии находившихся рядом сотрудников ресторана ФИО8 и ФИО9, которые наблюдали за происходящим. Он потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, говоря о том, что является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей и, оскорбляя его в присутствии гражданских лиц, он (ФИО2) совершает уголовно-наказуемое деяние. ФИО1 сказанное проигнорировал и продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, кроме того стал угрожать физической расправой. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения. В какой-то момент ФИО1, стоя напротив него, резко схватил своей правой рукой его за плечо левой руки и с силой сжал, отчего он испытал физическую боль. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 в отношении него была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также были применены специальные средства в виде наручников. Далее ФИО1 был препровожден к патрульному автомобилю и доставлен для разбирательства в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 42-46).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, им были даны пояснения о противоправных действиях ФИО1 в отношении его коллеги – сотрудника полиции Потерпевший, а именно о его публичном оскорблении и применении в отношении него насилия, имевших место при исполнении служебных обязанностей, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший (л.д. 52-56).

Согласно показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 – сотрудников ресторана «Casanova», расположенном по адресу: <...>., около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ один из посетителей ресторана (ФИО1), находясь в состоянии опьянения, стал вести себя неадекватно - громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, мешать работе персонала заведения и отдыху посетителей. На неоднократные требования прекратить противоправное поведение он не реагировал, в связи с чем ФИО8 нажала кнопку тревожной сигнализации. Около 04 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыли два сотрудника Росгвардии – Потерпевший и ФИО7, одетые в форменное обмундирование, которым она сообщила причину вызова. В то время ФИО1 находился в фойе ресторана и продолжал вести себя вышеуказанным образом. Далее сотрудники Росгвардии проследовали к ФИО1, представились, после чего один из них - Потерпевший, потребовал от ФИО1 покинуть заведение, сообщив, что ему отказано в дальнейшем его посещении. ФИО1 в грубой форме ответил отказом и стал выражаться в адрес Потерпевший грубой нецензурной бранью. В это время ФИО8 и ФИО9 находились в непосредственной близости от ФИО1 и сотрудников Росгвардии и наблюдали за происходящим. Потерпевший потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, говоря о том, что он является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей и, оскорбляя его в присутствии гражданских лиц, ФИО1 совершает уголовно-наказуемое деяние, однако ФИО1 проигнорировал сказанное и продолжил выражаться в адрес Потерпевший грубой нецензурной бранью. При этом ФИО1 резко схватил Потерпевший за левое плечо правой рукой. После этого Потерпевший и ФИО7 применили в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба рук за спину, надели на руки наручники, а затем вывели его из ресторана на улицу (л.д. 64-68).

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с согласно которому Потерпевший с той же даты назначен на должность старшего полицейского 3 взвода 2 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской по Алтайскому краю».

Ст.ст. 2, 8-12, 18 - 22 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; разделы II-III должностного регламента (должностной инструкции), в соответствии с которыми Потерпевший был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; проверять документы, удостоверяющие личность граждан и доставлять их в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания (л.д. 115-127).

Нарядом на службу Отдела по г. Барнаулу Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской по Алтайскому краю на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший, совместно с ФИО7, в период времени с 08 час. 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании Росгвардии, со знаками отличия на территории Индустриального района г. Барнаула (л.д. 129).

Сведениями из бортового журнала автопатруля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 41 мин. Потерпевший получил указание прибыть по адресу: <...> на срабатывание сигнала «тревога» в ресторане «Casanova» (л.д. 130-131).

Сведениями из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 50 минут, ФИО1 был доставлен в дежурную часть по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ (л.д. 139-141).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, а также с показаниями свидетелей, по делу, являвшимися очевидцами совершения преступлений.

Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого судом не установлено. Не указано таких обстоятельств и стороной защиты.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы.

С учетом изложенного, суд квалифицирует умышленные противоправные действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым деяния посягают на порядок управления, а второе, также, на здоровье человека, являются умышленными, и законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь; принесение извинений потерпевшему, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. В частности, в качестве такового, суд не признает и не учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Несмотря на то, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, сам он отрицает влияние данного обстоятельства на факт совершения им преступлений; доказательств обратного в судебном заседании с достоверностью не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, по обоим эпизодам преступной деятельности, в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему такового наказания.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, имеет возможность получать заработную плату и иной доход, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа подсудимым.

Итоговое наказание ФИО1 по совокупности вышеуказанных преступлений суд полагает необходимым назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Ходатайств об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд так же не усматривает оснований для такового изменения. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств деяний, степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данных преступлений в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде, в общей сумме 9 464 руб. 50 коп. (5 678 руб. 70 коп. + 3 785 руб. 80 коп.). При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как тот находится в молодом трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, получать доход, в связи с чем имеет возможность возместить указанные процессуальные издержки.

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий потерпевшего, данные о личности и материальном положении подсудимого, принимает во внимание требования разумности и справедливости, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Потерпевший подлежит взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащее ФИО4 имущество – мобильный телефон «Honor 20 Pro», стоимостью 6 000 рублей до исполнения приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю; ИНН <***>; КПП 222401001; счет УФК по Алтайскому краю 40102810045370000009 в Банке России; № казначейского счета 03100643000000011700; лицевой счет <***> в УФК по Алтайскому краю; БИК 010173001; ОКТМО 01701000.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи осуществление в ходе предварительного расследования и в суде, в общей сумме 9 464 руб. 50 коп.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить в полном объеме, взыскать в его пользу с ФИО1, в счет возмещения причиненного в результате совершения преступления морального вреда, 10 000 рублей.

До исполнения приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска сохранить арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество – мобильный телефон «Honor 20 Pro», стоимостью 6 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий С.В. Трушкин