Приговор № 1-43/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело 1-43/2018 город Архангельск

14 мая 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Оксовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора ФИО16,

защитников: адвокатов ФИО15, ФИО14, представивших удостоверения №, № и ордера №, № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нарян-<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без определенных занятий, с основным общим образованием, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно обвинительному заключению преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

18 мая 2017 года на реке Маймакса в Маймаксанском рукаве реки Северная Двина от участка вблизи причала <адрес> до грузового причала 22-го лесозавода <адрес> ФИО1 из корыстных побуждений с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность создания опасности жизни и здоровья потребителей, перевез себя и пять пассажиров на маломерном судне, получив от пассажиров материальное вознаграждение за услугу по перевозке. При этом ФИО1:

являлся судоводителем этого маломерного судна и лицом, обязанным выполнять правила охраны жизни людей на воде;

нарушил п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановление Правительства РФ от 06.03.2012 № 193, ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку не имел лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом;

нарушил пп. «а», «к», «т» п. 8, пп. «д», «т» п. 9, пп. «б», «в» п. 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, п. 8 (1) Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Архангельской области, поскольку пришвартовал судно на участках, не оборудованных для посадки и высадки пассажиров, не проверил перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствам и другими предметами снабжения в соответствии с установленными нормами, указанными в судовом билете маломерного судна, так как круговой огонь, бортовые огни, электрический фонарик и отпорный крюк на судне находились в неисправном состоянии, на борту судна отсутствовали спасательные жилеты по норме пассажировместимости, в судне находился один якорь вместо двух и одно весло вместо двух, в судне отсутствовал буксирно-швартовный канат, допустил превышение предельной нормы пассажировместимости судна, не произвел с пассажирами инструктаж по правилам поведения на судне, не обеспечил свободный доступ пассажиров к средствам спасения.

Таким образом, ФИО1 создал реальную угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей его услуг, поскольку в период плавания по указанному маршруту маломерного судна, эксплуатация которого запрещалась в связи с несоответствием нормам комплектации и оборудования, не оснащенностью предметами снабжения, при нахождении в нем людей с превышением нормы пассажировместимости, уменьшалась остойчивость и высота надводного борта судна, что могло привести к его опрокидыванию и затоплению в период движения по реке, в результате чего пассажирам, не проинструктированным судоводителем о правилах поведения на судне, и не обеспеченным спасательными жилетами, мог быть причинен вред здоровью различной степени тяжести, в том числе с наступлением смертельного исхода;

ДД.ММ.ГГГГ там же ФИО1 из корыстных побуждений с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность создания опасности жизни и здоровья потребителей, перевез себя и четверых пассажиров на маломерном судне, получив от пассажиров материальное вознаграждение за услугу по перевозке. При этом ФИО1:

являлся судоводителем этого маломерного судна и лицом, обязанным выполнять правила охраны жизни людей на воде;

нарушил п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановление Правительства РФ от 06.03.2012 № 193, ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку не имел лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом;

нарушил пп. «а», «к», «т» п. 8, пп. «д», «т» п. 9, пп. «б», «в» п. 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, п. 8 (1) Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Архангельской области, поскольку пришвартовал судно на участках, не оборудованных для посадки и высадки пассажиров, не проверил перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствам и другими предметами снабжения в соответствии с установленными нормами, указанными в судовом билете маломерного судна, так как круговой огонь, бортовые огни, одна рым-утка находились в неисправном состоянии, в судне находился один якорь вместо двух, огнетушитель имел истекший срок годности, в судне отсутствовал буксирно-швартовный канат, допустил превышение предельной нормы пассажировместимости судна, не произвел с пассажирами инструктаж по правилам поведения на судне, не имел на его борту достаточного количества спасательных жилетов по числу находившихся в судне пассажиров, не обеспечил свободный доступ пассажиров к средствам спасения.

Таким образом, ФИО1 создал реальную угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей его услуг, поскольку в период плавания по указанному маршруту маломерного судна, эксплуатация которого запрещалась в связи с несоответствием нормам комплектации и оборудования, не оснащенностью предметами снабжения, при нахождении в нем людей с превышением нормы пассажировместимости, уменьшалась остойчивость и высота надводного борта судна, что могло привести к его опрокидыванию и затоплению в период движения по реке, в результате чего пассажирам, не проинструктированным судоводителем о правилах поведения на судне, и не обеспеченным спасательными жилетами, мог быть причинен вред здоровью различной степени тяжести, в том числе с наступлением смертельного исхода.

Подсудимый признал свою вину в инкриминированных ему деяниях, давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что при изложенных обстоятельствах он, не имея лицензии, перевез на маломерном судне за денежное вознаграждение пятерых, затем четверых пассажиров. При этом он допустил инкриминированные ему нарушения указанных Правил (т.2, л.д. 108-111).

Вместе с тем, на основании доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что признание подсудимым своей вины несостоятельно, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, а суд установил иные обстоятельства дела, которые заключаются в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ на реке Маймакса в Маймаксанском рукаве реки Северная Двина от участка вблизи причала <адрес> до грузового причала 22-го лесозавода <адрес> ФИО1 из корыстных побуждений перевез себя и пять пассажиров на маломерном судне, получив от пассажиров материальное вознаграждение за услугу по перевозке. При этом ФИО1:

являлся судоводителем этого маломерного судна и лицом, обязанным выполнять правила охраны жизни людей на воде;

нарушил п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановление Правительства РФ от 06.03.2012 № 193, ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку не имел лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом;

нарушил пп. «а», «к», «т» п. 8, пп. «д», «т» п. 9, пп. «б», «в» п. 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, п. 8 (1) Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Архангельской области, поскольку пришвартовал судно на участках, не оборудованных для посадки и высадки пассажиров, не проверил перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствам и другими предметами снабжения в соответствии с установленными нормами, указанными в судовом билете маломерного судна, так как круговой огонь, бортовые огни, электрический фонарик и отпорный крюк на судне находились в неисправном состоянии, на борту судна отсутствовали спасательные жилеты по норме пассажировместимости, в судне находился один якорь вместо двух и одно весло вместо двух, в судне отсутствовал буксирно-швартовный канат, допустил превышение предельной нормы пассажировместимости судна, не произвел с пассажирами инструктаж по правилам поведения на судне, не обеспечил свободный доступ пассажиров к средствам спасения.

В период плавания по указанному маршруту маломерного судна, эксплуатация которого запрещалась в связи с несоответствием нормам комплектации и оборудования, не оснащенностью предметами снабжения, при нахождении в нем людей с превышением нормы пассажировместимости, уменьшалась остойчивость и высота надводного борта судна, что могло привести к его опрокидыванию и затоплению в период движения по реке.

Однако ФИО1 не создал реальную угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей его услуг, не проинструктированным судоводителем о правилах поведения на судне, и не обеспеченным спасательными жилетами;

ДД.ММ.ГГГГ там же ФИО1 из корыстных побуждений перевез себя и четверых пассажиров на маломерном судне, получив от пассажиров материальное вознаграждение за услугу по перевозке. При этом ФИО1:

являлся судоводителем этого маломерного судна и лицом, обязанным выполнять правила охраны жизни людей на воде;

нарушил п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановление Правительства РФ от 06.03.2012 № 193, ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку не имел лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом;

нарушил пп. «а», «к», «т» п. 8, пп. «д», «т» п. 9, пп. «б», «в» п. 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, п. 8 (1) Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Архангельской области, поскольку пришвартовал судно на участках, не оборудованных для посадки и высадки пассажиров, не проверил перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствам и другими предметами снабжения в соответствии с установленными нормами, указанными в судовом билете маломерного судна, так как круговой огонь, бортовые огни, одна рым-утка находились в неисправном состоянии, в судне находился один якорь вместо двух, огнетушитель имел истекший срок годности, в судне отсутствовал буксирно-швартовный канат, допустил превышение предельной нормы пассажировместимости судна, не произвел с пассажирами инструктаж по правилам поведения на судне, не имел на его борту достаточного количества спасательных жилетов по числу находившихся в судне пассажиров, не обеспечил свободный доступ пассажиров к средствам спасения.

В период плавания по указанному маршруту маломерного судна, эксплуатация которого запрещалась в связи с несоответствием нормам комплектации и оборудования, не оснащенностью предметами снабжения, при нахождении в нем людей с превышением нормы пассажировместимости, уменьшалась остойчивость и высота надводного борта судна, что могло привести к его опрокидыванию и затоплению в период движения по реке.

Однако ФИО1 не создал реальную угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей его услуг, не проинструктированным судоводителем о правилах поведения на судне, и не обеспеченным спасательными жилетами.

Установленные судом обстоятельства дела подтверждаются:

приведенными выше показаниями обвиняемого, которые содержат сведения о том, что во всех случаях пассажиры вышли из лодки на противоположном берегу (т.2, л.д. 108-111);

свидетельскими показаниями Свидетель №1 о том, что он лично наблюдал оба случая перевозки пассажиров при приведенных выше обстоятельствах. При этом, в каждом случае никаких инцидентов с маломерным судном и пассажирами не произошло, спасать жизнь и здоровье пассажиров не потребовалось, никто травмирован не был, маломерное судно не опрокинулось, не затонуло, никто из пассажиров в воде не оказался;

свидетельскими показаниями ФИО5, Свидетель №7 и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО6, ФИО7 (т.1, л.д. 241-244, т.2, л.д. 59-69), согласующимися с приведенными показаниями Свидетель №1;

оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он при приведенных выше обстоятельствах в качестве пассажира переправился на лодке с одного берега реки на другой (т. 2, л.д. 7);

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, они сообщили сведения, согласующиеся с приведенными показаниями ФИО2 (т.2, л.д. 47-52, 81-85);

свидетельскими показаниями Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он при приведенных выше обстоятельствах в качестве пассажира переправился на лодке с одного берега реки на другой;

показаниями свидетеля Свидетель №4, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО11 (т. 1, л.д. 222, 223), согласующимися с приведенными показаниями свидетеля Свидетель №3;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО12 о передаче им маломерного судна ФИО1 (т.1, л.д. 232-233), копией доверенности (т.1, л.д. 159);

протоколами осмотра места происшествия 18 мая, ДД.ММ.ГГГГ, содержащими описание маломерного судна с указанием наличествовавших и отсутствовавших предметов (т.1, л.д. 29-55, 145-157), протоколом осмотра судна, мотора (т.2, л.д. 26-34);

материалами оперативно-розыскных мероприятий, согласующимися с приведенными показаниями Свидетель №1 (т.1, л.д. 79, 80, 208, 209);

копиями удостоверения на право управления маломерным судном, судового билета (т.1, л.д. 160-170);

сообщением о том, что ФИО1 не выдавалась лицензия на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом (т.1, л.д. 195), согласующимися с показаниями свидетеля Свидетель №6;

показаниями ФИО13, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ судоводителем ФИО1 были нарушенты требования Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в <адрес> (т.2, л.д. 40-42).

Приведенные согласующиеся между собой принятые судом доказательства, суд оценивает как допустимые и достоверные.

Статьями главы 11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на правонарушения на транспорте. По смыслу закона, в случае, если деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 238 УК РФ, не причинено вреда здоровью потребителей, обязательным признаком указанного состава преступления является наличие при оказании услуг реальной опасности для жизни и здоровья потребителей.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 создал угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку пассажирам мог быть причинен вред здоровью различной степени тяжести, в том числе с наступлением смертельного исхода, в результате опрокидывания и затопления судна в период его движения.

Вместе с тем в судебное заседание не было представлено доказательств того что опасность для жизни и здоровья пассажиров была именно реальной. Данных о том, что судно опрокинулось, затонуло, не представлено.

Вывод органа предварительного следствия о том, что опасность была реальной, а не предположительной, вероятной, возможной, опровергнут приведенными принятыми показаниями свидетеля Свидетель №1, согласующимися с приведенными принятыми показаниями обвиняемого.

Поскольку в судебное заседание не было представлено доказательств того, что ФИО1 своими действиями создал реальную опасность для жизни или здоровья потребителей, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела не опровергают представленные в судебном заседании:

сообщения о проходивших судах по реке Маймаксе и о погодных условиях 18 мая и ДД.ММ.ГГГГ (материалы судебного производства);

свидетельские показания Свидетель №5 о неблагоприятных последствиях воздействия на человека холодной воды,

поскольку сведений об опрокидывании, затоплении маломерного судна под управлением ФИО1 в судебное заседание представлено не было.

Предположение старшего государственного инспектора по маломерным судам Свидетель №7 о том, что созданная ФИО1 угроза жизни и здоровья пассажиров носила характер реальной, суд отвергает, поскольку оно не обосновано и не мотивировано.

Признанные вещественными доказательствами:

судно, мотор – следует возвратить ФИО12 по принадлежности в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

постановления, диски, акты, приобщенные к уголовному делу его очередными листами – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда назначенных ФИО1 защитников, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

ФИО1 имеет право на реабилитацию, а так же право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Судно, мотор возвратить ФИО12, постановления, диски, акты, хранить при уголовном деле.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий П.Е.Ахраменко