Апелляционное постановление № 22-125/2026 22-5490/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Григорьев А.Г. дело № 22-125/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 января 2026 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Алгановой Ю.С.,

помощнике судьи Матвиенко В.В.,

с участием прокурора Ильясовой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Горбатенко В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соболева Е.С. и апелляционной жалобе адвоката Четвертковой Т.И. в интересах ФИО1 на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2025 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:

23 ноября 2021 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

16 декабря 2021 г. Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

21 декабря 2021 г. Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначены обязательные работы сроком на 150 часов;

01 февраля 2022 г. Шпаковским районным судом Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначены обязательные работы сроком на 170 часов;

11 апреля 2022 г. Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначены обязательные работы сроком на 200 часов;

25 апреля 2022 г. Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 90 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначены обязательные работы сроком на 240 часов;

25 апреля 2022 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначены обязательные работы сроком на 240 часов;

25 апреля 2022 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначены обязательные работы сроком на 250 часов;

30 мая 2022 г. Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. С учетом отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

03 июня 2022 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

10 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

22 июня 2022 г. Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

03 августа 2022 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

17 августа 2022 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

22 августа 2022 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

24 августа 2022 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

25 августа 2022 г. Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

25 августа 2022 г. Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении;

25 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении;

19 октября 2022 г. Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

07 декабря 2022 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

11 января 2023 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении; 12 апреля 2024 г. освобожден по отбытии наказания;

осужденный:

14 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

04 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии общего режима;

23 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

09 октября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ, назначено лишение свободы сроком на 8 месяцев 5 дней в исправительной колонии общего режима;

23 октября 2025 г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено лишение свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2025 г., ФИО1 назначено лишение свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с 19 ноября 2025 г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2025 г. а также время содержания его под стражей с 23 октября 2025 г. до 19 ноября 2025 г.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора Ильясовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; осужденного ФИО1 и адвоката Горбатенко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; суд

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору 08 июля 2025 г. в г. Изобильном Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 26 августа 2025 г. в г. Изобильном Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соболев Е.С. не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, считает приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что судом в резолютивной части приговора сделана необоснованная ссылка на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, правила которого применению в данном случае не подлежали. Просит приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на применение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Четверткова Т.И., не оспаривая квалификацию содеянного, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», ст. ст. 2, 6, 43. 60, 61. 62 УК РФ об индивидуальном подходе к назначению наказания, считает приговор незаконным и не справедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что ФИО1, помимо полного признания своей вины в совершении преступлений и искреннего раскаяния в содеянном, активно способствовал их раскрытию и расследованию, изобличил себя в совершении преступлений, совершил преступления из-за тяжелого материального положения, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соболев Е.С. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания, судом учитывались требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Наказание назначено в пределах санкций п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и иных заслуживающих внимания сведений о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре. В полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств установлены активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и иные заслуживающие внимания сведения о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на его исправление, не нашел оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В связи с тем, что судом в качестве смягчающих наказание, по обоим преступлениям признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО1 назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд обосновано не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и пришел к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также судом не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд не нашел оснований для назначения ему дополнительного наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сведений о наличии обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, однако не учтенных судом, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции верно указал, что исходя из п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания и до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако в резолютивной части приговора судом допущена техническая ошибка и указано о применении п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени нахождения под стражей в период до вступления приговора в законную силу.

В связи с указанным обстоятельством суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную судом первой инстанции техническую ошибку, выразившуюся в неверном указании в резолютивной части приговора п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Допущенная техническая ошибка, по мнению суда апелляционной инстанции, не повлияла на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, некорректно разрешен вопрос о зачете периода отбытия наказания по предыдущим приговорам.

Так, судом указано, что в срок лишения свободы следует зачесть наказание, отбытое по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2025 г., без конкретизации, с какого времени необходимо исчислять данное наказание; а также время содержания его под стражей с 23 октября по 19 ноября 2025 г., без указания на применение положений ст. 72 УК РФ, предусматривающей порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В то же время в рамках настоящего уголовного дела ФИО1 в период с 23 октября по 19 ноября 2025 г. под стражей не содержался – в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу при постановлении обжалуемого приговора, то есть 19 ноября 2025 г.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, если суд принял решение о зачете периода содержания под стражу вне рамок данного уголовного дела, следовало учитывать все периоды содержания под стражей по постановленным ранее приговорам, наказание по которым сложено с наказанием по обжалуемому приговору.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от 04 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Произведен зачет времени содержания под стражу со дня заключения осужденного под стражу до дня вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи от 04 сентября 2025 г. вступил в законную силу 19 ноября 2025 г.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от 04 сентября 2025 г. частично сложено с наказанием по приговору того же мирового судьи от 23 сентября 2025 г., которое частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от 09 октября 2025 г. В свою очередь, наказание по приговору от 09 октября 2025 г. частично сложено с наказанием по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2025 г.

Таким образом, суду необходимо было указать на то обстоятельство, что срок наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть с даты вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края, то есть с 04 сентября 2025 г.

При этом, поскольку в материалы дела не представлены приговоры от 23 сентября, 09 октября 2025 г. порядок зачета периодов содержания под стражей по приговорам возможно разрешить в порядке исполнения последнего по времени приговора в отношении ФИО1

На основании изложенного, в резолютивной части приговора необходимо указать, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть наказание в период с 04 сентября 2025 г. до 19 ноября 2025 г., с учетом приговоров мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района от 04 сентября 2025 г., мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района от 23 сентября 2025 г., мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от 09 октября 2025 г., Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2025 г.

В оставшейся части приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной части при указании о зачете периода нахождения под стражей верно указать о применении п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое с 04 сентября до 19 ноября 2025 г. (с учетом приговоров мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района от 04 сентября 2025 г., мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района от 23 сентября 2025 г., мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от 09 октября 2025 г., Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2025 г.).

В остальной части приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Соболева Е.С. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Четвертковой Т.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок обжалования судебных решений в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дик Д.Г.