Приговор № 1-369/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-369/2017Азовский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Копия в дело № 1-369-17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Азов 13 сентября 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Гудкина А.А., при секретаре Соколовой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С., подсудимого ФИО1, защитника Очеретина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, - 25 мая 2017г. в 12 часов 00 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте на стадионе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, путём свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащую гражданину ФИО8 электрическую пилу «<данные изъяты>», стоимостью 8600 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Очеретиным А.П.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевший (письменно) и государственный обвинитель. Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 ранее не судим, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах – не состоит, свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно – л.д. 54. Активное способствование при расследовании преступления суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места его жительства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления осужденному на менее тяжкую. Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд – ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по РО по месту жительства осужденного. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Учесть, что судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешена, так как похищенная электропила возвращена собственнику под расписку – л.д. 26-27. Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК. Судья (подпись) Копия верна: судья А.А. ГУДКИН Секретарь с/з М.А. Соколова Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гудкин Александр Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-369/2017 Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-369/2017 Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-369/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |