Приговор № 1-773/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-773/2020

№1-773/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 14 сентября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Кривицкой В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Гаврилова Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..... гражданки ....., ФИО7, ФИО8, ....., ФИО9 зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период временит с 22 часов 00 минут 18 ноября 2018 года по 13 часов 20 минут 23 ноября 2018 года, находясь с разрешения собственника по адресу: АДРЕС, имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с целью получения материальной выгоды в виде чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя, что ее действиями будет причинен имущественный вред и желая наступления указанных последствий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут воспрепятствовать осуществлению ее преступной цели, умышленно тайно похитила из прикроватной тумбочки, расположенной в указанной выше квартире, обручальное кольцо без камня из золота 585 пробы, весом 1,82 г, стоимостью 2 730 рублей и кольцо без камня из золота 585 пробы весом 5,48 г, стоимостью 8 295 рублей, принадлежащие ФИО10 причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 11 025 рублей, являющийся для него значительным. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же, в период времени с 07 часов 00 минут 08 января 2019 по 20 часов 00 минут 08 января 2019 года, находясь с разрешения собственника по адресу: АДРЕС, имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с целью получения материальной выгоды в виде чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя, что ее действиями будет причинен имущественный вред и желая наступления указанных последствий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут воспрепятствовать осуществлению ее преступной цели, умышленно тайно похитила из кармана джинсов, находившихся на диване, расположенном в комнате указанной выше квартиры, денежные средства в размере 60 000 рублей, принадлежащие ФИО12 причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, являющийся для него значительным. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно материалов дела, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенных подсудимым преступлений.

Подсудимая ФИО1 ....., не судима.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, явку с повинной, ..... ..... ....., ......

Похищенное имущество было частично возвращено владельцу, а также частично возмещен ущерб, причиненный преступлением, по независящим от подсудимой обстоятельствам, она не совершала никаких действий, направленных на возмещение ущерба, имущество возвращено не в результате ее действий. Каких-либо иных действий, свидетельствующих о том, что она активно способствовала расследованию преступления, в материалах дела нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера преступлений, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая все данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему на ответственное хранение (два золотых кольца), по вступлении приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина