Решение № 7Р-936/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 7Р-936/2025

Председательствующий – Копейкина Т.В. дело № 7р-936/25

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2025 года жалобу ФИО1 и его защитника Руденко Л.А. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 02.10.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810324251080003025 инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 5 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 09.05.2025 года в 12 час. 35 мин. по адресу <...>, ФИО1, управляя автомобилем ПАЗ 320414, г/н №, осуществляя движение по ул. 2-я Приручейная со стороны ул. Цимлянская с правым поворотом на ул. Калинина в сторону ул. Норильская, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее- ПДД РФ) при выполнении маневра поворота направо относительно направления своего движения создал опасность для движения, а также помеху другому участнику движения. Кроме того, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо ФИО1 заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с мотоциклом YAMAHA XVS650, г/н № под управлением ФИО3, которая двигалась по ул. 2-я Приручейная в попутном направлении справа по ходу движения автобуса, остановилась для поворота направо на ул. Калинина в сторону ул. Норильская (л.д.16).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2025 года, по жалобе ФИО1, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, его жалоба, без удовлетворения (л.д.42-43).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 и его защитник Руденко Л.А. просят отменить принятое по делу постановление должностного лица и последующее решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные, нарушающие права и законные интересы ФИО1, принятые с нарушением материального и процессуального права, при неправильном установлении фактических обстоятельств и их недоказанности.

Кроме того, жалоба ФИО1 и его защитника Руденко Л.А. содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, которое разрешению не подлежит, ввиду того, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, от ФИО1 по электронной почте поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения его защитника Руденко Л.А. на стационарном лечении с 05.12.2025 года, которое (ходатайство) удовлетворению не подлежит, поскольку о времени настоящего судебного разбирательства ФИО1 и его защитник извещены были заблаговременно 28.11.2025 года, документов подтверждающих уважительность неявки не представили, при этом, ФИО1 не лишен был возможности воспользоваться услугами любого защитника по своему усмотрению, а не только Руденко Л.А.. В этой связи, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО3 и ее представителя ФИО4, возражавших против доводов жалобы ФИО1 как необоснованных, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение отмене либо изменению, не подлежащими.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей, за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вина ФИО1 в нарушении приведенных выше требований ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24ТУ №237980 составленным 04.06.2025 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с описанием обстоятельств совершенного им правонарушения, приведенных выше, с разъяснением ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, с его собственноручным объяснением в протоколе о согласии с изложенным в нем правонарушением (л.д.15), схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано направление движения автобуса ПАЗ 320414, г/н №, под управлением ФИО1, мотоцикла YAMAHA XVS650, г/н №, под управлением ФИО3, являвшегося попутным, с указанием места их столкновения, расположения указанных транспортных средств на проезжей части после ДТП, подписанной участвовавшим в составлении схемы ФИО1, без каких-либо замечаний (л.д.26-27); справкой о ДТП от 09.05.2025 года, с указанием участвующих в ДТП транспортных средств, их характерными повреждениями (л.д.21); объяснениями ФИО3, согласно которым она по адресу ул. Калинина, д.80А на мотоцикле стояла рядом с автобусом ПАЗ 320414, г/н №, правее от него, намереваясь повернуть направо, когда водитель автобуса, не посмотрев в правое зеркало, начал движение и совершил на нее наезд (л.д.25), объяснениями самого ФИО1 в той части, что именно он осуществлял движение в указанный день при анализируемых обстоятельствах, при повороте на ул. Калинина услышал удар в правый бок автобуса (л.д.22); видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной на месте исследуемых событий, на которой явно усматривается совершение правого поворота ПАЗ 320414, г/н №, под управлением ФИО1, не занявшего крайнее правое положение на проезжей части для движения в данном направлении, в то время когда справа от него с допустимым боковым интервалом стоял мотоциклист так же для осуществления поворота направо. При осуществлении поворота направо, автобус под управлением ФИО1 правой боковой частью совершает наезд на мотоциклиста стоящего справа от него на перекрестке, после чего автобус останавливается (л.д.41), что и образует в действиях ФИО1 состав вмененного ему административного правонарушения.

По смыслу закона крайнее правое положение представляет собой такое положение транспортного средства на проезжей части, которое соответствует ближайшему к правому краю проезжей части расположению и не дает возможности для движения других транспортных средств еще правее от него. Водителем автобуса ПАЗ 320414, г/н №, ФИО1 такое положение при осуществлении им маневра поворота направо на ул. Калинина не занято, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, совокупность которых является достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда приняты с нарушением материального и процессуального права, при неправильном установлении фактических обстоятельств и их недоказанности, надуманны и не состоятельны, как не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами.

Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Всем имеющим правовое значение обстоятельствам, при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же последующего судебного решения, не усматривается, наказание ФИО1, назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810324251080003025 инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 5 июня 2025 года, а так же решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 2 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Руденко Л.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.