Приговор № 1-303/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-303/2021

Дело № 1-303/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 09 июля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Т.Г.,

при секретаре Хмелевских К.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Бийска Горового С.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Шпорта О.С., представившей удостоверение №, ордер №,

с участием потерпевших К.М.Ю., Я.Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты> ранее судимого:

-28 сентября 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от 11 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы,

-25 июля 2016 года Красногорским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от 11 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы,

-25 августа 2017 года Красногорским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2015 года и по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 25 июля 2016 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 21 августа 2019 года по отбытии срока наказания,

-10 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

-05 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроко1 год,

-16 апреля 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 33 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «Быстроном», принадлежащего ООО «МегаТорг», расположенного на первом этаже здания № 59/2 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 гор. Бийска, где увидел шаурму «Азия» весом 300 грамм и пиво «<данные изъяты>», светлое классическое, пастеризованное, банка емкость 0,45 литра и у него возник умысел на тайного хищения указанного имущества, реализуя который, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «МегаТорг», ФИО1 подошел к стеллажу собственной продукции магазина «Быстроном» ООО «МегаТорг», откуда взял 3 штуки шаурмы «Азия» весом 300 грамм каждая, которые положил в имеющуюся при нем сумку, затем прошел к стеллажу с пивом, откуда взял пиво «<данные изъяты>», светлое классическое, пастеризованное, банка объемом 0,45 литра, принадлежащие ООО «МегаТорг», прошел через кассовую зону, не рассчитался за взятый товар, направился к выходу из магазина. В это время к ФИО1 подошел сотрудник охраны магазина «Быстроном» ООО «МегаТорг» К.М.Ю. и попросил ФИО1 рассчитаться за взятый им в магазине товар: за 3 шаурмы «Азия» весом 300 грамм и за пиво <данные изъяты>», светлое классическое, пастеризованное, банка объемом 0,45 литра. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для К.М.Ю., игнорируя законные требования К.М.Ю. рассчитаться за похищенный товар, продолжил движение к выходу из магазина. К.М.Ю. пресекая незаконные действия ФИО1, преградил ему путь к выходу из магазина. ФИО1, игнорируя неоднократные законные требования ФИО3 рассчитаться за похищенное, не желая рассчитываться за взятый им товар, с целью удержания похищенного имущества, продолжил движение в сторону выхода из магазина, а преграждавшему ему путь К.М.Ю., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 5 ударов руками в область головы и туловища, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол, а ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления с похищенным товаром, тем самым открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество ООО «МегаТорг»: шаурму «Азия» весом 300 грамм каждая в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 80 рублей 17 копеек, общей стоимостью 240 рублей 51 копейку, пиво «Keдpwood», светлое классическое, пастеризованное, банка емкостью 0,45 литра, стоимостью 35 рублей 70 копеек, а всего имущества на общую сумму 276 рублей 21 копейку.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в судебном заседании признал частично, показал, что 17 августа 2020 года в середине дня он зашел в магазин по ул. им. Героя Советского Союза ФИО2 г. Бийска, где взял три шаурмы, положил шаурму в свою сумку, взял банку пива, из которой стал пить пиво, не рассчитался, прошел через кассы, так как у него не было денег, и, он не ожидал, что его могут остановить. Его пытался остановить К.М.Ю., попросил пройти с ним. Он подошел к банкоматам, проверил счет, так как ему должны были перечислить деньги. Денег ему не перечислили, и, он пошел к выходу из магазина. К.М.Ю. что-то ему говорил, преградив путь, но что, он не помнит. Он хотел выйти из магазина, началась борьба. К.М.Ю. держал его за руки. Он вырвался и ударил один раз К.М.Ю. в область головы. От удара К.М.Ю. упал. Он ушел, оставив пустую банку из-под пива на прилавке, а также свою белую кепку. К.М.Ю. он воспринимал как обычного гражданина, а не сотрудника магазина.

При проведении очной ставки с потерпевшим К.М.Ю., подсудимый ФИО1 в присутствии защитника показал, что 17 августа 2020 года около 17 часов в магазине он взял 3 шаурмы, которую положил в свою сумку, взял банку пива, открыв ее, стал распивать, при этом он не собирался рассчитываться за товар, прошел мимо касс и пошел в сторону зоны самообслуживания ПАО Сбербанка, а когда хотел оттуда выйти, то ему преградил дорогу К.М.Ю., который попросил с ним пройти, но не предлагал рассчитаться за шаурму и пиво. Так как К.М.Ю. его не пропускал, не давал выйти из магазина, то он ударил его в область головы, попытался уйти, не смог, и, ударил К.М.Ю. руками по голове и туловищу не менее 3 раз. К.М.Ю. обхватил его руками, он вырвался, ударил К.М.Ю. по голове рукой, тот упал, он же выбежал из магазина /в т.№/.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего Я.Ю.Ю., начальника службы безопасности магазина «Быстроном» ООО «МегаТорг», в судебном заседании, согласно которым 17 августа 2020 года по рации он услышал описание мужчины, который взял пиво и еще что-то и идет к выходу из магазина, не рассчитавшись. Со слов К.М.Ю., сотрудника службы безопасности магазина, он знает, а также видел и камерам видеонаблюдения, что К.М.Ю. попытался остановить мужчину, но не смог, тот ударил его по лицу рукой, К.М.Ю. упал, а мужчина ушел. У К.М.Ю. на груди был бейджик с анкетными данными, с указанием, что он является сотрудником службы безопасности и рация. После случившегося он видел у К.М.Ю. покраснения в области лица. У них было похищено: шаурма «Азия» весом 300 грамм каждая в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 152 рубля 82 копейки, общей стоимостью 458 рублей 46 копеек, пиво «<данные изъяты>», светлое классическое, пастеризованное, в банке емкостью 0,45 литра, стоимостью 67 рублей 04 копейки, а всего имущества на общую сумму 525 рублей 50 копейки. В магазине, кроме пустой банки из-под пива, которую оставил мужчина, осталась кепка белого цвета, которая слетела с мужчины при его задержании.

Показаниями потерпевшего К.М.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым с февраля 2017 года по август 2020 года он работал в продуктовом магазине ООО «МегаТорг» по ул. им. Героя Советского Союза ФИО2 59/2 г. Бийска охранником. Он, как и все сотрудники службы безопасности, ходят на работе в гражданской одежде неброского цвета, с рацией, на груди у них приколот бейджик с указанием фамилии, имени и должности. 17 августа 2020 года около 17 часов 18 минут он был на своем рабочем месте, когда ему по рации М.И.А. сообщил, что молодой человек в шортах, майке и в белой кепке на голове, взял три шаурмы, которые сложил в свою сумку темного цвета, взял банку с пивом, которую сразу же стал распивать, не рассчитался, пошел к 4 кассе. Он был одет в рубашку белого цвета, в штаны темного цвета. На груди у него был бейджик, с указанием имени, фамилии, должности, при этом данные были напечатаны крупными буквами. Он встал у пред кассовой зоны у кассы №, видел, что молодой человек, схожий по описанию, а впоследствии ФИО1, прошел мимо кассы, не рассчитавшись, при этом ФИО1 пил пиво из банки, которая у него была в руке. Он остановил ФИО1, сказал, что является охранником магазина и предложил тому рассчитаться за товар, в том числе и за пиво. ФИО1 сказал, что у него ничего нет, что пиво он купил в другом магазине. Он, сказав, что пиво и шаурму, ФИО1 взял у них и не рассчитался, встал перед ФИО1, который попытался скрыться из магазина, но он его остановил. Тогда ФИО1 пошел в сторону устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк». Он пошел за ним. ФИО1 попытался выйти из магазина через пожарный вход, но не смог, так как вход был закрыт на щеколду. Тогда ФИО1 решил выйти из магазина через центральный вход, но он его остановил и попросил ФИО1 пройти с ним к кассам и рассчитаться за товар. ФИО1 стал его отталкивать, ударил его рукой в область головы. Он останавливал ФИО1, и, тот ударил его раза три рукой в область головы и туловища. У ФИО1 выпала из рук банка с пивом. Он обхватил ФИО1 руками за туловище, при этом ФИО1 не оставлять попыток вырваться от него. ФИО1 вывернулся у него из - под рук, ударил его рукой в область головы слева. От удара он упал, а ФИО1 убежал. При этом в магазине осталась его белая кепка, которая была изъята, как и банка из-под пива, сотрудниками полиции. Синяков у него не было, было покраснение в области лица, судебно-медицинскую экспертизу он не проходил /в т№/.

При проведении очной ставки с подсудимым ФИО1, потерпевший К.М.Ю. показал, что ФИО1, пройдя мимо кассы, не рассчитываясь за шаурму и пиво, пошел в сторону устройств самообслуживания ПАО «Сбербанк». Он, преградив ему дорогу, предложил рассчитаться за товар. ФИО1 отказался и ударил его рукой в область головы, попытался убежать из магазина. ФИО1 ударил его рукой три раза в область головы и туловища, когда он пытался его остановить и не дать возможности выйти из магазина. После того, как он обхватил его руками, ФИО1 вывернулся от него, ударив рукой по голове. От удара ФИО1 он упал, а тот выбежал из магазина /в т№/.

Показаниями свидетеля М.И.А., старшего смены службы предотвращения потерь ООО «МегаТорг», согласно которым 17 августа 2020 года по камерам видеонаблюдения он увидел, как к прилавку, на котором находится продукция собственного производства, подошел мужчина, как ему стало известно от сотрудников полиции позже, ФИО1, и, взял оттуда шаурму «Азия», три штуки стоимостью 152 рубля 82 копейки, со скидкой 129 рублей 90 копеек, каждая. Затем ФИО1 подошел к прилавку с пивной продукцией, откуда взял пиво «<данные изъяты>», светлое классическое, пастеризованное, в банке емкостью 0,45 литра, стоимостью 67 рублей 04 копейки, со скидкой цена 65 рублей 98 копеек. ФИО1 тут же вскрыл банку, и, употребляя пиво, положил три шаурмы в свою спортивную сумку темного цвета, и, с банкой пива в руке прошел через кассу, не рассчитавшись за товар. О произошедшем он сообщил по рации сотруднику службы безопасности магазина К.М.Ю.. Он видел, что К.М.Ю. попытался остановить ФИО1, в руках которого была банка пива в открытом виде, видел, как ФИО1 ударил К.М.Ю. по лицу, тот упал, у ФИО1 выпала из руки банка с пивом, и, он убежал /в т№/.

Показаниями свидетеля Б.М.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым она работает кассиром в магазине «Быстроном» по ул. им. Героя Советского Союза ФИО2 59/2 г. Бийска. 17 августа 2020 года около 17 часов она находилась на своем рабочем месте, когда увидела, как К.М.Ю., сотрудник службы безопасности магазина, подошел к молодому человеку, который стал наносить удары К.М.Ю., который пытался его задержать. К.М.Ю. был одет в светлую рубашку, с бейджиком сотрудника безопасности на груди, с рацией. Было ли что - то в руках у молодого человека, она не помнит. Что происходило дальше, она не знает, так как обслуживала покупателей. После случившегося К.М.Ю. был взлохмачен, что для его внешнего вида было непривычно /в №/.

Показаниями свидетеля Б.В.А., управляющей магазина «Быстроном» ООО «МегаТорг», согласно которым, сотрудники службы безопасности одеты у них в гражданскую одежду, при этом на груди имеется бейджик с анкетными данными и с указанием занимаемой должности. У всех сотрудников службы безопасности при себе имеется рация /в №/.

Показаниями свидетеля К.К.В. в судебном заседании, полицейского ОВО по г. Бийску, согласно которым в августе 2020 года в магазине «Быстроном», расположенном по ул. им Героя Советского Союза ФИО2 59/2 г. Бийска сработала тревожная кнопка, и, они с Б.М.Н. прибыли в магазин, где К.М.Ю., охранник магазина, описал им парня, который не рассчитался за товар и применив к нему насилие, убежал, о чем они сообщили в дежурную часть отдела полиции. В магазине осталась кепка парня белого цвета и банка из-под пива. Визуально было видно, что К.М.Ю. является охранником магазина, так как у него был бейджик на груди и рация.

Аналогичными показаниями свидетеля Б.М.Н., полицейского ОВО по г. Бийску, в судебном заседании.

Показаниями свидетеля К.И.А., сотрудника полиции, согласно которым по подозрению по факту хищения из магазина им был установлен и доставлен в отдел полиции ФИО1, который без оказания на него физического и психологического давления написал явку с повинной /№/.

-протоколом осмотра места происшествия, с приобщением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина «Быстроном», расположенного по ул. им. Героя Советского Союза ФИО2 59/2 г. Бийска, изъятая пустая банка из-под пива «<данные изъяты>», емкостью 0,45 литра, с которой изъяты следы рук, изъяты счет-фактуры, кепка белого цвета, диск с видеозаписью /№/,

-заключением эксперта № 751 от 20 августа 2020 года, согласно которому на трех фрагментах липкой ленты, изъятой при осмотре места происшествия, имеются три следа пальцев рук, пригодных для идентификации /в №/,

-протоколом изъятия у ФИО1 образцов следов рук /в №/,

-заключением эксперта № 984 от 18 ноября 2020 года, согласно которому один след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 /в №/,

-протоколом осмотра, с приобщением фототаблицы, счет-фактур, согласно которому осмотрена счет - фактура от 25 июля 2020 года, согласно которой указана стоимость пива светлого, классического, пастеризованного, в банке емкостью 0,45 литра «<данные изъяты>», 35 рублей 70 копеек без НДС, счет - фактура от 16 августа 2020 года, согласно которой стоимость шаурмы «Азия» весом 300 грамм, 80 рублей 17 копеек за штуку без НДС, при этом в данных счет-фактурах указан покупатель ООО «МегаТорг», счет-фактуры оформлены надлежащим образом, заверены подписями и печати, как поставщика товара, так и покупателя товара, осмотрены фрагменты липкой ленты со следами рук, осмотрена изъятая в магазине пустая банка из-под пива светлого, классического, пастеризованного, в банке емкостью 0,45 литра «Keдpwood», матерчатая кепка белого цвета, осмотрена дактокарта на имя ФИО1 №/,

-протоколом осмотра, с приобщением фототаблицы, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая из магазина ООО «МегаТорг», на которой зафиксировано, как 17 августа 2020 года в 17:18:02 у касс в пред кассовой зоне К.М.Ю. останавливает ФИО1, через плечо которого находится сумка темного цвета, что-то говорит ему. ФИО1 пытается уйти от К.М.Ю., который его останавливает, и, не дает возможности пройти к выходу из магазина, при этом что - то продолжает говорить. В правой руке у ФИО1 зафиксирована банка, из которой тот пьет. В 17: 18:03 ФИО1 с банкой пива отходит от К.М.Ю., идет в помещение с устройствами самообслуживания ПАО «Сбербанк». За ним следом идет К.М.Ю. в 17:18:24 из данной зоны самообслуживания выходит К.М.Ю., за ним выходит ФИО1, которому К.М.Ю. преграждает путь, при этом в правой руке ФИО1 находится банка с пивом. К.М.Ю. что-то говорит ФИО1, и, не дает тому возможности пройти к выходу из магазина. К.М.Ю. жестом предлагает ФИО1 пройти в сторону касс, а ФИО1 при этом пытается обойти К.М.Ю., и, при этом пьет из банки. В 17: 18: 44 зафиксировано, как ФИО1 наносит удар левой рукой в область головы К.М.Ю., затем пытается нанести еще удары, при этом К.М.Ю. отклонил назад голову. ФИО1 пытается убежать, при этом наносит К.М.Ю. три удара руками по голове и туловищу. Зафиксировано, как из рук ФИО1 выпала банка с пивом. В 17:18: 49 зафиксировано, как К.М.Ю. обхватил руками за туловище ФИО1, с которым оба продвигаются к выходу из помещения магазина. ФИО1 вырывается из рук К.М.Ю., наносит удар последнему рукой в область головы слева, от которого К.М.Ю. падает на пол, ФИО1 выбегает из магазина №

Противоречия в показаниях потерпевшего К.М.Ю. в судебном заседании в части последовательности нанесения ударов были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний потерпевшего К.М.Ю. на предварительном следствии /в №/, которые тот подтвердил в судебном заседании.

Противоречия в показаниях свидетеля Б.М.В. в судебном заседании в части того, что та не видела, что произошло между К.М.Ю. и молодым парнем, были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля Б.М.В. на предварительном следствии № /, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> /в т№

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты в части того, что подсудимый не слышал того, что К.М.Ю., являясь сотрудником службы безопасности, предлагал ему рассчитаться за товар, за шаурму и пиво, так как данные доводы опровергаются не только показаниями потерпевшего, свидетелей, но и видеозаписью, где зафиксировано, как К.М.Ю., стоя у кассовый зоны и увидев, что подсудимый, распивая пиво из банки, прошел через кассы, не рассчитавшись за товар, предлагает подсудимому рассчитаться за товар, преграждая тому выход из магазина, показывая при этом рукой в сторону касс. Подсудимый, продолжая распивать пиво, ему отвечает, отказывается произвести расчет, пытается выйти из магазина, а затем наносит К.М.Ю. удар рукой в область головы, а после того, как К.М.Ю. обхватил его руками, не давая выйти из магазина, то наносит ему три удара рукой по голове и туловищу, вырывается от него, наносит К.М.Ю. удар рукой в область головы, а когда тот падает, убегает с похищенной шаурмой из магазина, оставив в магазине пустую бутылку из-под пива и свою кепку.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый, тайно похитив шаурму и пиво, прошел через кассы, не рассчитавшись за товар, продолжая распивать похищенное пиво, наносил удары К.М.Ю. именно с целью удержания похищенного имущества.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, не противоречащие показаниям потерпевших, свидетелей, исследованным материалам уголовного дела, в остальной части суд расценивает показания подсудимого как способ защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 6 данного постановления, грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и, виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, обратить его в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

В судебном заседании установлено, что подсудимый взятую в магазине шаурму положил в свою сумку, а банку пива выпил в магазине, не рассчитавшись за нее, оставив пустую банку из - под пива в магазине, то есть реально распорядился похищенной банкой с пивом с корыстной целью.

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в открытом хищении имущества ООО «МегаТорг» на общую сумму 525 рублей 50 копеек, при этом стоимость похищенного имущества вменяется не по стоимости закупа, а по розничным ценам, с учетом налога НДС.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 25 Постановления Пленума от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 19 декабря 2017 года N 2861-О, от 22 апреля 2010 года N 597-О-О и от 26 мая 2016 года N 1089-О, определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципу справедливости.

В соответствии со статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Я.Ю.Ю., свидетеля М.И.А., согласно справке об ущербе, продажная, то есть розничная цена шаурмы «Азия» весом 300 грамм каждая, составляет 152 рубля 82 копейки за штуку, похищено 3 штуки шаурмы, на общую сумму 458 рублей 46 копеек, стоимость пива светлого, классического, пастеризованного, в банке емкостью 0,45 литра «<данные изъяты>», 67 рублей 04 копейки. Общий ущерб составил 525 рублей 50 копеек /в №/, а из счет-фактуры от 25 июля 2020 года следует, что стоимость пива светлого, классического, пастеризованного в банке емкостью 0,45 литра «<данные изъяты>», составляет 35 рублей 70 копеек без учета НДС, из счет - фактуры от 16 августа 2020 года следует, что стоимость шаурмы «Азия» весом 300 грамм за штуку составляет 80 рублей 17 копеек без учета НДС /№/.

Согласно действующего законодательства, размер ущерба определяется стоимостью имущества на момент совершения преступления, с учетом реально причиненного прямого материального ущерба, что в данном случае не предусматривает применение налога на добавленную стоимость и иных наценок.

На основании изложенного, суд исключает из обвинения подсудимому ФИО1 стоимость пива светлого, классического в пастеризованной банке емкостью 0,45 литра «Keдpwood», превышающую 35 рублей 70 копеек, стоимость шаурмы «Азия» весом 300 грамм каждая, за штуку, превышающую 80 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключая из обвинения стоимость имущества, превышающую 276 рублей 21 копейку.

В судебном заседании исследовался протокол явки с повинной, где ФИО1 показал, что 17 августа 2020 года в вечернее время он из магазина похитил шаурму и пиво /в т.1, л.д. 84/.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Учитывая, что подсудимым была дана явка с повинной после того, как ему стало известно, что сотрудниками полиции он подозревается в совершении хищения имущества из магазина «Быстроном», суд при назначении наказания признает и учитывает явку с повинной подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, его молодой возраст, положительные характеристики, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебное заседание не представлено доказательств, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания, извинения подсудимого, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Так как в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, однако суд находит возможным назначить подсудимому наказание без учета рецидива, по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, а учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, таких как, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, его молодой возраст, положительные характеристики, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, принесенные им извинения потерпевшим, признать исключительными обстоятельствами и назначить наказание подсудимому и с учетом ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусматривающее лишение свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, при этом, учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 10 февраля 2020 года и приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 05 августа 2020 года, суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по данным приговорам и назначает наказания с учетом ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 10 февраля 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 05 августа 2020 года.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

Так как в действиях подсудимого на основании п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, так как совершил тяжкое преступление в период погашения судимости по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2015 года, Красногорского районного суда Алтайского края от 25 июля 2016 года и от 25 августа 2017 года, которыми был осужден за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, суд на основании п. «в» ч.1ст.58 УК РФ назначает ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима, засчитывая при этом срок содержания под стражей со дня взятия под стражу, с 09 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что процессуальные издержки составили 31 855 рублей 00 копеек, так как адвокат Шпорта О.С. участвовала в судебных заседаниях в порядке ст.50 УПК РФ, а также защищала интересы ФИО1 на предварительном следствии в порядке ст. 50 УПК РФ, от услуг которой ФИО1 не отказывался и находится в трудоспособном возрасте, оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, а с учетом того, что у подсудимого имеется малолетний ребенок и взыскание процессуальных издержек отразиться на материальном положении его семьи, суд считает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, 2 счет - фактуры, 3 фрагмента липкой ленты со следами рук, банку из-под пива, белую матерчатую кепку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный 3 г. Бийска, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначить ему по данной статье наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один ) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 10 февраля 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 05 августа 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 10 февраля 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 05 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 09 июля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, 2 счет - фактуры, 3 фрагмента липкой ленты со следами рук, банку из-под пива, белую матерчатую кепку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный 3 г. Бийска, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подписано) Т.Г. Логинова