Приговор № 1-186/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-186/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «7» июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

а также защитников - адвоката Московской коллегии адвокатов «ЛЕКС» ФИО3, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, и адвоката Московской городской коллегии адвокатов «Фомин и партнеры» ФИО4, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-186/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: Украина, /адрес/, имеющего вид на жительство в Российской Федерации и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, и

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: Украина, /адрес/, временной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а подсудимый ФИО2 совершил угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в здании стационарного поста ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на /адрес/, куда были доставлены сотрудниками полиции для установления их личностей, проверки документов, удостоверяющих их личности, а также документов на автомобиль ФИО1 марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, остановленную в указанный промежуток времени сотрудником ДПС Потерпевший №1 для проверки документов.

При этом ФИО2 справил свою малую нужду в присутствии сотрудников полиции около вышеуказанного здания стационарного поста ДПС, чем нарушил общественный порядок, и в связиагрессивным поведением и отказом от предоставления им документов, был помещен сотрудниками полиции в камеру для временно задержанных, находящуюся в указанном выше здании стационарного поста ДПС, а ФИО1 находился за стойкой при входе в служебное помещение указанного поста ДПС.

В указанный промежуток времени в здании поста ДПС в соответствии с расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы на /дата/ находились на дежурстве инспекторы ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с /дата/ на основании приказа /номер/л/с, лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность с /дата/ на основании приказа /номер/, старший лейтенант полиции Потерпевший №3, назначенный на указанную должность с /дата/ на основании приказа /номер/, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различий, действуя на основании должностных инструкций, Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», в соответствии с которыми в их должностные обязанности входит выявление, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Кроме того, в указанный промежуток времени в здание вышеуказанного стационарного поста ДПС вошли гражданские лица ФИО5 и А., которые находились у стойки при входе в служебное помещение поста ДПС рядом с ФИО1

В указанный промежуток времени, после того, как ФИО2 за нарушение общественного порядка и за не предоставление документов, удостоверяющих личность, а также агрессивное поведение, был помещен сотрудниками полиции в камеру для временно задержанных, последний, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к сотрудникам полиции, выражая недовольство действиями сотрудников полиции по факту выявления, предотвращения и пресечения совершенных им административных правонарушений, умышленно, осознавая общественную опасность и публичный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии находившихся в помещении дежурной части гражданских лиц ФИО5 и А., неоднократно оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, находящихся при исполнении должностных обязанностей.

После чего, подошедший в указанный промежуток времени, к ФИО2 сотрудник полиции Потерпевший №2 обратился к нему с просьбой прекратить совершать противоправные действия, выражающиеся в публичном оскорблении сотрудников полиции, на что у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №2, после чего, он, осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, умышленно, стал угрожать сотруднику полиции Потерпевший №2, находящемуся в связи с исполнением им своих должных обязанностей, физической расправой и применением насилия к нему.

Одновременно с вышеизложенным, в указанный промежуток времени, ФИО1, наблюдая за противоправными действиями ФИО2, выразившихся в оскорблении находящихся в здании вышеуказанного стационарного поста ДПС сотрудников полиции Потерпевший №1, М.В.В. и Потерпевший №3, а также в угрозе применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к сотрудникам полиции, умышленно, осознавая общественную опасность и публичный характер своих действий,с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии находившихся в помещении дежурной части гражданских лиц ФИО5 и А., стал также неоднократно оскорблять грубой нецензурной бранью сотрудников полиции Потерпевший №1, М.В.В. и Потерпевший №3, находящихся при исполнении должностных обязанностей.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

В период времени с /в вечернее время/ /номер/ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у стойки служебного помещения здания стационарного поста ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/, где также находился на дежурстве инспектор ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с /дата/ на основании приказа /номер/л/с, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различий, действующий на основании должностных инструкций, Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-Ф3«О полиции», в соответствии с которыми в его должностные обязанности входит выявление, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

На законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 с просьбой прекратить ФИО1 совершать противоправные действия, выражающиеся в публичном оскорблении сотрудников полиции, ФИО1 не реагировал.

При этом у ФИО1 внезапно возник преступный умыселна применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Б., после чего он, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, осознавая, что Б. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, умышленно, нанес находящемуся в связи с исполнением своих должностных обязанностей В. не менее одного удара правой рукой в область лица последнего, причинив ему ушиб передней поверхности шеи и ушиб нижней челюсти, то есть физическую боль, применив тем самым к нему насилие, неопасное для его жизни и здоровья.

Тем самым ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В период времени с /в вечернее время/ /дата/ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилсяв камере для временно задеражнных здания стационарного поста ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на 108 км автодороги М-10 «Россия» в /адрес/, где также находился на дежурстве инспектор ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность с /дата/ на основании приказа /номер/, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различий, действующий на основании должностных инструкций, Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-Ф3«О полиции», в соответствии с которыми в его должностные обязанности входит выявление, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

На законные требования сотрудника полиции Потерпевший №2 с просьбой прекратить ФИО2 совершать противоправные действия, выражающиеся в публичном оскорблении сотрудников полиции, ФИО2 не реагировал.

При этом у ФИО2 внезапно возник преступный умыселна угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №2, после чего он, осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, умышленно стал угрожать сотруднику полиции Потерпевший №2, находящемуся в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, физической расправой и применением насилия к нему.

Тем самым ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, с согласия защитников, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении вышеописанных преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, ранее к уголовной ответственности не привлекались. При этом ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, по делу не имеется.

В качестве смягчающих обоим подсудимым наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступлений впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а ФИО1, кроме этого, наличие тяжелого заболевания (травма ноги); нахождение на иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за детьми, не достигшими трехлетнего возраста; оказание помощи престарелой бабушке жены и брату (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие троих малолетних детей (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); ФИО2 нахождение на иждивении совершеннолетней неработающей дочери, престарелых отца и матери, страдающих тяжелыми заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 и ФИО2 наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ,

По тем же мотивам предложение стороны защиты о применении ст. 73 УК РФ либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд находит чрезмерно мягким и не соответствующим требованиям ст. 2, ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО1 и ФИО2 суд определяет с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % (десяти процентов) заработка ежемесячно в доход государства каждому;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца каждому.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца каждому, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с /дата/, при этом зачесть им в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ включительно, ФИО2 в период с /дата/ по /дата/ включительно, в связи с чем, считать их полностью отбывшими назначенное наказание.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить, освободить их из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу USB - флеш накопитель, содержащий видеозаписи со стационарных камер видеонаблюдения, расположенных в здании стационарного поста ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, а также переносных камер видеосъемки, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитников.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.