Решение № 12-114/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-114/2019

Дело № 12-114/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 мая 2019 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарск ЧР от 29.03.2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, гражданка <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом ОМВД РФ по г. Новочебоксарск в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. 00 мин. гр. ФИО1 находясь возле <адрес> в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений нанесла гр. ФИО2 два удара ногой по ягодицам, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин туловища и левой верхней конечности, относящиеся к повреждениям не причиняющим вред здоровью, таким образом совершила правонарушение не имеющие признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 29 марта 2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Новочебоксарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. и постановление по делу, по тем основаниям, что ФИО2 спровоцировал конфликт, удары ей ему были нанесены, чтобы он ее отпустил.

ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь приведя их суду, дополнительно пояснив, что она обжалует именно постановление, вынесенное мировым судьей от 29.03.2019, считая его незаконным, поскольку ей были предприняты меры в качестве самообороны.

ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав позицию ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.00мин. гр. ФИО1 находясь возле <адрес> в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений нанесла гр. ФИО2 два удара ногой по ягодицам, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин туловища и левой верхней конечности, относящиеся к повреждениям не причиняющим вред здоровью, таким образом совершила правонарушение не имеющие признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам: гр. ФИО2 получил телесные повреждения в виде ссадин туловища и левой верхней конечности, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утрату общей трудоспособности, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Давность их образования около 2-4 суток на момент осмотра.

В указанном заключении в обстоятельствах дела изложено, что «ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч.10 мин. ФИО1 находясь во дворе <адрес>, нанесла побои ФИО2, а именно 2 раза пнула ногой по ягодицам и поцарапала руки».

Мировой судья в обжалуемомом постановлении полно и всесторонне дает оценку показаниям свидетелей, а также выражает позицию относительно тех или иных доказательств.

Так, в постановлении мирового судьи отражено, что довод ФИО1 о том, что первым ее ударил ФИО2, правового значения не имеет, поскольку между ними в результате словесного конфликта произошла обоюдная драка, факт которой подтверждается материалами дела. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 предполагала, что возникший с ФИО2 конфликт может перерасти в драку.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи от 29 марта 2019 года в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как было отмечено ранее, сама ФИО1 не отрицала факт нанесения ударов ФИО2, считая свои действия самообороной.

Суд не может согласиться с указанной позицией по следующим основаниям.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд не усматривает того, что обстоятельства в которых действовала ФИО1, полностью отвечают условиям, характеризующим состояние крайней необходимости, наличие опасности непосредственно угрожающей личности и невозможности ее устранения иным способом нежели нанесение ударов..

Мировым судьей после оценки и анализа доказательств было правильно установлено, что своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе письменные объяснениями К.Н.А.., Ш.В.В. были оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность – в минимальном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания объективной стороны вменяемого правонарушения, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 29 марта 2019 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 29 марта 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска от 29 марта 2019 года – без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление, решение могут быть обжалованы, опротестованы в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Е.Царева