Решение № 2-12194/2019 2-12194/2019~М-10320/2019 М-10320/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-12194/2019

УИД 16RS0042-03-2019-010301-80

Дело № 2-12194/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

11 декабря 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между закрытым акционерным обществом ГКБ «Автоградбанк» (ЗАО ГКБ «Автоградбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 280000 руб., сроком на 120 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... ..., общей площадью 42,60 кв.м. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 1975361 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 88894 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 49289 руб. 08 коп., пени – 1837178 руб. 51 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 188183 руб. 38 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 88894 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 49289 руб. 08 коп., пени сниженные истцом – 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ФИО1, ФИО2 в размере 10963 руб. 68 коп.; расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 4000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 42,60 кв.м., с кадастровым номером 16:52:020102:0040:0019:0036, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 959200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 280000 руб., сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых для ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.9-16).

Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В настоящее время владельцем закладной является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 1975361 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 88894 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 49289 руб. 08 коп., пени – 1837178 руб. 51 коп.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 188183 руб. 38 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 88894 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 49289 руб. 08 коп., пени сниженные истцом – 50000 руб.

Из материалов дела следует, что банк обращался к ответчику с требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.19). Однако указанные требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено выше обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной.

Согласно закладной предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 42,60 кв.м., с кадастровым номером 16:52:020102:0040:0019:0036. Залогодержателем которой в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, содержание которой соответствует статье 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», зарегистрированной в установленном порядке. Обязанными по закладной лицами являются ответчики.

С учетом вышеизложенного суд находит требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики обеспеченные залогом обязательства не исполняют, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ..., проведенному обществом с ограниченной ответственностью «РК-Консалт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на ... составляет 1199000 руб. (л.д.21-33).

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 959200 руб. (из расчета: 1199000 руб. х 80 %).

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, каких-либо возражений, ходатайств не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно платежному поручению ... от ... АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» оплатило за услуги по оценке в ООО «РК-Консалт» 4000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 2000 руб. с каждого.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом заявлены два различных по своему основанию исковых требований, одно из которых носит имущественный, а другое - личный неимущественный характер, суд считает необходимым при распределении судебных расходов применить правило пропорциональности распределения судебных расходов.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10963 руб. 68 коп. В пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 7963 руб. 68 коп. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины (4963 руб. 68 коп. + 3000 за неимущественные требования), с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 3000 руб. (за неимущественные требования) в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору ... от ...: задолженность по основному долгу в сумме 88894 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 49289 (сорок девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 08 копеек, пени в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 42,60 кв.м., с кадастровым номером 16:52:020102:0040:0019:0036, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 959200 (девятьсот пятьдесят девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» денежные средства в размере 7963 (семь тысяч девятьсот шестьдесять три) рубля 68 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2000 (две тысячи) рублей в порядке возмещения расходов по оплате оценочной экспертизы.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2000 (две тысячи) рублей в порядке возмещения расходов по оплате оценочной экспертизы.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись