Апелляционное определение № 33-2902/2025 от 17 декабря 2025 г.

Пред-щий в I-й инстанции: Митьков М.В. Дело № 2-5397/2024

№ 33-2902/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Храпина Ю.В.,

судей Крыловой Ю.П.,

ФИО1,

при секретаре Калашникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, ФИО3, на решение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 23 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Крыловой Ю.П., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти открылось наследство в виде спорного жилого дома.

На время открытия наследства наследодатель ФИО4 был зарегистрирован и проживал с истцом ФИО2 по адресу: <адрес>.

На день смерти ФИО4 в браке не состоял, дети наследодателя - истец ФИО2 и третье лицо ФИО5 являются наследниками по закону первой очереди.

Истец ФИО2 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, а её брат ФИО5 пропустил установленный законом срок для принятия наследства, который был ему восстановлен решением суда.

ФИО5 не желает оформлять свои наследственные права, его фактическое местонахождение истцу не известно.

Нотариусом Горловского городского нотариального округа ФИО6 истцу ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку отсутствуют сведения об объекте в ЕГРН, а также ввиду отсутствия у наследника правоустанавливающего документа на указанное недвижимое имущество.

Просила суд: признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Горловского городского суда г.Горловка Донецкой Народной Республики от 23 сентября 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

За ФИО2 признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С апелляционной жалобой на указанное решение, а также с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования обратилось лицо, не привлечённое к участию в деле, ФИО3, которая просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО2

Доводы жалобы обоснованы тем, что ФИО3 является родной сестрой наследодателя, проживает в спорном жилом доме с 2012 года по настоящее время со своей семьей, поддерживает ее в надлежащем состоянии, ухаживала за больным братом, за свои средства организовала его похороны, в ее распоряжении находятся правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество. Обращает внимание, что она находилась у брата ФИО4 на иждивении, поскольку его доход значительно превышал доход ФИО3 Указывает, что при жизни у наследодателя ФИО4 имелись тяжелые заболевания, он нуждался в помощи, при этом никто из детей такую помощь ему не оказывал, на похоронах не присутствовали, в дальнейшем о своих правах на наследственное имущество не заявляли.

Обращает внимание, что ФИО2 была рождена в браке, заключенном 16 ноября 2005 года между ФИО4 и ФИО7, который был расторгнут 20 июля 2007 года. После расторжения брака бывшая супруга и дочь наследодателя Дарья, вопреки указанию в исковом заявлении, проживали по адресу: <адрес>, а не в спорном жилом доме. Полагает, что после получения истцом ФИО2, которая являлась несовершеннолетней на время открытия наследства, паспорта гражданина Российской Федерации ничто не мешало последней обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указывает, что в июле 2015 года заявитель жалобы обращалась к нотариусу, который ей разъяснил о необходимости дождаться обращения к нотариусу наследников первой очереди. В настоящее время представители истца требуют от нее покинуть спорный жилой дом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО5 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 20 августа 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 15 октября 2025 года, ФИО3 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Горловского городского суда г.Горловка Донецкой Народной Республики от 23 сентября 2024 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО9, представитель ответчика- администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ФИО8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горловским городским советом взамен договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После его смерти открылось наследство в виде спорного жилого дома.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Горловского городского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО4, следует, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются:

- дочь наследодателя – истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство в силу ч. 4 ст. 1268 ГК Украины, поскольку являлась несовершеннолетней на время открытия наследства:

- сын наследодателя – третье лицо ФИО5, которому восстановлен пропущенный срок для принятия наследства решением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, обратившийся к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь наследодателя ФИО10 к нотариусу с заявлениями не обращалась, наследственные права не оформляла.

Постановлением нотариуса Горловского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО11 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04 октября 2022 № 5 «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» № 9-1 от 02 июня 2014 года, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

ГК ДНР вступил в силу с 1 июля 2020 года.

В соответствии с требованиями ч. 23 ст. 1642 ГК ДНР правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса.

Правила раздела V настоящего Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу настоящего Кодекса.

Таким образом, наследственные правоотношения, возникшие между сторонами после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, регулируются нормами ГК Украины, действовавшего на время открытия наследства.

Согласно ст. 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к другим лицам (наследникам).

Наследование осуществляется по завещанию или по закону (ст. 1217 ГК Украины).

В силу ст.ст. 1218, 1220 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти; наследство открывается вследствие смерти лица.

В соответствии с положениями ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Во вторую очередь право на наследование по закону имеют родные братья и сестры наследодателя, его бабка и дед как со стороны отца, так и сот стороны матери.

Согласно ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.

Наследник, постоянно проживавший вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

В соответствии со ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Согласно ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со дня открытия наследства.

Если наследник в течение срока, установленного ст. 1270 настоящего Кодекса, не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его. По иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства (ст. 1272 ГК Украины).

Согласно ст. 1273 ГК Украины, наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса. Заявление об отказе от принятия наследства подается нотариусу по месту открытия наследства. Отказ от принятия наследства является безусловным и безоговорочным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269 ГК Украины и, установив, что спорный жилой принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО4 и после его смерти перешел в порядке наследования в равных долях к наследникам первой очереди по закону, принявшим наследство- ФИО2(1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля), пришел к выводу о признании за истцом права собственности на ? долю спорного жилого дома.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО3 ссылается на то, что она как родная сестра наследодателя является наследником второй очереди после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на день его смерти проживала в спорном доме, пользовалась им, содержала. Дети наследодателя ФИО2, ФИО5 в указанном домовладении не проживают, не пользуются им, участия в содержании имущества не принимают, наследодателю при жизни никакой помощи не оказывали, на похоронах не присутствовали, в связи с чем полагает об отсутствии оснований для вывода о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону.

В целях проверки доводов жалобы, для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией в порядке ст. 3271 ГПК РФ, по ходатайству лица, не привлечённого к участию в деле, ФИО3 к материалам дела приобщены в качестве новых доказательств: копия пенсионного удостоверения Украины на имя ФИО3, копия пенсионного удостоверения, выданного Социальным фондом России на имя ФИО3, сведения о размере получаемой пенсии, медицинские документы наследодателя ФИО4; копии договоров добровольного страхования физических лиц, заключенных на Украине в период с 2010 года по 2013 год, копия паспорта гражданина Украины, выданного на имя ФИО4, сведения о регистрации актовой записи о смерти ФИО4, заявление ФИО3 о разрешении на захоронение ФИО4; информация Управления по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ; извлечение о регистрации в наследственном реестре Украины наследственного дела, открытого после смерти ФИО4; справка нотариуса Горловского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти ФИО4, копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, в связи с обращением в суд; копия акта о фактическом проживании; копия искового заявления ФИО3 к ФИО2, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, установления факта совместного проживания с наследодателем на время открытия наследства; признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Так, ФИО3 является получателем пенсии по старости, с июля по декабрь 2015 года размер ее пенсии составлял <данные изъяты> руб.

ФИО4 при жизни являлся <данные изъяты> в связи с профзаболеванием.

Захоронение наследодателя ФИО4 было организовано и оплачено ФИО3

Согласно информации Управления по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от 25 мая 2026 года регистрация деятельности первых нотариусов Донецкой Народной Республики, уполномоченных государством на совершение нотариальных действий, осуществлена Министерством юстиции Донецкой Народной Республики в октябре 2015 года.

Согласно копии извлечения о регистрации в наследственном реестре Украины, наследственное дело № после смерти ФИО4 было открыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону как наследник второй очереди после смерти ФИО4

Из копии информации нотариуса Горловского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ФИО3, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, уже заведено ею на основании обращения наследников по закону первой очереди, в связи с чем заявление ФИО3 остается без рассмотрения.

Согласно актам о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 2012 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Горловский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, установления факта совместного проживания с наследодателем на время открытия наследства; признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Пунктом 3 статьи 320 ГПК РФ установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан постановлением о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рамках настоящего гражданского дела подлежали установлению юридические значимые обстоятельства, позволяющие определить наличие правовых оснований для признания за ФИО2 права наследования после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемым решением могли быть затронуты права наследников ФИО4, принявших наследство и не привлеченных к участию в деле, либо собственника спорного имущества, право собственности которого возникло до открытия наследства после смерти ФИО4

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество, при рассмотрении которого суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела и, если придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, должен указать соответствующие мотивы.

Как следует из обжалуемого решения, в ходе рассмотрения дела судом было признано за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой ФИО3 указывает на то, что является наследником второй очереди по закону, однако не была привлечена к участию в настоящем деле.

Между тем, как следует из представленных материалов, ФИО3 не приняла наследство после смерти ФИО4 в установленный законом срок. По истечении шестимесячного срока для принятия наследства обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении, установления факта совместного проживания с наследодателем на время открытия наследства; признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования. До настоящего времени спор по вышеуказанному иску не разрешен.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО3 не являлась наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, соответственно решение суда по настоящему делу не может быть признано постановлением о правах и обязанностях ФИО3, не привлеченной к участию в деле. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", усматривается, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Абзацем четвертым пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, установив, что суд первой инстанции не разрешал вопрос о правах и обязанностях ФИО3, решение не ограничивало ее в правах, не обуславливало возникновение у нее каких-либо обязательств, указанное лицо относятся к наследникам второй очереди, при том что иск заявлен наследником вышестоящей первой очереди, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы ФИО3 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО3 на решение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 23 сентября 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Храпин

Судьи Ю.П. Крылова

ФИО1

Мотивированное определение изготовлено 30 декабря 2025 года