Приговор № 1-73/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «05» июля 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Масловой И. И.

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П.

подсудимого ФИО3

защитников ФИО1, ФИО2

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, действуя в нарушение требований установленных статьями 6, 9,13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», который регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, и запрещает оборот огнестрельного оружия и патронов без соответствующего разрешения компетентных органов, начиная с вечернего времени одного из дней с <данные изъяты> 2017 года, в квартире по месту своего проживания по <данные изъяты> обрез ружья, переделанный самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, путем <данные изъяты> а также <данные изъяты>, изготовленных <данные изъяты>), пригодные для стрельбы и относящиеся к боеприпасам, хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанное оружие и боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 вину в судебном заседании не признал, отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что в полном объеме подтверждает показания, данные им на следствии.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 150-153, 188-196 том 1), пояснял, что он работает <данные изъяты>, иногда сам таксует, пользуясь своим автомобилем марки «Ниссан Цефиро», <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов00 минут он передвигался на своем автомобиле по г. Таштаголу, а именно, ехал со стороны «Первого участка», подъезжая к переезду, в районе автовокзала г. Таштагола. На противоположной стороне дороги, стояли двое мужчин. Они спросили, может ли он довезти их до пгт. Темиртау, он согласился. Поскольку он в тот момент был свободен, то решил диспетчеру такси не сообщать о том, что собирается выезжать из г. Таштагола. После этого мужчины попросили его открыть багажник, так как у них при себе было несколько сумок, одна из них была большого размера. Мужчин этих ранее он никогда не видел. Один из мужчин был крупного телосложения, высокого роста, славянской внешности, на вид ему от 40 до 45 лет, одет был в спортивную одежду темного цвета (куртку и штаны), на голове шапка темного цвета. Второй мужчина среднего роста, худощавого телосложения, славянской внешности, на вид около 40 лет, одет был в спортивную одежду темного цвета (куртку и штаны), на голове шапка темного цвета. Мужчины были не разговорчивые, поэтому никаких дефектов в речи и акцентов у них он не заметил, между собой они друг друга по именам не называли. Мужчин он довез до поворота в сторону поселка, где располагается «Голубое озеро», и проехал около 10-15 метров по дороге. Когда он остановился, то один из мужчин рассчитался за проезд, он, не выходя из автомобиля, открыл им багажник, они достали свои сумки, после чего оставались на дороге. После этого он развернулся и поехал обратно в г. Таштагол. Когда отъезжал, то не видел, чтобы к мужчинам кто-либо подъезжал. До этого мужчины говорили, что их кто-то заберет. Когда приехал в Таштагол, то после этого еще «таксовал», к своему дому, что расположен по <данные изъяты>, он подъехал в период с 23.00 часов до 24.00 часов, после этого припарковал автомобиль во дворе дома под навесом. После этого прошел в дом и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов ему позвонил его приятель <данные изъяты>., попросил его «прикурить» его автомобиль, так как у него сел аккумулятор. После этого он вышел на улицу, завел свой автомобиль и поехал к дому, где проживает <данные изъяты>. по <данные изъяты>. После этого, чтобы достать провода для подзарядки аккумулятора, открыл багажник своего автомобиля, и увидел в нем спортивную сумку черного цвета, размером в высоту около 25-30 см, шириной около 30-40 см. Сумка была закрыта на замок. Тогда же он вслух сказал, что ребята оставили сумку, <данные изъяты>. слышал это, так как находился рядом. Он сумку не открывал. После этого с <данные изъяты> «прикурили» его автомобиль, он поехал домой. Сумку из багажника он не доставал и не стал отвозить ее диспетчеру, так как решил, что мужчины не станут искать его через диспетчера, найдут сами, по его автомобилю. Около 09.00 часов он подъехал к своему дому, после чего открыл багажник, достал из него сумку, и перенес ее от автомобиля до веранды дома, положил на пуфик на веранде. Дома в тот момент никого не было. После этого он закрыл квартиру и поехал на своем автомобиле на работу. Домой он в тот день вернулся в период с 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, своей сожительнице он ничего о сумке, которую оставил на веранде, не рассказывал. Когда приехал домой, то сожительница <данные изъяты> спала на диване в зальной комнате, а ее дочка <данные изъяты> спала в своей комнате. Он взял сумку с веранды прошел в комнату Светланы, подошел к шкафу, встал одной ногой на край дивана, на котором спала Света, удерживая сумку двумя руками, поднял её и поставил на верхнюю поверхность шкафа. Затем он вышел из спальни, лег спать со своей сожительницей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по <данные изъяты> вместе со своей сожительницей и ее дочкой. Примерно в 06 часов 20 минут его разбудила его сожительница <данные изъяты>, сказала, что пришли сотрудники полиции, которые предъявили ей, с ее слов, «ордер на обыск» в квартире по <данные изъяты>. После этого он встал и вышел на кухню дома, где в тот момент находились четверо мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, после чего указали на двух других мужчин, представили их как понятых. После этого один из сотрудников полиции показал постановление суда об обследовании в указанной квартире. Далее сотрудники полиции предложили ему выдать незаконно хранящееся в квартире оружие. В тот момент в кухне квартиры находилась его сожительница - <данные изъяты>. и понятые. Он сказал сотрудникам полиции, что в квартире он не хранит никакого оружия, не является владельцем оружия. После этого сотрудники полиции пояснили, что будут проводить обследование в квартире. В ходе проведения обследования сотрудниками полиции в комнате, на верхней поверхности шкафа была обнаружена сумка, которую он обнаружил в багажнике своего автомобиля после пассажиров, которых довозил до п. Темиртау. Один из сотрудников полиции достал ее, открыли замок. Внутри сумки находился пистолет, который был черного цвета, там же в сумке находился предмет, как он называется, он не знал, его обычно вставляют в рукоятку пистолета, он был черного цвета, в нем находились патроны. Сотрудники полиции осмотрели пистолет, предмет, в котором были установлены патроны и сами патроны. Сотрудник полиции, осматривая выше указанные предметы, говорил, что пистолет <данные изъяты>», предмет, в котором были установлены патроны, это магазин к пистолету <данные изъяты>, пересчитал патроны, назвал их количество -<данные изъяты>, осмотрел их, все записал в протокол. Кроме этого в сумке сотрудниками полиции был обнаружен обрез ружья, двуствольный, после чего осмотрели его, озвучили, что на нем имеются маркировочные обозначения и калибр. Кроме этого в сумке находилась коробка из-под мобильного телефона, внутри которой ими были обнаружены патроны, они были разного цвета.

В ходе обследования сотрудники полиции задавали ему вопрос, откуда обнаруженные предметы, кому принадлежат. Он ответил, что обнаруженное оружие и патроны принадлежат его отцу <данные изъяты>, который скончался в 2000 году. Кроме этого сотрудники полиции спрашивали у <данные изъяты> о том, откуда сумка и кому принадлежит оружие и боеприпасы. Та отвечала, что никогда не видела обнаруженные предметы. После этого сотрудник полиции вслух зачитал составленный им протокол проведенного обследования, все участвующие лица прослушали его, замечаний ни у кого из участвующих лиц не поступило. Все обнаруженные предметы были упакованы в отдельные пакеты. В черный пакет с полосами золотистого цвета был помещен обрез ружья, край его был прошит нитками, концы которых были опечатаны биркой с пояснительной надписью, все участники на бирке расписались. Патроны были помещены в мультифору, пистолет и магазин также были помещены в мультифору. Все мультифоры также были прошиты и опечатаны также как и черный пакет с обрезом и на бирке тоже все расписались. Затем, его доставили в Отдел МВД России по Таштагольскому району, где его опросил тот же сотрудник полиции, который проводил обследование в квартире.

Не смотря на непризнание вины, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившей в судебном заседании, что ФИО3 – её сожитель, проживают они вместе около года, примерно с июня 2017 года. Точную дату она не помнит, числа <данные изъяты> ФИО3 перевез к ней свои вещи и они стали проживать вместе. Квартира, расположенная по <данные изъяты> в <данные изъяты> Кемеровской области принадлежит ей. По указанному адресу она проживает со своей несовершеннолетней дочерью <данные изъяты><данные изъяты> и сожителем ФИО3 Ночью, с 14 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ночевал у нее. У ФИО3 есть ключи от ее квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда они еще спали, в дверь позвонили, времени в тот момент было около 06.10-06.20 часов. Она встала, вышла в сени, открыла входную дверь. Там стояли четверо мужчин. Один из них представился сотрудником полиции, показал свое служебные удостоверение, он же спросил, как ее зовут. После этого сотрудник полиции попросил пройти, сказал, что ему нужен ФИО3, после чего он показал постановление суда на проведение обследования квартиры, после этого она разрешила им всем пройти в квартиру, затем разбудила Евгений, он вышел к сотрудникам полиции. Тогда же сотрудниками полиции ФИО3 было предъявлено постановление суда на проведение обследования квартиры по <данные изъяты>, а также дворовых и хозяйственных построек, так как по имеющейся у них информации ФИО3 хранил в квартире оружие. Когда Евгений ознакомился с этим постановлением, то на обратной стороне его расписался. После этого сотрудники полиции предложили ФИО3 выдать незаконно хранящееся оружие и боеприпасы и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте в России. Однако, ФИО3 ответил, что ничего не хранит. Тогда же сотрудниками полиции ему были представлены двое мужчин, которые находились вместе с ними – участвующие лица (понятые), а после этого пояснили, что в присутствии них будут проводиться обследование в квартире. К тому моменту ее дочка уже проснулась и пошла в школу. Сотрудники полиции в присутствии ФИО3, понятых и ее стали проводить обследование в квартире. В детской комнате, она же спальня, где слева от входной двери стоит диван, компьютерный стол, тумба, на которой установлен телевизор, комод с детскими игрушками, далее стоит платяной шкаф с двумя дверцами, в нем хранятся детские вещи, одежда и белье. На верхней поверхности шкафа сотрудниками полиции была обнаружена сумка черного цвета. Данную сумку она увидела в первый раз, она была небольшого размера. Внутри сумки сотрудниками полиции был обнаружен пистолет, в той же сумке находился обрез ружья. В оружии она не разбирается, при осмотре его сотрудниками полиции, они озвучивали, что пистолет <данные изъяты>, с номерными обозначениями, что говорили про обрез не помнит, но был с двумя стволами. Кроме этого в сумке также находился магазин от пистолета, в котором на момент его обнаружения находились патроны, а также несколько патронов отдельно. Кроме этого в сумке также была обнаружена небольшая коробка из-под телефона, в которой находились патроны. По ходу обследования сотрудники полиции спрашивали у нее и ФИО3, откуда взялись патроны и оружие, кто его хранит. Она обнаруженные предметы видела впервые, она не знала, что они хранятся в квартире. ФИО3 сказал, что пистолет, патроны к нему, обрез ружья и патроны к нему достались ему после смерти отца. Она не видела и не знала, когда и при каких обстоятельствах он принес оружие и патроны в ее квартиру. О том, имеется ли у ФИО3 разрешение на хранение оружия и боеприпасов, ей не известно. Более никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте в квартире сотрудниками полиции обнаружено не было. Все обнаруженные в ходе обследования предметы были изъяты и упакованы сотрудником полиции.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что он знаком с ФИО3, находится с ним в дружеских отношениях. В один из дней декабря 2017 года, в утреннее время, он не смог завести двигатель своего автомобиля, позвонил ФИО3, попросил его подъехать. ФИО3 подъехал к дому <данные изъяты> на своем автомобиле марки «Ниссан». Вместе с ФИО3 они подошли к багажнику его автомобиля, так как он хотел достать провода, чтобы завести автомобиль. Он стоял рядом с ФИО3 Когда ФИО3 открыл багажник, то сказал «О, сумка, ребята вчера походу оставили». В багажнике он увидел спортивную сумку черного цвета, тканевую. Сумка по форме объемная, длиной около 50-60см, сумка была закрыта. Более никаких сумок в багажнике ФИО3 не видел, еще в багажнике был ящик с инструментами. Сумку он увидел сразу, она стояла в багажнике, её сразу было видно. ФИО3 сказал, что по дороге «Подобрал» ребят и подвозил их куда-то в поселок, не помнит, в какой, в сторону пос. Каз или пос. Темиртау. Он предложил ФИО3 открыть сумку, однако ФИО3 сказал, что не будет ее открывать. Он не стал настаивать. После этого ФИО3 достал из багажника провода, они завели автомобиль и он уехал. Позже Рыжов ему рассказывал, что в ходе обыска сотрудники полиции изъяли сумку, в которой оказалось оружие.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что ФИО3 работает у него в такси «Гранд» механиком по выпуску автомобилей. Как-то Рыжов ему рассказывал, что подвозил пассажиров. и они оставили в машине сумку. Если пассажиры забывают в такси вещи, водители сначала хранят вещи у себя, потом сдают их диспетчеру. Автомобиль такси заказывают через диспетчера или можно воспользоваться автомобилем такси на стоянке. Ничего про оружие Рыжов ему никогда не рассказывал.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., пояснившей в судебном заседании, что ФИО3 – её сын. Её муж-отец <данные изъяты>. умер 18 лет назад. У мужа было оружие, и был обрез ружья.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Таштагольскому району. ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОУР Отдела МВД России по Таштагольскому району ему стало известно, что в результате ОРМ у ФИО3 изъяли оружие. Начальник ОУР поручил ему изъять у ФИО3 мобильный телефон, получить согласие и получить детализацию соединений, осуществляемых им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, находясь в кабинете № Отдела МВД России по Таштагольскому району, им были приглашены двое понятых, в присутствии которых у ФИО3 он изъял мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>. Телефон им не упаковывался, поскольку на нем имелись серийные номера и <данные изъяты> После получения от ФИО3 согласия на детализацию, провел ее, содержание которой в последствии перенес на CD-R диск, который был помещен в бумажный конверт, верхний клапан которого был проклеен и опечатан биркой с оттиском круглой печати синего цвета «Для справок» Отдела МВД России по Таштагольскому району и пояснительной надписью «Диск с записью детализации соединений с абонентского номера <данные изъяты> полученной 15.12.2017». Сим-карта ФИО3 была возвращена под расписку. В последствии выдал дознавателю мобильный телефон, изъятый им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и CD-R диск, с записью детализации соединений с абонентского номера <данные изъяты>. В дальнейшем был на обыске в квартире по <данные изъяты>, где проживал ФИО3 с <данные изъяты>, искали сумку, из которой было изъято оружие. Сумку не нашли.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Отделе МВД России по Таштагольскому району, отбывал наказание за административное правонарушение в ИВС. Его сотрудники полиции попросили быть понятым при обследовании помещения. Был еще второй понятой- <данные изъяты> который также отбывал административное наказание в ИВС. Им были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия. Они с двумя сотрудниками полиции проехали на адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира располагается в одноэтажном доме, на двух хозяев. Время было - ранее утро ДД.ММ.ГГГГ. Дверь открыла ранее не знакомая женщина. Сотрудники полиции представились ей, показали свои служебные удостоверения, женщина представилась по имени Вера. После чего сотрудники полиции предъявили ей постановление суда на разрешение проведения обследования квартиры по <данные изъяты>, она прочитала его, затем прошла в квартиру, они прошли за ней. Затем к ним вышел мужчина, как теперь он знает – ФИО3 Сотрудники полиции представились ему, показали свои служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что ФИО3 в данной квартире может незаконно хранить огнестрельное оружие и боеприпасы к нему и предъявили ему постановление суда на разрешение проведения обследования в квартире, мужчина ознакомился с ним, расписался на обратной стороне постановления. В квартире также находилась девочка, которая сначала спала, а затем собралась и ушла в школу. ФИО3 пояснил, что у него в квартире нет запрещенных предметов. После, этого сотрудники полиции приступили к обследованию квартиры. Обследование начали проводить с кухни, в ней ничего не нашли. Потом перешли в зал. Далее обследование проводилось в спальне – детской комнате. На этом шкафу, сверху, сотрудниками полиции была обнаружена кожаная сумка черного цвета прямоугольной формы. Сумка была в пыли. Из сумки один из сотрудников полиции достал полиэтиленовый мешок, в нем находился магазин от пистолета черного цвета, металлический, с маркировкой, магазин был снаряжен патронами, в том же мешочке отдельно лежало два патрона. В той же сумке сотрудниками полиции был обнаружен пистолет, черного цвета, при осмотре сотрудники полиции пояснили, что данный пистолет <данные изъяты> на нем имелись маркировочные обозначения. Кроме этого в той же сумке сотрудниками полиции был обнаружен пакет, в нем в разобранном виде обрез двуствольного ружья, как пояснили сотрудники полиции при осмотре -<данные изъяты>, на котором также имелись маркировки. Кроме этого в той же сумке сотрудниками полиции была обнаружена коробка от мобильного телефона, а в ней <данные изъяты>. При осмотре и пересчете их сотрудниками полиции, они пояснили, что патроны 12 калибра. Все обнаруженные предметы сотрудниками полиции были сфотографированы, занесены в протокол, и изъяты. В ходе обследования женщина поясняла, что впервые видела данное оружие и боеприпасы. ФИО3 пояснил, что пистолет, обрез ружья патроны принадлежат ему, достались ему от покойного отца, поэтому он хранил их в квартире. Сказал, что оружие лежит у него давно. ФИО3 не говорил, что работает в такси. Сотрудники полиции составляли документы по изъятому оружию, все в них расписались, никто не высказывал никаких возражений, не предъявлял никаких претензий. Оружие было упаковано в пакет и мультифоры, все прошито и опечатано. Они также расписались на бирках на пакетах, никто также не высказывал никаких возражений. Сумка стояла на шкафу и была в пыли, а было ли в пыли оружие, он не видел. Очная ставка у него с ФИО3 была, он подтвердил свои показания, ему нечего скрывать. Только в настоящее время он не помнит, в какой комнате на шкафу нашли сумку с оружием. Осматривали кухню и две комнаты.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Таштагольскому району. В середине декабря 2017 года совместно со ст. оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Таштагольскому району <данные изъяты> он участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. От <данные изъяты> ему стало известно, что в декабре 2017 года в ОУР Отдела МВД России по Таштагольскому району поступила информация оперативного характера о том, что ФИО3, проживающий по адресу: <данные изъяты>, незаконно хранит по месту своего проживания огнестрельное оружие и боеприпасы, которые собирается сбыть. Утром ДД.ММ.ГГГГ ими были приглашены двое участвующих лиц (понятых) - <данные изъяты> отбывающих административное наказание в ИВС Отдела МВД России по Таштагольскому району, им была разъяснена цель проводимого мероприятия, а так же разъяснены их права. Далее вместе со <данные изъяты> и участвующими лицами на автомобиле в период времени с 06.10 до 06.30 часов они подъехали к дому по <данные изъяты> в г. Таштаголе. Дверь открыла ранее незнакомая им женщина. Ей представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также предъявили постановление судьи на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, находящемся по адресу: <данные изъяты> в также дворовых и хозяйственных построек. А также пояснили, что нужен ФИО3 ФИО4 сказала, что она <данные изъяты> она проживает в данном доме, ФИО3 – ее сожитель, затем вышел мужчина, представился ФИО3 Ему они также представились, показали свои служебные удостоверения и предъявили то же постановление судьи, разъяснили его ФИО3 и <данные изъяты>., кроме этого представили им участвующих лиц – понятых. ФИО3 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, оборот которых запрещен либо ограничен на территории России. На что ФИО3 ответил, что таковых у него не имеется, в доме он ничего не хранит. После этого стали проводить обследование помещений квартиры. В квартире две комнаты и кухня. <данные изъяты>. вел протокол по ходу проведения обследования. В квартире кроме ФИО3 и <данные изъяты> находилась малолетняя дочь последней, которая сначала спала, а затем сразу же ушла в школу. Обследование начали проводить с кухни. В ходе проведения обследования кухни никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Далее обследование проводилось в зальной комнате. В ходе проведения обследования зальной комнаты также ничего не обнаружили. Далее обследование проводилось в спальне, где он встал на стул и на верхней поверхности платяного шкафа обнаружил кожаную сумку черного цвета. При обследовании этой сумки в переднем кармане ими был обнаружен целлофановый пакет, в нем магазин от пистолета <данные изъяты>», на котором имелось маркировочное обозначение <данные изъяты>». Магазин был снаряжен восемью патронами, на одном из которых имелось маркировочное обозначение <данные изъяты> маркировочные обозначения на остальных патронах были плохо читаемые, в том же пакета находилось еще два патрона, маркировочное обозначение на них было следующего содержания «<данные изъяты>». В заднем кармане той же сумки был обнаружен пистолет <данные изъяты>», черного цвета, на раме которого имелось маркировочное обозначение <данные изъяты> среднем кармане сумки была обнаружена картонная коробка от мобильного телефона марки «Самсунг», в которой на момент обследования находилось <данные изъяты>, гильзы которых были выполнены их полимерного материала: четыре из которых темно-синего цвета, четыре синего цвета и четыре красного цвета. В центральном отделении сумки находился полиэтиленовый пакет черного цвета с золотистыми полосами, в нем был обнаружен обрез охотничьего двуствольного ружья калибра 12 мм. На цевье, стволе и прикладе образа имелись номерные обозначения совпадающие друг с другом <данные изъяты>». Все обнаруженные предметы изъяли, описали, упаковали, составили протоколы. Все присутствующие лица расписались.

В ходе проведения обследования проводилось фотографирование обнаруженного и изъятого у ФИО3 оружия и боеприпасов. По окончании проведения обследования <данные изъяты>. был вслух зачитан протокол обследования, все участвующие в ОРМ лица были ознакомлены с протоколом «Обследования…» и расписались в нем, замечаний ни у кого не поступило.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что он работает старшим инспектором Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии России по Кемеровской области. Дознаватель Отдела МВД России по Таштагольскому району <данные изъяты>. направила ему запрос о предоставлении учетных данных о зарегистрированном оружии у ФИО3, а также сведения о владельце ружья <данные изъяты> и о владельце пистолета (польский аналог <данные изъяты>, вероятно модели <данные изъяты>. Он проверил, ФИО3 не имеет разрешение на оружие. Про пистолет указал, что запрошенной марки и номера пистолет, не зарегистрирован. Про ружье указал аналогичное, схожее по запросу ружье <данные изъяты>, хотя <данные изъяты> разные модели оружия. Оружия модели <данные изъяты> в регистрации нет. Раньше оружие покупали в магазине и на учет не ставили, поэтому в России много неучтенного оружия. Оружие <данные изъяты> он лично не видел, не осматривал. Первичная регистрация оружия проводилась без него, он тогда еще не работал в разрешительном отделе. Он работает в ОЛРР с 2013 года, а оружие <данные изъяты> на первичный учет было поставлено давно, было утрачено в 2006 году. Тот человек, который ставил оружие на первичный учет, мог ошибиться с моделью или с номером, сейчас этого уже не проверить.

Показаниями эксперта <данные изъяты> пояснившего в судебном заседании, что он работает главным экспертом отделения баллистических экспертиз отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области. Он проводил экспертизу пистолета <данные изъяты>, магазина к пистолету <данные изъяты>, <данные изъяты>. При получении вышеуказанных предметов, целостность упаковки и оттиска круглой печати, не была нарушена, повреждений упаковки и оттиска круглой печати также не было. Маркировочные обозначения на обрезе были: на заднем подствольном крюке, на колодке, на металлической части цевья <данные изъяты> – заводской номер оружия. На нижней поверхности колодки <данные изъяты> – модель оружия. <данные изъяты> – это базовая модель, на её основе производились разные виды оружия. Модель <данные изъяты> с эжекторным механизмом. Представленный на экспертизу обрез ружья имеет все признаки оружья модели <данные изъяты>.

После проведения экспертизы он упаковал оружие, прошил и поставил свою бирку. После осмотра оружия в судебном заседании подтвердил, что именно его бирка имеется в упаковке с обрезом ружья.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на экспертизу пистолете «<данные изъяты>, обнаружены один след пальца руки и один след, вероятно участка ладони, которые пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки и один след, вероятно участка ладони, обнаруженные на поверхности пистолета «<данные изъяты> оставлены не ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (лицами).

Представленный на экспертизу пистолет изготовлен промышленным способом, является <данные изъяты> пистолетом иностранного производства (польский аналог <данные изъяты> вероятно модель «<данные изъяты> № <данные изъяты>, предназначенным для стрельбы пистолетными патронами калибра <данные изъяты>) и относится к боевому короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, данный пистолет исправен и пригоден для стрельбы пистолетными патронами калибра 7<данные изъяты>

Обрез ружья, представленный на экспертизу переделан (изготовлен) самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Магазин, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является отъемным магазином с <данные изъяты> вместимостью на 8 патронов и является принадлежностью к пистолету конструкции <данные изъяты>, представленные на экспертизу изготовлены промышленным способом являются пистолетными патронами калибра <данные изъяты> предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия (пистолет конструкции <данные изъяты> обр. 1930-1933г.г., пистолеты-пулеметы <данные изъяты> данные патроны пригодны для стрельбы и относятся к боеприпасам. <данные изъяты>, представленные на экспертизу, изготовлены и снаряжены промышленным способом, являются охотничьими патронами <данные изъяты>, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия <данные изъяты>. ( том №1 л.д.55-63)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, в квартире по <данные изъяты>, были изъяты: пистолет <данные изъяты>; <данные изъяты> мм. (том №1 л.д.11-14)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены пистолет <данные изъяты> и магазин к пистолету марки <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по Таштагольскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> (том №1 л.д.42-48)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого после проведения комплексной экспертизы были осмотрены марлевые тампоны, пропущенные через каналы стволов обреза ружья <данные изъяты>, <данные изъяты>, обрез ружья, переделанный самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по Таштагольскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по <данные изъяты>. (том №1 л.д.72-80)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены результаты ОРД в отношении ФИО3 (том №1 л.д. 83-105)

Протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Таштагольскому району ст. лейтенанта полиции А<данные изъяты> был изъят мобильный телефон марки «SONY XPERIA» <данные изъяты> и диск с записью детализации соединений с абонентского номера <данные изъяты>

(том №1 л.д.112-114)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «SONY XPERIA» <данные изъяты> и диск с записью детализации соединений с абонентского номера 8<данные изъяты>

(том №1 л.д. 115-123)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый подтвердил данные им в допросе показания. (том №1 л.д.206-214)

Протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты>. и подозреваемым ФИО3 (том №1 л.д.232-235)

Протоколом дополнительной очной ставки между свидетелем <данные изъяты>. и подозреваемым ФИО3 (том №2 л.д.21-24)

Протоколом предъявления предмета для опознания по фотографии с участием свидетеля <данные изъяты> в ходе которого он подтвердил данные им в ходе допроса показания и по представленным фотографиям опознал спортивную сумку для багажа, выполненную из ткани, центральное отделение сумки закрывается на замок-молнию, имеется две короткие ручки для переноски, пояснив, что похожую сумку он видел в багажнике автомобиля, принадлежащего ФИО3

(том № л.д.7-17)

Ответом на запрос суда Ижевского механического завода, согласно которого ружьё охотничье двуствольное гладкоствольное модели <данные изъяты> Ижевским механическим заводом было выпущено в 1981 года. Ружье охотничье двуствольное гладкоствольное <данные изъяты> Ижевским механическим заводом не выпускалось. Ружье охотничье двуствольное гладкоствольное ИЖ-58 и ружье охотничье двуствольное гладкоствольное <данные изъяты> являются разными моделями ружей.

Вещественными доказательствами:

Результатами ОРД в отношении ФИО3, в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,

- сопроводительной в Таштагольский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом на разрешение проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

- постановлением о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмаковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей к протоколу «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3, объяснением <данные изъяты> объяснением <данные изъяты> объяснением <данные изъяты> протоколом изъятия, справкой о проверке по ИБД- Р; квитанцией о сдаче оружия и боеприпасов в дежурную часть Отдела МВД России по Таштагольскому району. (том № л.д. 106)

Иными материалами дела:

Рапортом начальника ОУР Отдела МВД России по Таштагольскому району об обнаружении и изъятии оружия. (том № л.д.5)

Протоколом изъятия сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 33)

Результатами ОРД в отношении ФИО3, в том числе объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 83-105)

Объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 37-39)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной.

Оценивая заключение криминалистической экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным и квалифицированным экспертом, заключение дано специалистом, имеющим соответствующие познания в области баллистики, наделенным правом проводить экспертное исследование, специалист является независимым процессуальным лицом, заключение дано полное, понятное в понимании, научно обоснованно, его объективность не вызывает сомнений, выводы мотивированы и понятны, и поэтому суд признает заключения эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Судом в порядке ст. 15, 86, 87, 88, 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлениями предоставленных им прав. В ходе судебного заседания исследованы все представленные доказательства, иных доказательств и каких-либо ходатайств суду представлено не было.

Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, их совокупность дает основание признать вину ФИО3 установленной и доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, начиная с вечернего времени одного из дней с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по месту своего проживания по адресу: <данные изъяты>, обрез ружья, переделанный самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, который пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, предназначенный для стрельбы пистолетными патронами калибра <данные изъяты>) и относится к боевому короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, исправный и пригодный для стрельбы пистолетными патронами калибра 7,62мм, 10 патронов, изготовленных промышленным способом, которые являются пистолетными патронами калибра 7,62мм, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанное оружие и боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО3 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО3 неоднократно менял свои показания.

В соответствии со статьей 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В силу п. 4 части 2 вышеуказанной статьи в качестве доказательств допускаются вещественные доказательства.

По настоящему делу вещественным доказательством являются результаты ОРД, среди которых имеется объяснение ФИО3, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый ФИО3 указал, что в 2000 году умер его отец <данные изъяты> и от него ФИО3 остался обрез ружья 12 калибра, патроны к нему, пистолет <данные изъяты> с магазином к нему и <данные изъяты>. Все это раньше он хранил у себя на квартире. Когда стал жить с <данные изъяты>. по <данные изъяты> всё перечисленное выше он перенес к ней домой и спрятал в детской комнате на шкафу. Отдавать оружие сотрудникам полиции ему было жалко, хранил его как память об отце, поэтому сказал сотрудникам полиции, что запрещенных предметов у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал еще одно объяснение, в котором указал, что около 3-х лет назад подвозил пассажира, который за проезд рассчитался с ним обрезом ружья 12 калибра и патронами к нему в количестве 12 штук. Обрез и патроны хранил у себя в квартире по <данные изъяты>. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ перенес обрез и патроны в квартиру по <данные изъяты> проживал с сожительницей <данные изъяты>. Пистолет нашел в ноябре 2016 года на <данные изъяты>, около здания <данные изъяты>, где проходила встреча двух группировок. Хотел понаблюдать, что будет происходить, но опоздал, в снегу нашел пистолет модели <данные изъяты>, в рукоять был вставлен магазин с <данные изъяты> патронами. Пистолет хранил у себя в гараже на ул. Мира, в один из дней ноября 2017 года пистолет и магазин с патронами принес в квартиру по <данные изъяты>, где проживал с <данные изъяты> и спрятал его в сумку, которая стояла на шкафу в детской спальне.

В дальнейшем ФИО3 стал пояснять, что сумку у него оставили незнакомые пассажиры, которых он подвозил от автовокзала в г. Таштаголе до пгт Темиртау. Сумку он не открывал, что находилось в сумке, не знает. Занес сумку в квартиру по <данные изъяты> и поставил её на шкаф в детской спальной, где она в дальнейшем и была изъята сотрудниками полиции.

Суд считает, что своими показаниями ФИО3 пытается уйти от наказания за совершенное преступление.

Суд отвергает доводы ФИО3 и защиты о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 222 УК РФ и в отношении ФИО3 следует вынести оправдательный приговор.

В ходе проведения ОРД было взято объяснение у сожительницы ФИО3 – <данные изъяты> которое приобщено к материалам дела, как вещественное доказательство, вместе с материалами ОРМ, в котором <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ в её квартире по ул<данные изъяты>, где она проживает с ФИО3 и своей несовершеннолетней дочерью, сотрудниками полиции в детской комнате на шкафу была обнаружена мужская кожаная сумка, в которой находился пистолет, обрез ружья, патроны. ФИО3 пояснил, что оружие и боеприпасы остались ему после смерти отца.

Показания, данные при проведении ОРМ, <данные изъяты>. подтвердила, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Показания <данные изъяты> данные ею в судебном заседании, подтвердил свидетель <данные изъяты> который также пояснил в суде, что после обнаружения на шкафу в детской спальне сумки и обнаружении в ней оружия и боеприпасов, ФИО3 пояснил, что оружие у него осталось после смерти его отца.

Сотрудник полиции <данные изъяты> в суде пояснил, что в ходе проведения ОРД составлялись все процессуальные документы, которые были подписаны присутствующими лицами, в том числе ФИО3, без замечаний. После окончания проведения обследования, сотрудник полиции <данные изъяты> вслух зачитал протокол обследования, замечаний ни у кого не было, в том числе и у ФИО3, все расписались в протоколе.

Суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что показания <данные изъяты> не могут являться допустимым доказательством, так как он присутствовал при проведении ОРД в качестве присутствующего лица, а суд его допрашивал в качестве свидетеля.

<данные изъяты>. дал пояснения об обстоятельствах проведенного обследования помещения, пояснил, что никаких замечаний по процедуре проведения ОРД «Обследование помещений..» у присутствующих лиц не было. Пояснил, как проводилось обследование и что поясняли <данные изъяты> и ФИО3.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля <данные изъяты>. при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора ФИО3 не представлено, не усматривается таковых и судом.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя порядок уголовного судопроизводства, закрепляет, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствии и в ходе судебного заседания, так как они последовательны, не противоречат показаниям свидетеля <данные изъяты>. <данные изъяты>. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д. 21 том 2).

Также показания свидетелей <данные изъяты>. подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> которая в судебном заседании пояснила, что ФИО3 – её сын. Её муж-отец <данные изъяты>. У мужа было оружие, и был обрез ружья.

Также суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что показания сотрудника полиции <данные изъяты> полученные в ходе ОРМ, не могут являться допустимыми доказательствами.

Судом сотрудник полиции <данные изъяты> был допрошен только по процедуре проведения ОРМ, сведения, полученные им при проведении ОРМ, судом не выяснялись и не оценивались.

Доводы защиты о том, что результаты ОРМ не могут быть положены в основу приговора в связи с тем, что ФИО3 в дальнейшем отказался от них, суд находит несостоятельными, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ, а так же инструкцией «О порядке проведения сотрудниками ОВД РФ оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденных приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены надлежащими должностными лицами, в установленном законом порядке на основании постановлений о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий переданы органам предварительного расследования. Материалы оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд", представлены в орган дознания.

Кроме того, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, участвующих в его проведении, которые полностью подтвердили факты производимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Отделам МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области.

Суд признает результаты данных мероприятий допустимыми доказательствами по делу, в полном соответствии со ст.ст. 88, 89 УПК РФ.

Суд также находит несостоятельным доводы защиты о том, что в квартире по <данные изъяты>, где было изъято оружие, ФИО3 проживал всего шесть месяцев и как оружие оказалось в квартире, не установлено.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, признанном судом допустимым доказательством, ФИО3 пояснял, что ранее сумка с оружием хранилась у него в квартире по <данные изъяты>, а когда он стал проживать с <данные изъяты>, принес сумку с оружием в квартиру по <данные изъяты> и поставил её на шкаф в детской спальной.

Суд также критически относится к доводам защиты о том, что о невиновности ФИО3 говорит тот факт, что отец ФИО3 умер в 2000 году, а оружие ИЖ-58 находилось в пользовании до 2006 года.

Из ответа Ижевского механического завода, из показаний эксперта <данные изъяты> следует, что ружье охотничье двуствольное гладкоствольное ИЖ-58 и ружье охотничье двуствольное гладкоствольное ИЖ-58МАЕ являются разными моделями ружей. Ижевский механический завод ружье охотничье двуствольное гладкоствольное ИЖ-58 за № М03419 не выпускал.

Допрошенный свидетель <данные изъяты> пояснил, что запрос от дознавателя пришел на регистрацию оружия <данные изъяты>, а он ответ дал на зарегистрированное оружие модели ИЖ-58. В дальнейшем он проверил регистрацию ружья <данные изъяты>, регистрации такого оружия по России нет.

Суд оценивает доводы защиты о том, что на изъятом оружии нет следов пальцев рук ФИО3, но считает, что эти доводы не являются основанием для вынесения оправдательного приговора.

Суд установил, что огнестрельное оружие и боеприпасы были обнаружены скрытыми в квартире по месту жительства ФИО3, указанные оружие и боеприпасы находилось в месте, сокрытом от посторонних глаз и обеспечивающим его сохранность, что по смыслу уголовного закона следует понимать, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, а потому, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 стать 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы.

Как личность ФИО3 характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, имеет почетную грамоту за добросовестный труд в связи с профессиональным праздником от начальника департамента транспорта и связи Кемеровской области.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО3, а также тот факт, что ФИО3 не состоит на учете у врачей: нарколога и психиатра.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, даже при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО3 наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Назначение ФИО3 другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого в полной мере.

В то же время, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО3 и его семьи, учитывая, что ФИО3 является получателем пенсии, а также работает, суд считает назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 не избирать.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области (ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области л/с <***>), ИНН <***>/ КПП <данные изъяты>, Отделение Кемерово – БИК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты><данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SONY XPERIA» <данные изъяты>, преданный на ответственное хранение осужденному ФИО3, вернуть ФИО3

- 10 гильз от патронов калибра 7,62мм;12 гильз от охотничьих патронов 12 калибра; обрез ружья, переделанный самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58МАЕ № М03419, 12 калибра; марлевые тампоны, пропущенные через каналы стволов обреза ружья ИЖ-58 МАЕ №М03419; 7,62-мм пистолет иностранного производства (польский аналог ТТ, вероятно модель «М48»), № AD 04411 1954 года выпуска; магазин к пистолету конструкции ФИО5 (ТТ) обр. 1930-1933г.г. №, хранящиеся в КХО Отдела МВД России по Таштагольскому району - уничтожить.

Результаты ОРД :

- <данные изъяты>

- диск с детализацией соединений ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И. И. Маслова