Приговор № 1-6/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 7 февраля 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Курганской области Губаря О.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Драч Е.А.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 29.02.2008 года Каргапольским районным судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 23.11.2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 35 минут до 21 часа 10 минут 20 октября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле УМВД России по Курганской области, расположенном на производственной территории возле дома <адрес>, понимая, что представителем власти – сотрудником УГИБДД УМВД России по Курганской области Потерпевший №1 действующим в соответствии с Федеральным законом «О полиции», составляется в отношении него материал об административном правонарушении за невыполнение законных требований сотрудников полиции по остановке транспортного средства, реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с правомерной деятельностью сотрудника полиции Потерпевший №1 по исполнению своих должностных обязанностей, неоднократно высказал в его адрес угрозы применения насилия и умышленно нанес ему руками три удара по голове и лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лобной области, не причинившее вреда здоровью. После этого, при движении служебного автомобиля по <адрес>, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 удар рукой в затылочную область головы, причинив ему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший Потерпевший №1, в адресованном суду заявлении, и государственный обвинитель Губарь О.Л. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно – на него поступали жалобы от соседей участковому уполномоченному полиции и в администрацию поссовета.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка.

Также таким обстоятельством подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него установленной с детства инвалидности третьей группы (л.л. 195).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности ФИО1, способствование совершению преступления его состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, также признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство – компакт диск, содержащий видеозапись проведения административных процедур с ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков