Приговор № 1-6/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело № 1-6/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 21 февраля 2018 г.

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Пястоловой Н.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Альменевского района Курганской области Шерстнева С.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Денисова Е.Д., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) 01.02.2016 Альменевским районным судом Курганской области по п. З ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

2) 02.09.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. По постановлению Курганского городского суда Курганской области от 29.05.2017 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, назначенное наказание снижено до 2 лет лишения свободы. По постановлению Курганского городского суда Курганской области от 30.08.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 20 дней. Освобожден 19.09.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по неосторожности, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества у Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2017 года около 00.30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, толкнул руками в спину Потерпевший №1, отчего она упала на пол и ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома диафиза правой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков по ширине, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

8 декабря 2017 года в период времени с 10.00 час. до 11.00 час. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №2 по адресу: <адрес> возник умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к лежащему на кровати Потерпевший №2 и нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, требуя при этом немедленной передачи ему денежных средств, после чего открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 150 рублей и пиво «Охота крепкое» емкостью 1,5 литра стоимостью 136 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 286 рублей, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин головы, не повлекших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник адвокат Денисов Е.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по части 1 статьи 118 и части 2 статьи 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;

по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2 по п. Г ч. 2 ст. 161 – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртного, по данным участкового уполномоченного от населения на поведение ФИО1 неоднократно поступали жалобы. По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался удовлетворительно. ФИО1 состоял на учете у врача – нарколога, был снят с учета в связи с осуждением 12.12.2016, состоит на диспансерном учете в медсанчасти ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области в связи с наличием хронических заболеваний. Совершил преступление небольшой тяжести против личности, а также тяжкое преступление спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по всем эпизодам суд признает признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2 суд признает рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 суд констатирует наличие рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения в состоянии алкогольного опьянения, личности подсудимого, характеризующегося как склонного к употреблению спиртных напитков, ранее состоявшего на учете у врача-нарколога и снятого с учета по причине, не связанной со стойкой ремиссией, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванном употреблением спиртного, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по всем эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенных им преступлений, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая характер совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, необходимость восстановления социальной справедливости, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ с учётом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

По постановлению Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2017 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района от 2 сентября 2016 года на неотбытый срок 1 год 20 дней.

В течение оставшейся неотбытой части наказания ФИО1 совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в силу п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в связи с назначением наказания связанного с лишением свободы оставить прежнюю – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде 1 (Одного) года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания – Альменевский район Курганской области; не уходить из квартиры (дома) по месту постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой. Возложить на ФИО1 обязанность регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в специально установленные дни;

по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 (Двух) лет 5 (Пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 2 сентября 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2 сентября 2016 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке статей 91, 92 УПК РФ в качестве меры пресечения до постановления приговора с 18 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Т.А. Речкина