Приговор № 1-32/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-32/2021

УИД 31RS0010-01-2021-000269-07 дело № 1-32/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 09 июля 2021 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Резановой И.В., помощнике ФИО1

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ивнянского района Белгородской области Холмового А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивнянской АК БОКА ФИО3, представившей удостоверение № <…> от 15.12.2002 года и ордер № <…> от 29.06.2021 года,

потерпевшего Б.В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <данные изъяты>, судимого 22.11.2019 года Ивнянским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год. Постановлением Ивнянского районного суда от 31.07.2020 года ФИО2 водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца 2 дня, освобожден 01.10.2020 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в условиях рецидива преступлений совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 11 апреля 2021 года в с.Верхопенье Ивнянского района Белгородской области при таких обстоятельствах:

Около 18 часов 00 минут ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подойдя с фасадной стороны к принадлежащему Б.В.М. домовладению по адресу: <…>, с помощью найденного черенка от лопаты сорвал навесной замок от входной двери хозяйственной постройки и незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащего Б.В.М. электрического удлинителя, состоящего из: электрического кабеля «ПВС» 2х2,5 длиной 35,6 метра, стоимостью 2844 руб., розетки на два гнезда для удлинителя без заземления марки «LUX Y 2-0» («люкс Ю-2-0») стоимостью 93 рублей, вилки электрической без заземления марки «IEK» («ИЕК») стоимостью 133 рублей 80 копеек, чем причинил Б.В.М. материальный ущерб в сумме 3070, 80 рублей. Похищенное имущество ФИО2 вынес за пределы домовладения и продал Б.А.Н. за 300 рублей, тем самым распорядился похищенным.

В ходе следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и суду пояснил, что днем 11 апреля 2021 года он встретил Б.В.М. возле его домовладения, в ходе разговора попросил у него выпить, но он ему отказал. Вечером этого же дня он снова проходил мимо домовладения Б.В.М., территория которого не огорожена. Вспомнив, что в сарае хранятся строительные материалы и инструменты, а хозяина нет дома, он решил что-нибудь украсть. Дверь сарая была заперта с помощью металлической перекладины на навесной замок. Взяв деревянную палку, находившуюся возле сарая и просунув ее между дверью и перекладиной, он стал раскачивать перекладину, чтобы вырвать из двери петлю с замком. При попытке сорвать замок, палка сломалась, и он обломком палки выдернул запорную петлю с навесным замком из двери, отодвинул перекладину, открыл дверь и вошел в сарай. На диване в сарае он увидел электрический удлинитель белого цвета. Решив продать удлинитель и купить себе спиртное, он спрятал удлинитель под куртку и пошел по ул.П.. По пути он встретил Г.А.В., который сидел в своем автомобиле. Он подошёл к нему, и попросил у него закурить. Закурив, он присел возле него и попросил его подвезти, но тот отказал. Он пошел в сторону ул.Д., где возле дома № <…> встретил Б.А.Н. Подойдя к нему, он предложил ему купить у него электроудлинитель за 300 рублей и показал его. Он пояснил, что это его удлинитель, из дома и Б. его купил, передав ему 300 рублей купюрами по 100 рублей. Затем он пришел в центр с.В., где на вырученные денежные средства приобрел спиртное и выпил его. О том, что проник в дом Б. незаконно и похитил его имущество, понимал, вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении кражи имущества с незаконным проникновением в помещение подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, электрического удлинителя, протоколами предъявления предметов для опознания и проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Б.В.М. следует, что он является пенсионером. В с. В. у него есть дом, используемый в качестве дачи. На территории его домовладения есть сарай, в котором он хранит инструменты и стройматериалы. Дверь в сарай деревянная, запирается на металлический засов с навесным замком. Электрический кабель белого цвета ПВС 2х2,5 с двойной розеткой для усилителя и вилкой приобретен им в августе 2020 года в г. Белгороде за 3000 рублей, из них он впоследствии сделал удлинитель для электроинструментов. Этот удлинитель и остатки кабеля хранились в сарае. 11.04.2021 года до 15-00 часов он находился дома в с.В., уезжая в г. Белгород закрыл сарай на замок. Около 19-00 часов 11.04.2021 года ему позвонила соседка Г.Н.И. и сообщила, что дверь в его сарае открыта. 12.04.2021 года он сообщил участковому. Вернувшись в с.В. 13.04.2021 года он обнаружил, что на двери сорван замок и петля, дверь в сарай открыта. После осмотра он обнаружил пропажу удлинителя, больше из сарая ничего не пропало. От участкового он узнал, что кражу удлинителя совершил ФИО2. Причиненный ущерб является для него существенным, поскольку его пенсия составляет 12000 рублей. В настоящее время заявлять гражданский иск о возмещении ущерба не намерен.

Свидетель Г.А.В. в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с потерпевшим. Вечером 11.04.2021 года, когда он находился в автомобиле, к нему со стороны домовладения Б.В.М. подошел ФИО2 и попросил сигарету. В ходе разговора он увидел, что у Зихора из-под куртки торчит электрический кабель белого цвета. Отказавшись подвезти Зихора, он уехал. Проезжая мимо домовладения Б.В.М. он увидел, что дверь его сарая открыта. Затем он позвонил своей супруге и попросил сообщить Б.В.М., что дверь в его сарае открыта, что супруга и сделала.

Свидетель Г.Н.И. показала, что 11.04.2021 года она находилась дома, а ее супруг был на даче в с.В.. Около 19-00 часов ей позвонил супруг и попросил по телефону сообщить их соседу по даче Б.В.М., что дверь его сарая открыта. Затем она позвонила Б.В.М. и сообщила, что ее супруг проезжал мимо дома Б. и увидел, что дверь его сарая открыта. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 совершил кражу на территории домовладения Б..

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.Н. следует, что вечером 11.04.2021 года, когда он находился во дворе своего домовладения, к нему подошел ФИО2 и предложил купить у него электрический удлинитель белого цвета, при этом пояснил, что это его удлинитель из дома, а продает, потому что нужны деньги. Удлинитель был с признаками эксплуатации, состоял из электрического кабеля, розетки на два гнезда и вилки электрической белого цвета. Он купил удлинитель у Зихора за 300 рублей и использовал его в домашних целях. О том, что удлинитель был похищен, ему не было известно. 16.04.2021 года данный удлинитель он выдал участковому Н.А.С.

В ходе осмотра домовладения <адрес> (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей на л.д. 11-19), установлено, что что входная дверь сарая открыта, напротив нее на земле находятся 2 фрагмента деревянной палки, обнаружен навесной замок в закрытом положении, на корпусе которого металлическая петля. Самодельный электрический удлинитель, хранившийся в сарае, отсутствует.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 16.04.2021 года (л.д.23-27) следует, что в ходе осмотра домовладения по адресу: <…> Б.А.Н. добровольно выдал приобретенный им у ФИО2 электрический удлинитель состоящий из электрического кабеля ПВС 2х2,5 2020 года выпуска длиной 35,6 метра, розетки на два гнезда «LUX Y 2-0», вилки электрической «IEK».

Вышеуказанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (постановление на л.д.47).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №21-526 от 19.04.2021 года установлена среднерыночная стоимость электрического кабеля «ПВС» 2х2,5 длиной 35,6 метра - 2844 рублей, розетки на два гнезда для удлинителя без заземления марки «LUX Y 2-0» - 93 рубля, вилки электрической без заземления марки «IEK» - 133,80 рублей (л.д.80-83).

14.05.2021 года потерпевший Б.В.М. опознал похищенный у него удлинитель по маркировочным признакам на электрическом кабеле, розетке и электрической вилке, что зафиксировано в протоколе предъявления предметов для опознания (л.д.43-46).

Факт хищения ФИО2 электрического удлинителя у Б.В.М., место и способ совершения преступления подтверждены подсудимым в ходе проверки его показаний на месте и отражены в протоколе проверки показаний на месте (л.д.66-73).

Доказательства вины ФИО2, собранные в ходе предварительного следствия и представленные в суде стороной обвинения являются допустимыми и относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, совпадают между собой в деталях и хронологически по времени, указывают, где и при каких обстоятельствах ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление.

В судебном заседании подсудимый был правильно ориентирован, понимал суть происходящего, давал ответы на поставленные вопросы, ввиду чего в отношении содеянного ФИО2 следует считать вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Совершая хищение чужого имущества, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий (причинение имущественного ущерба собственнику) и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд при назначении наказания не признает смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию ФИО2 не совершал. К моменту задержания ФИО2 правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению. Похищенный удлинитель, признанный вещественным доказательством по делу, выдал сотрудникам полиции свидетель Б.А.Н., а не ФИО2 Иных доказательств возмещения причиненного ущерба потерпевшему, подсудимым и его защитником не представлено.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим (л.д.102-105,106-111), привлекался к административной ответственности (л.д. 114-115), по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно (л.д.113), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.118), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.116).

Потерпевший Б.В.М. <…> года рождения, пенсионер, проживает в г. Белгороде, причиненный ущерб в сумме 3070,80 рублей не возмещен.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку ФИО2 не работает, официального дохода и недвижимого имущества не имеет.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. «д» п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Ограничений для отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64,73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району - бумажный короб с 2 фрагментами деревянной палки и металлическим замком в закрытом виде, на дужке которого металлическая петля – уничтожить; хранящийся у Б.В.М. бумажный короб с электрическим удлинителем длиной 35,6 метра, выполненным из электрического кабеля марки «ПВС» 2х2,5, электрической вилки «IEK» и двухместной розетки «LUX Y 2-0» передать по принадлежности Б.В.М.

У подсудимого ФИО2 жалоб на нарушение его процессуальных прав при проведении предварительного следствия нет.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от участия защитника не отказался, оснований для его освобождения от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 09 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району – бумажный короб с 2 фрагментами деревянной палки и металлическим замком в закрытом виде, на дужке которого металлическая петля – уничтожить; хранящийся у Б.В.М. бумажный короб с электрическим удлинителем длиной 35,6 метра, выполненным из электрического кабеля марки «ПВС» 2х2,5, электрической вилки «IEK» и двухместной розетки «LUX Y 2-0» передать по принадлежности Б.В.М.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в размере 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья- подпись - М.А. Шапилова