Постановление № 5-36/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-36/2020

Дело № 5-36/2020
Постановление

по делу об административном правонарушении

город Сатка Челябинской области 20 апреля 2020 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Сюсина А.С., при секретаре Горшковой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут около <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак №, в нарушении пп. 2.1.1, 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на требование уполномоченного на то сотрудника полиции предъявить и передать документы, а именно: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, отказался передать вышеуказанные документы, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признает, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривает. Документы предоставить сотрудникам полиции отказался, поскольку у него их с собой не было.

Заслушав ФИО2, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 вышеназванного Закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе (п.2.1.1(1) ПДД РФ).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут около <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак №,. в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, на требование уполномоченного на то сотрудника полиции предъявить и передать документы, а именно: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, отказался передать вышеуказанные документы, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности..

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО2 разъяснялись, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола;

- письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при несении службы с капитаном полиции ФИО1 около 23:00 часов в <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-212140», государственный № около <адрес> под управлением водителя ФИО2 От данного водителя исходил запах алкоголя, на требование инспектора ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство водитель ответил отказом. ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле ФИО2 были зачитаны его права, от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, после чего выбежал на улицу из патруля и попытался скрыться. ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть <адрес>;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает командиру полка ДПС ГИБДД России по Челябинской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы согласно установленному графику, во вторую смену, совместно с инспектором ДПС ФИО, около 23:00 часов в <адрес> ими была замечена автомашина «ВАЗ-212140», государственный №, которая двигалась по частному сектору. Они на патрульном автомобиле «Рено Логан», государственный № проследовали за указанным автомобилем, включив проблесковые маячки. Данный автомобиль «ВАЗ-212140», государственный №, остановился около <адрес>. Он подошел к водителю данного автомобиля и потребовал передать для проверки документы на право владения и управления этим транспортным средством, на что водитель ответил отказом. При беседе с водителем был установлен запах алкоголя изо рта, после чего он попросил водителя пройти в патрульный автомобиль для составления административных документов. В служебном автомобиле водитель сообщил свои данные, водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 пояснил, что перед тем, как сесть за руль, употребил пиво и поехал в магазин за спиртным. ФИО2 были зачитаны вслух его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил отказом. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. При общении с ФИО2 в патрульном автомобиле ФИО2 открыл дверь, выбежал на улицу и попытался скрыться. ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть <адрес> для дальнейшего разбирательства.

- показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО1, ФИО, из которых следует, что на требования инспектора ДПС ФИО1 предъявить водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ФИО2, управлявший автомобилем «НИВА», государственный регистрационный знак №, ответил отказом. О том, что вышеуказанных документов у ФИО2 при себе не имеется, последний им не пояснял, указал на это только при составлении уже протокола.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судьей не установлено.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении места рождения ФИО2 как <адрес> вместо правильного «<адрес>» является ничем иным, как технической ошибкой, и признание данного доказательства недопустимым за собой не влечет.

Место рождения ФИО2 установлено со слов последнего и на основании представленной в материалы дела копии формы № на имя ФИО2 При этом ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что протокол об административном правонарушении составлен именно в отношении него.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает установленным, что ФИО2, управлявший транспортным средством, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в отказе предоставить сотрудникам полиции документы: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При этом действия сотрудников полиции в отношении ФИО2 были законными, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Невыполнение ФИО2 обязанностей, возложенных на него, как на водителя транспортного средства, пунктами 2.1.1, 2.1.1 (1) Правил дорожного движения, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в материалах дела не имеется, ФИО2 судье также не представлены.

Пояснения ФИО2 о том, что он отказался предоставить документы сотрудникам ГИБДД, поскольку у него их при себе не было, на доказанность его вины не влияют, поскольку из показаний сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО следует, что ФИО2 не пояснял им об отсутствии у него при себе водительского удостоверения и документов на автомобиль, указал на это лишь при составлении протокола об административном правонарушении.

Оснований не доверять указанным показаниям сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО у судьи не имеется, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и остальными доказательствами по делу, были получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения их об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Повода для оговора ФИО2 со стороны сотрудников полиции ФИО1, ФИО судья не усматривает, поскольку ранее заявитель с указанными лицами знаком не был, отношений каких-либо не поддерживал.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении и оформлением иных материалов административного производства само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ не содержат нормы, устанавливающей запрет на привлечение сотрудников полиции в качестве свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, а также по жалобам и протестам на постановление по делам об административном правонарушении, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протоколы, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции, полученные с соблюдением требований ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. № 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение показания сотрудников ГИБДД, ФИО2 судье не представлено.

Кроме того, судья учитывает, что из показаний сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО следует и не оспорено ФИО2 в судебном заседании, что в автомобиле ФИО2 вместе с последним находилась его (ФИО2) супруга, через которую ФИО2 при наличии желания до составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (был составлен через 2 часа после остановки автомобиля ФИО2) имел возможность предоставить сотрудникам полиции истребованные у него, как у водителя, документы в соответствии с требованиями пп. 2.1.1, 2.1.1 (1) ПДД Р Ф, однако не сделал этого.

Таким образом, пояснения ФИО2 о том, что он не предъявил документы сотрудникам ГИБДД, поскольку их у него при себе не имелось, судья расценивает как версию защиты и попытку смягчить административную ответственность за содеянное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает вину ФИО2 доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, данные о его личности, имущественное положение ФИО2, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001, ОКТМО 75649000, расчетный счет <***>, Банк получателя: «Отделение Челябинск», БИК 047501001 КБК 18811601191019000140, УИН 18810474200540012486 (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья А.С. Сюсина