Приговор № 1-309/2019 1-55/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-309/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Шеянова С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пяточенко Е.В.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55/2020 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, холостого, без постоянного источника доходов, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 мес., отменено условное осуждение, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом по п. «а, в» ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5, 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с приговором мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в которой на праве аренды, проживал Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков с Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал в комнате указанной квартиры, а Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в кухне указанной квартиры, убедившись в том, что Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, за преступными действиями ФИО2 не наблюдают, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 будут неизвестны, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с трельяжа расположенного в коридоре указанной квартиры, взяв руками, свободным доступом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6 999 рублей, а также установленные в указанном телефоне сим - карту абонента сотовой связи «<данные изъяты>» и карту памяти объемом 2 Гб, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности;

- мужскую кожаную куртку, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 9 999 рублей.

Тайно похитив вышеуказанное, ФИО2, будучи незамеченным при совершении преступления, с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 999 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2 следует, что «ДД.ММ.ГГГГ, с утра, они вместе с Свидетель №1 пришли в <адрес>. Когда он и Свидетель №1 зашли в квартиру, Свидетель №1 познакомил его с Потерпевший №1. Так он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 сели в кухне указанной квартиры и начали распивать. Через 20 минут, после того как они сели выпивать в квартиру зашел их общий знакомый Свидетель №2. У Свидетель №2 с собой была тоже выпивка, и Свидетель №2 присоединился к ним. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, сказал, что сильно выпил, и ушел спать в комнату. Тем временем он, Свидетель №2 и Свидетель №1 остались выпивать в кухне. Посидев примерно еще 1 час, то есть в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой, так как тоже был сильно выпивший. Он попрощался с Свидетель №2 и Свидетель №1 и вышел в коридор, на полке трельяжа в коридоре он увидел сотовый телефон сенсорного типа, с большим экраном марки «<данные изъяты>», с крышкой светло-золотистого цвета. Он решил похитить указанный сотовый телефон, так как он постоянного источника доходов он не имеет, в связи с тем, что нигде не работает. Он взял сотовый телефон и положил в карман, надетых на нем джинс. После чего он увидел, что на крючке висит кожаная куртка черного цвета (косуха) на молнии примерно 46-48 размера, то есть примерно такого же размера, какой носит он. Указанную куртку он так же решил похитить, чтобы оставить себе в личное пользование…Он оглянулся, убедился, что его никто не видит, после чего он надел на себя указанную кожаную куртку и вышел из квартиры. Похищенный сотовый телефон находился у него в кармане джинс. Когда он вышел из подъезда, он открыл крышку сотового телефона, вынул из него сим-карту, и карту памяти и выкинул в мусорку, проходя по <адрес>, куда именно он выкинул, он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он пошел в сторону - Вещевого рынка <адрес>, так как он искал, магазин или ломбард, куда можно сдать, или кому можно продать сотовый телефон «<данные изъяты>», который он похитил в квартире Потерпевший №1. Возле вещевого рынка он встретил Свидетель №1, последний спросил, куда он идет, на что он ответил, что по делам, о чем они еще разговаривали, он не помнит. Более он и Свидетель №1 не о чем не разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он надел на себя похищенную им кожаную куртку, и пошел в сторону <адрес>, где находится магазин, и ремонт сотовых телефонов. В указанном магазине он предложил выкупить у него сотовый телефон, при этом он соврал и сказал, что это его личный телефон. В магазине находился парень, описать и опознать его не сможет, так как не помнит. Данный парень предложил ему за сотовый телефон, сумму <***> рублей. Он согласился, забрал деньги и ушел. Когда он шел по улице он проверил карманы куртки и обнаружил, что во внутреннем кармане имеется паспорт и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1. Документы он похищать не хотел. После того как обнаружил документы в кармане куртки он хотел их подкинуть в квартиру к Потерпевший №1, так как документы ему были не нужны.

Через несколько дней точную дату он не помнит, он шел по улице, когда к нему подошел сотрудник полиции и сказал, что хочет задать вопросы по факту кражи кожаной куртки и сотового телефона. Тогда он понял, что сотрудникам полиции, известно о краже у Потерпевший №1, и также известно, что кражу совершил именно он. Тогда он с добровольного согласия совместно с сотрудником полиции проследовал в отделение полиции расположенное на <адрес>, где дал признательные показания по факту, совершенной им кражи - кожаной куртки и сотового телефона, из <адрес>, пояснил все подробности совершенной кражи и добровольно выдал кожаную куртку, и паспорт со страховым свидетельством на имя Потерпевший №1, так как он не успел подбросить, то есть вернуть указанные документы. (Том №1 л.д.80-84).

Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что «ДД.ММ.ГГГГ он не работал, и с утра находился дома, примерно в <данные изъяты> часов к нему пришли в гости Свидетель №1 с ФИО4, которые принесли с собой спиртное, и сели в кухне выпивать. Через несколько минут к нему в квартиру зашел его сосед Свидетель №2, у Свидетель №2 с собой была бутылка водки. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он понял, что изрядно пьян и пошел в комнату спать. При этом он был не против, что ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1, продолжали выпивать у него в кухне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он проснулся и вышел из комнаты, на кухне уже никого не было. Ему нужно было позвонить, он начал искать принадлежащий ему сотовый телефон, так как помнит, что последний раз он видел свой сотовый телефон в коридоре квартиры на полке трильяжа. Уточняет, что у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, imei номер№, imei номер№, сенсорного типа, задняя крышка светло золотистого цвета, в комплекте с сотовым телефоном находилась карта памяти объемом памяти - 2 Гб, и сим-карта сотового оператора МТС, с абонентским номером №. Указанный им сотовый телефон, он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года за 8000 рублей, в магазине DNS <адрес>. Так осмотрев квартиру и кухню он не нашел принадлежащий ему сотовый телефон. Затем он решил сходить в магазин, в прихожей у него висела, принадлежащая ему кожаная куртка (косуха) черного цвета на молнии, выполненная из кожзаменителя, с воротником стойкой, без капюшона, которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года, на Кировском рынке <адрес> за 3000 рублей. Так же во внутреннем кармане, принадлежащей ему куртки, у него находился паспорт и страховое свидетельство на его имя. Он сразу понял, что кто-то из его знакомых, которые выпивали вместе с ним, совершили кражу принадлежащего ему имущества, пока он ушел спать в комнату. Позже, осмотрев получше прихожую комнату, он увидел на вешалке куртку, принадлежащую Глухенькому, в которой он к нему пришел с утра. Он заподозрил в краже принадлежащего ему имущества - Глухенького В.. В тот день он остался дома, и больше никуда не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у себя дома, когда к нему пришел его знакомый Свидетель №1. В ходе разговора он рассказал Свидетель №1, что у него из квартиры была совершена кража принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты>» и кожаной куртки. На что Свидетель №1 ему рассказал, что проходя мимо Вещевого рынка <адрес> он встретил Глухенького, на котором была надета кожаная куртка черного цвета, точно такая же, как у Потерпевший №1, кроме этого в руках у Глухенького, Свидетель №1 видел сенсорный сотовый телефон светло-золотистого цвета. Он понял, что кражу совершил ФИО3. Он попросил Свидетель №1 забрать куртку, принадлежащую Глухенькому, которую последний оставил у него в квартире, так как ему куртка Глухенького была не нужна. Свидетель №1 забрал куртку и ушел. Через несколько дней он написал заявление о краже в полицию <адрес>, сразу не обратился в полицию, так как уехал на работу в <адрес> на несколько дней.

В ходе допроса следователем ему предоставлены справки о стоимости принадлежащего ему имущества, из которых следует, что стоимость сенсорного сотового телефона «<данные изъяты>» <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки, составляет 6999 рублей, стоимость кожаной куртки на замке 48 размера на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки составляет 3000 рублей. С результатами данных справок он согласен, считает, что это реальная и адекватная стоимость похищенного у него имущества. Желает оценивать причиненный ему ущерб, согласно указанных справок, то есть на общую сумму 9999 рублей. Похищенное у него имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, и кожаная куртка, было ему возвращено в полном объеме, сотрудником о\у ОУР, точные данные которого он не знает.

В ходе допроса следователем ему разъяснено постановление пленума Верховного суда и примечания к ст. 158 УК РФ, из которого следует, что ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 999 рублей, его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей в месяц, иного дохода он не имеет.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений подсудимого и защиты, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что у него имеется приятель ФИО2, с которым он знаком на протяжении 7 лет, также, у него имеются знакомые – Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. С Потерпевший №1 он знаком на протяжении полугода. Как ему известно, Потерпевший №1 снимает квартиру по вышеуказанному адресу <адрес>, так как работает в <адрес>, а сам он живет в <адрес>. Он неоднократно бывал в гостях у Потерпевший №1 на съемной квартире, и они совместно выпивали.

ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился дома, примерно в <данные изъяты> часов он решил пойти в гости к Потерпевший №1, так как он знал, что в тот день он находится не на работе. Он встретился со своим другом Глухеньким и вместе с последним пошли к Потерпевший №1. Позже к ним подошел их общий знакомый Свидетель №2, который проживает в том же подъезде, что и Потерпевший №1. Свидетель №2 присоединился к распитию спиртного. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал, что сильно выпил и пошел в комнату спать. Он тем временем совместно с Свидетель №2 и Глухеньким остались выпивать в кухне. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 им сказал, что ему нужно идти домой, он встал из-за стола и вышел из кухни, Примерно через 30 минут, он и Свидетель №2 допили спиртное и тоже решили пойти каждый по своим делам. Он пошел в Федеральный суд на <адрес> на заседание. По окончании заседания примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из суда и пошел в сторону Вещевого рынка <адрес>. Проходя мимо Пенсионного фонда <адрес> ему встретился ФИО3, который был одет в кожаную куртку черного цвета на замке, а в руках у него он заметил сотовый телефон сенсорного типа, с крышкой светло-золотистого цвета. Он поинтересовался у Глухенького, что эта за куртка на нем одета, так как он узнал, указанную куртку и неоднократно видел ее на Потерпевший №1, и понял, что это куртка принадлежит Потерпевший №1. Кроме того он спросил у Глухенького, что у него за новый телефон, и когда он его купил, хотя сам так же сразу понял, что телефон, который находился в руках у Глухенького, так же принадлежит Потерпевший №1, он его неоднократно видел в пользовании у Потерпевший №1. На его вопросы ФИО3 ничего не пояснил, и он не стал настаивать. Они поговорили еще о чем-то и разошлись. Куда направлялся ФИО3, он не спрашивал.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он решил пойти в гости к Свидетель №2. Так как Потерпевший №1 и Свидетель №2 живут в одном подъезде, он по пути решил сначала зайти к Потерпевший №1, и узнать, не пропадала ли у него куртка кожаная и сотовый телефон. Когда он зашел к Потерпевший №1, последний находился у себя дома в <адрес>. Он сказал Потерпевший №1, что зашел поинтересоваться, все у Потерпевший №1 на месте или что-то пропало из имущества. На что Потерпевший №1, ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него была похищена, принадлежащая Потерпевший №1 кожаная куртка черного цвета на замке и сенсорный сотовый телефон «<данные изъяты>». Тогда он решил пояснить Потерпевший №1, что видел их общего знакомого – Глухенького в кожаной куртке черного цвета, такой же как у Потерпевший №1, и в руках у Глухенького был сенсорный сотовый телефон золотистого цвета, такой же, как он видел у самого Потерпевший №1. Тогда Потерпевший №1 ему сказал, что сам подозревает в краже Глухенького, так как последний оставил свою куртку у него дома. Так же Потерпевший №1 попросил его забрать куртку принадлежащую Глухенькому, так как она ему не нужна. Он забрал куртку, принадлежащую Глухенькому, и пошел в гости в квартиру к Свидетель №2. (Том №1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1(Том №1 л.д. 56-58)

Показания свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Кинельский. ДД.ММ.ГГГГ в отделение ОДЧ МО МВД России «Кинельский», поступило заявление от гражданина Потерпевший №1, в котором Потерпевший №1 сообщает о совершенной у него краже имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты>», и кожаной куртки, из <адрес>, и просит привлечь неизвестных лиц к установленной законом ответственности. В ходе проведенных мероприятий им было установлено, что к совершенному преступлению причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведенной беседы с ФИО2, последний дал признательные показания, из которых следует, что похищенную кожаную куртку ФИО2 оставил себе в личное пользование, а сотовый телефон «<данные изъяты>», ФИО3 продал в магазине ИП «Свидетель №3», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО2 был опрошен в кабинете № где, так же была изъята похищенная у Потерпевший №1, кожаная куртка. После чего по полученной информации осуществлялся выезд в магазин ИП «Свидетель №3», где был обнаружен и протоколом осмотра изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» Владелец магазина Свидетель №3, так же был опрошен, который в своих показаниях подтвердил, что приобрел указанный выше сотовый телефон за <***> рублей, у неизвестного Свидетель №3 мужчины, описать и опознать которого не сможет. Им был вызван в МО МВД России «Кинельский» потерпевший Потерпевший №1, который в кабинете № опознал принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» и кожаную куртку, все указанное имущество было возвращено законному владельцу Потерпевший №1, под сохранную расписку». (Том №1 л.д.74-76).

Показания свидетеля Свидетель №3, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется магазин ИП «Свидетель №3», расположенный по адресу: <адрес>, в котором он лично осуществляет ремонт сотовых телефонов и иной техники, а так же продажу аксессуаров и бывшей в употреблении техники. ДД.ММ.ГГГГ он с утра у себя в магазине, когда в обеденное время, более точное время не помнит к нему пришел неизвестный ему мужчина в черной куртке, на голове была надета шапка. Описать и опознать его не сможет так как, видел данного мужчину впервые и не запомнил его внешности. Указанный неизвестный ему мужчина предложил ему выкупить у него сотовый телефон «<данные изъяты>, светло-золотистого цвета, без каких-либо повреждений, пояснив, что телефон его и он предложил мужчине за сотовый телефон <***> рублей, на что последний согласился и выставил телефон на продажу. Впоследствии сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции.

Вина ФИО2 подтверждается иными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра происшествия, является <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра, изъята куртка кожаная и документы на имя Потерпевший №1 (л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в магазине ИП «Свидетель №3», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра, изъят похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.18);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 в присутствии незаинтересованных лиц - понятых, добровольно пояснил обстоятельства совершенного преступления и далее указал маршрут, а затем <адрес>, из которой ФИО2 совершил кражу сотового телефона «<данные изъяты> и кожаной куртки, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 90-94);

справкой о стоимости, что стоимость кожаной куртки составляет 3 000 рублей; стоимость сотового телефона «<данные изъяты> составляет 6999 рублей (л.д. 28-29);

постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит изъятию: кожаная куртка, сотовый телефон «<данные изъяты> паспорт и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 (л.д.40);

протоколом выемки, согласно которого в кабинете № СО МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 добровольно выдал: кожаную куртку, сотовый телефон «<данные изъяты>, паспорт и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 (л.д. 41-42);

протоколом осмотра предметов, что объектом осмотра является: кожаная куртка, сотовый телефон «<данные изъяты>, паспорт и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 (л.д.47-48);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств кожаной куртки, сотового телефона «<данные изъяты> паспорта и страхового свидетельства на имя Потерпевший №1 в качестве вещественного доказательства (л.д. 53).

Как следует из постановления о возвращении вещественных доказательств кожаная куртка, сотовый телефон «<данные изъяты>, паспорт и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, возвращены законному владельцу – Потерпевший №1 под сохранную расписку.( л.д. 54), сохранная расписка подтверждает, что Потерпевший №1 получил на ответственное хранение: кожаную куртку, сотовый телефон «<данные изъяты> паспорт и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 хранятся под сохранной распиской у потерпевшего по адресу: <адрес> (л.д. 55);

постановлением о производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №2, подлежит изъятию: демисезонная куртка. ( л.д. 59);

протоколом выемки, из которого следует, в служебном кабинете № межмуниципального отдела МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <адрес>, свидетель Свидетель №2 добровольно выдал: демисезонную карту. ( л.д. 60), которая осмотрена, что следует из протокола осмотра предметов (л.д.63);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что демисезонная куртка, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства( л.д. 66);

постановлением о возвращении вещественных доказательств, из которого следует, что демисезонная куртка возвращена законному владельцу – подозреваемому ФИО2 под сохранную расписку. (л.д. 87).

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступлений, причастность к нему ФИО2, либо виновность последнего, приведенные и исследованные судом доказательства не содержат.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку материалами дела, в судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил тайное хищение имущества у Потерпевший №1 с причинением значительного ущерб потерпевшему, исходя из стоимости похищенного имущества, а также из материального положения и значимости этого имущества для него.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного-преступление, которое совершил ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление нескольких поверхностно-активных веществ».

Наличие хронических заболеваний подсудимый отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как подсудимый органам следствия предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, возвращению похищенного, полное признание вины подсудимым, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, относится в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется, равно как и для изменения категории преступления, так как наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая характеризующие личность подсудимого ФИО2 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства в совокупности, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 ч.2 УК Российской Федерации суд полагает разумным и достаточным назначить за кражу наиболее строгое наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, установив по делу смягчающие обстоятельства (раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления) суд находит основания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, что по мнению суда, назначение наказания исходя из положений закона, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При избрании вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: - кожаную куртку, сотовый телефон «<данные изъяты> паспорт и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, которые хранятся под сохранной распиской у потерпевшего по адресу: <адрес> - оставить у законного владельца; демисезонную куртку, которая хранится под сохранной распиской у подозреваемого ФИО2 оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>