Решение № 12-479/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-479/2017

Дело № 12-479/2017


РЕШЕНИЕ

«14» августа 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 на постановление № ******-ППР/410/10/2 главного государственного инспектора труда (по охране труда) в <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>»,

установил:

Указанным постановлением должностного лица ООО «УК ЖКХ <адрес>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В жалобе защитник ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник пояснила, что с целью сохранения преемственности в реализации процедуры оценки условий труда и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О специальной оценке условий труда» установлены переходные положения, в соответствии с которыми специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Административным органом не установлено, предусмотрены ли штатным расписанием общества рабочие места, относящиеся к указанным в ч. 6 ст. 10 ФЗ «О специальной оценке условий труда». При наличии вины, действия общества следует квалифицировать по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. По мнению защитника, прокурор в силу п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ не уполномочен на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27.1 КоАП РФ. Кроме того, нарушен срок возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, срок направления постановления для рассмотрения дела, а также срок рассмотрения дела. При назначении наказания должностным лицом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения путем устранения выявленных нарушений, оказание содействия при проведении проверки и производства по делу об административном правонарушении, также не учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо ФИО2 и старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснили, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения, заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статья 29.10 КоАП РФ содержит перечень сведений, подлежащих указанию в постановлении по делу об административном правонарушении.

Копия постановления, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, должна быть вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, либо направлена посредством почтовой связи.

Таким образом, по смыслу закона, копия постановления по делу об административном правонарушении, врученная или направленная лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должна полностью соответствовать его подлиннику. В противном случае, будет нарушено право на защиту, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обоснование доводов о своей невиновности будет ссылаться на обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрении дела, либо необоснованно были установлены.

Как следует из постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное ООО «УК ЖКХ <адрес>» правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно представленного должностным лицом по запросу судьи подлинника постановления по делу об административном правонарушении, действия юридического лица в описательно-мотивировочной части квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а в резолютивной части по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В свою очередь, защитник к жалобе прикладывает врученную после рассмотрения дела копию постановления должностного лица № ******-ППР/410/10/2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную должностным лицом, в описательно-мотивировочной и резолютивной части которого действия юридического лица квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Сведений об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу об идентичности подлинника и копии постановления по делу об административном правонарушении.

Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица отмене с возвращением дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ******-ППР/410/10/2 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» – возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес> иному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.